不同檢測方法在不同種屬及易混淆中藥飲片鑒別中的應用研究

李杰

山東省兗礦集團有限公司總醫(yī)院藥劑科，山東兗州 273500

隨著科技的不斷創(chuàng)新和醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是西醫(yī)在我國的迅猛發(fā)展，在一定程度上對我國傳統(tǒng)醫(yī)學造成了沖擊[1]。雖然在檢查、治療等方面西醫(yī)優(yōu)勢突出，但是，我國傳統(tǒng)醫(yī)學已經(jīng)流傳了幾千年，對人類的健康做出了巨大貢獻，且在很多方面，尤其是疑難雜癥的治療上，其療效是西醫(yī)所不能達到的[2]。近年來，之所以出現(xiàn)中醫(yī)治療效果不顯著的狀況，在很大程度上與藥材的質(zhì)量密切相關(guān)[3]，以前的中藥飲片多為野生，且炮制講究，藥材道地，藥效自然顯著，而今，藥材多為人工養(yǎng)殖，且多不道地，更不乏一些藥商為了牟取利益，以次充好，甚至以假充真，嚴重影響了方子的治療效果[4]。因此，對中藥飲片進行鑒別，就變得尤為急迫、重要。目前，對中藥飲片的鑒別主要在實驗室進行，專業(yè)性強、操作復雜、時間漫長、價格高昂，多有不便[5]。該文選取了2016年1月—2017年12月期間該院的臨床常用162種中藥飲片，旨在探索一種更為簡便、快捷、準確有效的中藥飲片鑒別方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究根據(jù)《中國藥典》2010版一部規(guī)定的品種[6]，經(jīng)由相關(guān)專家鑒定，選取了該院的臨床常用162種中藥飲片。

1.2 設備

實驗所用設備包括：便攜式熒光（紫外）、激光筆（紅外線激光燈、紫外光驗鈔燈、LED日光燈四合一）（紅外線:630 nm;紫外光:365 nm/254 nm；光斑直徑:6 M≤φ10 mm；工作電壓:DC 4.5 V）[7]。

1.3 研究方法

對所有中藥應用便攜式熒光（紫外）、激光筆（紅外線:630 nm;紫外光:365 nm/254 nm）對選取的中藥飲片的表面、剖面或溶液、提取液進行照射，根據(jù)顏色差異對中藥飲片進行鑒別。對兩組檢測手段的檢測準確率進行評價，準確率的計算最終是依靠藥物化學成分含量進行評定，準確率=確定的中藥數(shù)量÷總藥物數(shù)量×100.00%[8]。

1.4 統(tǒng)計方法

對研究中搜集到的數(shù)據(jù)應用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 區(qū)分不同來源的中藥飲片

應用便攜式熒光（紫外）、激光筆進行飲片斷面照射，懷牛膝紫外燈下呈黃白色熒光，而川牛膝斷面紫外光燈下顯淺藍色熒光；在紫外光燈(365 nm)下，天然珍珠呈淺藍色，養(yǎng)殖珍珠呈亮黃色，人造珍珠則無熒光；紫外光燈下生曬參木部顯蘭色熒光，紅參顯蘭紫色熒光，白參顯亮蘭色熒光。在熒光顯微鏡下直立百部粉末呈竹黃綠色，蔓生百部根粉末呈五簪綠色，對葉百部粉末顯清水蘭色[4]。便攜式熒光（紫外）筆對不同來源中藥飲片的診斷準確率為97.53%，激光筆準確率98.15%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義 （χ2=0.392,P＞0.05），見表 1。

2.2 區(qū)分同科中藥飲片

對藜蘆表皮剝落處和金針菜根進行橫切，用便攜式熒光（紫外）、激光筆對切面進行照射，在紫外光燈下藜蘆表皮剝落處發(fā)藍色熒光，金針菜根的橫切面呈亮黃白色熒光。便攜式熒光（紫外）筆對區(qū)分同科中藥飲片的診斷準確率為96.30%，激光筆準確率95.68%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義 （χ2=0.895,P＞0.05），見表 1。

表1 兩組檢測手段準確率統(tǒng)計[n（%）]

2.3 區(qū)分易混淆的中藥飲片

用水或乙醇分別浸泡五加皮和香加皮，在紫外光燈下觀察其水泡液或者乙醇浸出液，紫外燈下，顯紫色熒光，加稀鹽酸其顯色熒光不變，加氫氧化鈉產(chǎn)生黃綠色熒光的為香加皮，無反應的為五加皮；再如地骨皮與大青根皮，紫外燈下，地骨皮斷面木栓層呈棕色，韌皮部呈淡藍色熒光，呈淡藍色熒光的為大青根皮。便攜式熒光（紫外）筆區(qū)分易混淆的中藥飲片準確率97.53%，激光筆區(qū)分易混淆的中藥飲片準確率96.30%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義 （χ2=0.769,P＞0.05），見表 2。

2.4 區(qū)分正品與替代品

便攜式熒光（紫外）、激光筆還可以區(qū)分正品與替代品，如：麥冬與代用品山麥冬、大麥冬的鑒別。將其切片置紫外光燈365 nm下觀察，正品麥冬顯淺藍色熒光，大麥冬顯藍色熒光，山麥冬無熒光現(xiàn)象。便攜式熒光（紫外）筆區(qū)分正品與替代品準確率94.44%，激光筆區(qū)分正品與替代品準確率95.06%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.614,P＞0.05），見表 2。

表2 兩組檢測手段準確率統(tǒng)計表[n（%）]

2.5 根據(jù)飲片的提取液或浸泡液進行鑒別

有的飲片需要經(jīng)過特定溶劑提取后，將提取液滴于濾紙上才能進行熒光觀察[9]。如真假大黃，分別將真大黃和假大黃的粉末用乙醇進行浸泡，浸泡液滴在濾紙上，紫外燈下，顯棕色至棕紅色熒光的為真大黃，顯亮藍紫色熒光的假大黃；香加皮的水或乙醇浸出液在紫外燈下顯紫色熒光，加稀鹽酸熒光不變；加氫氧化鈉試液產(chǎn)生黃綠色熒光[10]；而地骨皮70%乙醇浸出液則顯淡藍色熒光；用乙醇回流的方式提取皺皮木瓜粉末和光皮木瓜粉末，將其提取液滴在濾紙上[11]，干后，紫外燈下，顯藍色熒光的為皺皮木瓜，顯鮮黃色熒光的為光皮木瓜；用乙醇浸泡紫苑和山紫苑，將浸泡液滴在濾紙上，熒光燈下，顯藍色熒光斑點的為紫苑，顯黃色或淡黃色熒光斑點的山紫苑[12]。

3 討論

隨著醫(yī)學，尤其是中醫(yī)學的發(fā)展，藥品市場上參差不齊，良莠并存的中藥飲片，嚴重影響了中醫(yī)中藥的臨床治療效果，中藥飲片需要更為簡便、快速、準確的鑒別方式對偽品、替代品、不道地品等進行區(qū)分篩選，這也是中藥質(zhì)控科學發(fā)展的需要[13]。在此背景下，該文提出了這一課題，并進行了這一研究。

臨床上中藥種類之多，常常難于鑒別，甚至混淆。原植物鑒定、經(jīng)驗性狀鑒別、顯微鑒定等是真?zhèn)舞b別最常用方法，但需要一定的儀器，對于基層中草藥工作者存在一定的難度[14]，該研究應用便攜式熒光（紫外）、激光筆對飲片斷面、剖面或提取液、浸泡液進行照射，通過不同的熒光色對飲片進行鑒別方法簡便、快捷、環(huán)保[15]。但是也應看到，熒光鑒別的結(jié)果也受多方面因素的影響，如飲片本身特性、實驗方法、標定熒光的依據(jù)以及人視覺的差異等，各個環(huán)節(jié)也難免摻雜主觀因素[16]，所以此方法需要進一步規(guī)范細節(jié)，制定統(tǒng)一標準。

同本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，便攜式熒光（紫外）筆對不同來源中藥飲片的診斷準確率為97.53%，激光筆準確率98.15%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.392,P＞0.05）；便攜式熒光（紫外）筆對區(qū)分同科中藥飲片的診斷準確率為96.30%，激光筆準確率95.68%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.895,P＞0.05）；便攜式熒光（紫外）筆區(qū)分易混淆的中藥飲片準確率97.53%，激光筆區(qū)分易混淆的中藥飲片準確率96.30%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.769,P＞0.05）；便攜式熒光（紫外）筆區(qū)分正品與替代品準確率94.44%，激光筆區(qū)分正品與替代品準確率95.06%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.614,P＞0.05）。 由此可見，便攜式熒光(紫外)、激光筆均可以快速、簡便、準確、環(huán)保地鑒別不同種屬及易混淆的中藥飲片，兩種檢查筆臨床效果相當。學者李莉等[17]探討了便攜式熒光(紫外)、激光筆在不同種屬及易混淆中藥飲片中鑒別應用，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，兩種檢測筆臨床準確率達98.59%，臨床診斷價值較大，與該研究結(jié)果一致。

綜上所述，便攜式熒光（紫外）、激光筆可以快速、簡便、準確、環(huán)保地鑒別不同種屬及易混淆的中藥飲片，適用于藥監(jiān)、醫(yī)院、藥企等，具有廣泛的應用前景。