非遺分類及非遺階元系統建構研究*

段曉卿

自2006年國務院公布了第一批國家級非物質文化遺產代表性項目名錄(以下簡稱“非遺名錄”)以來，非遺名錄制度在非物質文化遺產(以下簡稱“非遺”)保護實踐中發揮了重要作用，然而在名錄制度的建設過程中，如何對數量龐大、種類繁多且處于動態發展之中的非遺進行科學合理的分類，不僅是非遺名錄建設中的重要內容，也是順利開展非遺保護和管理工作的前提，還是非遺研究的重要基礎。

分類學*廣義分類學即系統學(systematics)，指分門別類的學科；而本文所述分類學是狹義的分類學，特指生物分類學(taxonomy)。是研究活著的和已經滅絕的動植物分類的科學。分類學經過幾個世紀的發展，建構了成熟的階元(等級)系統，形成了一系列規范和方法，梳理和學習分類學發展和方法論，對于完善非遺分類體系具有很高的參考價值。

一、現有非遺分類方法

(一)聯合國教科文組織的非遺分類

聯合國教科文組織在1989年通過了《保護民間創作建議案》，在其中將非遺按照表現形式分為“語言、文學、音樂、舞蹈、游戲、神話、禮儀、習慣、手工藝、建筑術及其他藝術”十種類型。*《Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore》，UNESCO，http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=13141&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html，1989年11月15日。1998年頒布了《宣布人類口頭和非物質遺產代表作條例》，在上述的十種類型的基礎之上增加了“傳統形式的傳播和信息”，還明確指出“口頭和非物質遺產”由“文化空間”(the Cultural Space)和“民間傳統文化表現形式”構成。*聯合國教科文組織：《宣布人類口頭和非物質遺產代表作條例》，王文章：《非物質文化遺產概論》，北京：文化藝術出版社2006年，第411-412頁。2003年通過的《保護非物質文化遺產公約》(以下簡稱《公約》)中將非遺分為“口頭傳統和表現形式，包括作為非物質文化遺產媒介的語言；表演藝術；社會實踐、儀式、節慶活動；有關自然界和宇宙的知識和實踐；傳統手工藝”五個類型。*聯合國教科文組織：《保護非物質文化遺產公約》，宋俊華、王開桃：《非物質文化遺產保護研究》，廣州：中山大學出版社2013年，第180頁。

(二)中國官方的非遺分類

2005年國務院發布了《國家級非物質文化遺產代表作申報評定暫行辦法》，將非遺分為“傳統的文化表現形式”和“文化空間”兩大類，具體又分為“口頭傳統，包括作為文化載體的語言；傳統表演藝術；民俗活動、禮儀、節慶；有關自然界和宇宙的民間傳統知識和實踐；傳統手工藝技能；與上述表現形式相關的文化空間”等六類。*《國家級非物質文化遺產代表作申報評定暫行辦法》，宋俊華、王開桃《非物質文化遺產保護研究》，第208頁。同年發布的《中國民族民間文化保護工程普查工作手冊》和2007年發布的《中國非物質文化遺產普查手冊》則將非遺分為：民族語言，民間文學，民間美術，民間音樂，民間舞蹈，戲曲，曲藝，民間雜技，民間手工技藝，生產商貿習俗，消費習俗，人生禮俗，歲時節令，民間信仰，民間知識，游藝、傳統體育與競技等十六類，每個類別下都設置了二級分類。*中國藝術研究院·中國非物質文化遺產保護中心：《中國非物質文化遺產普查手冊》，北京：文化藝術出版社2007年，第13-17頁。

2006年國務院公布的第一批國家級非遺名錄中將非遺分為：民間文學、民間音樂、民間舞蹈、傳統戲劇、曲藝、雜技與競技、民間美術、傳統手工技藝、傳統醫藥、民俗等十大類*第二批開始更名為：民間文學，傳統音樂，傳統舞蹈，傳統戲劇，曲藝，傳統體育、游藝與雜技，傳統美術，傳統技藝，傳統醫藥，民俗。，這種分類方法是建立在傳統學科分工基礎之上的，對于非遺保護初期的申報、評審等工作的展開提供了便利*宋俊華、王開桃：《非物質文化遺產保護研究》，第53頁。。

2011年頒布的《中華人民共和國非物質文化遺產法》中，把非遺分為“傳統口頭文學以及作為其載體的語言；傳統美術、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技，傳統技藝、醫藥和歷法，傳統禮儀、節慶等民俗，傳統體育和游藝，其他非物質文化遺產”等六類。*《中華人民共和國非物質文化遺產法》，宋俊華、王開桃：《非物質文化遺產保護研究》，第214頁。這種分類方法是在十大類基礎之上，綜合《公約》的分類方法而成的分類。

(三)國內研究者的非遺分類

國內有不少研究者嘗試從非遺本體的角度出發，提出非遺的分類方法。向云駒根據人體載體的不同將非遺分為“口頭文化；體形文化；綜合文化；當下的造型文化”等四大類*向云駒：《人類口頭和非物質遺產》，銀川：寧夏人民教育出版社2004年，第88-90頁。，并分別設立了詳細的二級和三級分類。王文章在十大類分類基礎上將非遺分為：語言(民族語言、方言等)，民間文學，傳統音樂，傳統舞蹈，傳統戲劇，曲藝，雜技，傳統武術、體育與競技，民間美術、工藝美術，傳統手工技藝及其他工藝技術，傳統醫學和藥學，民俗，文化空間等十三類*王文章：《非物質文化遺產概論》，北京：文化藝術出版社2006年，第319頁。。并指出這種分類大體上可以對應《公約》五大類的分類方法。苑利在《公約》分類的基礎上將非遺分為：民間文學類、表演藝術類、工藝美術類、傳統生產知識與技能、傳統生活知識與技能類、傳統儀式類、傳統節日類、文化空間類等八個類別，并在各個類別下進行了更為詳細的次級分類。同時，還指出這八種類型可以合并為表演藝術、傳統工藝技術、傳統儀式與文化空間四個大類*參見苑利、顧軍《非物質文化遺產學》，北京：高等教育出版社2009年，第14-16頁。。宋俊華根據人們創造和傳承非遺的方式不同，將非遺分為“口述非物質文化遺產、身傳非物質文化遺產、心授非物質文化遺產、綜合性非物質文化遺產”四大類*宋俊華，王開桃：《非物質文化遺產保護研究》，第54頁。。并分別在四大類下根據不同類別的特點進行了二級和三級分類。張敏根據非遺的社會文化生活的屬性而分為七個主類：語言文字類、傳統藝術類、傳統技藝類、傳統體育類、民間知識類、民間信仰類、民間習俗類。并根據學科、表現形式、功能、民族等因素繼續細分，提出了一種四級分類體系。*張敏：《論非物質文化遺產的分類》，浙江大學文化遺產學2010年碩士學位論文，第27頁。周耀華以十大分類為基礎，將項目的級別作為一級分類，十大類作為二級分類，并細化了部分三級、四級分類，在現有分類基礎上構建出多級分類體系。*周耀林、王詠梅、戴旸：《論我國非物質文化遺產分類方法的重構》，《江漢學術》2012年第2期。

為了適應數字化時代的潮流，也有許多學者研究非遺網站、數據庫等非遺資源建設過程中的非遺分類問題，并認為非遺數字化資源建設過程中，既要與實踐相結合，也要發揮出信息技術的特點。如：黃永林在“十大類”分類方法的基礎上，增加一至兩項一級分類項目，設立科學、權威的二級分類，并根據需求設立三級分類的分類體系*黃永林、王偉杰：《數字化傳承視域下我國非物質文化遺產分類體系的重構》，《西南民族大學學報》(人文社會科學版)2013年第8期。。屈建民在“十六類”的基礎上添加了“級別”“地域”“民族”“時間”和“傳承人”等五個篩選條件，提出了一種多維、立體式的分類體系*屈健民：《非物質文化遺產數字化保護與傳承中的分類研究》，《圖書館界》2015年第1期。。但此種分類方法適用于計算機環境，是一種通過標簽化建構的網狀分類體系，若離開計算機環境，此種分類方式將難以實現或應用。

二、現有非遺分類體系分析

隨著國家級非物質文化遺產代表作名錄的公布，十大類的分類方法逐漸成為了非遺保護實踐中應用最廣的分類體系，然而隨著非遺保護工作的不斷推進，十大類的分類方法也出現了問題：(1)類目的全面性仍有不足，現有的類別無法囊括所有的非遺形式，例如語言文字類非遺就沒有合適的歸屬類目；(2)類目的互斥性有待完善，類目的劃分不夠科學客觀，造成類目之間的界限模糊，非遺歸類出現混亂和不吻合的情況。例如，在國家級名錄中，揚州玉雕、岫巖玉雕、海派玉雕、青田石雕、菊花石雕等玉雕、石雕、骨雕等被歸類于傳統美術，而雕漆則被歸類于傳統手工藝。(3)單層級的分類體系，增加了類目的復雜度，影響分類體系的條理性和規范性。在第一批國家級非遺名錄之中，既有包含了石雕、玉雕、磚雕在內的徽州三雕，也有單獨列出的壽山石雕、惠安石雕；從第二批國家級非遺名錄開始，則將菊花石雕、綏德石雕等具體非遺項目統稱為石雕。這里可以看出，國家級名錄在實踐中也在某種程度上建構多級的分類體系，以降低類目中內容的復雜程度，但并未明確提出或給出相關規范標準。此外，也有不少學者提出現有類目設置的均衡性較差，各個類目所擁有的非遺項目數量分布不均衡。在筆者看來，非遺項目本身的分布情況暫時無從得知，且有很大概率其分布也是不均衡的，過于強調均衡性會導致分類系統無法真實反映非遺項目的分布情況，因此在非遺分類的過程中不用刻意強調均衡性。

相比較官方的分類而言，國內的學者在非遺分類的過程中更加注重非遺的本體，追求分類系統能夠反映出非遺內涵及本質，并借鑒了藝術學、社會學的分類思路和檔案資源、文物資源的分類方法，提出了多種多級的分類體系，但也存在類目設置不全，類目之間界限模糊的問題，且多為簡單的多級分類體系。也有的學者在應用的十大類的基礎上，結合數字技術，構建了網絡化分類體系，在對非遺進行歸類的同時，也建構出非遺的關系網絡，但這種標簽化、網絡化的分類方式在計算機環境以外無法實現和應用，具有一定的局限性。

三、分類學視角下的非遺分類

(一)分類學概述

分類學是“研究動物、植物的鑒定、命名和描述，把物種科學地劃分到一種等級系統以此反映對其系統發育的了解情況”。*王炳江、石林、潘進頭：《水語的動物名物系統及其主要特征》，《原生態民族文化學刊》2015年第1期。十八世紀，卡爾·林奈初步建立起了生物分類的階元系統，將生物分為植物界和動物界，界下面依次設立了綱、目、屬、種等分類階元。限于時代的局限性，林奈的提出的分類系統是一種人為的分類系統，分類的依據和標準主要依靠已有的依據或個人的經驗和看法。隨著生物起源研究的深入，達爾文的進化理論的提出和完善，使人們意識到所有生物都有著共同的祖先，各種物種之間都有著不同程度的親緣關系。在進化理論的指導之下，反映物種之間自然關系，解釋生物的系統發育關系成為了分類學的重要任務*王心麗、萬霞：《談談生物分類系統的兩種功能》，《昆蟲知識》2003年第4期。。

由于生物界的復雜性，在實際分類過程中，常常涉及到生物的相似性、親緣關系和進化程度等方面的因素，加之不同分類學家對于分類原理有著不同的理解，從而對涉及的因素各有取舍，最終得出不同甚至對立的分類結果，形成了進化分類學派、分支分類學派和數值分類學派。

進化分類學派是以進化論為理論基礎，綜合系譜分支和進化尺度兩方面因素作為分類標準。因而具有豐富的生物學意義，是分類界的主流。但分類系統建立過程中較為依賴研究者個人的經驗，導致研究結果難以檢驗*https://baike.baidu.com/item/%E8%BF%9B%E5%8C%96%E5%88%86%E7%B1%BB%E5%AD%A6%E6%B4%BE，2007年1月5日。。分支分類學派則主要根據演化樹的分支順序作為分類標準，具有嚴格的分類方法和原則。而數值分類學認為分類體系無法重現生物的系統發育，故以生物的大量客觀性狀作為基礎，通過計算和定量比較，作為分類標準。因其分類過程中盡量排除主觀性，其分類結果往往用于驗證其他分類的合理性。

(二)分類學應用于非遺分類的理論基礎

分類學的研究對象與非遺之間具有許多相似的特性。首先，兩者都具有傳承性。非遺具有代際相傳的特性，且在代際傳承的過程中在具有保持自身不變的穩定特性。而生物則通過繁殖產生后代，并通過遺傳物質保證后代與自身的相似，維持物種的穩定。其次，兩者都具有多元性。不同的非遺或相同的非遺在不同時期、不同地域表現出來的形態各不相同。生物也同樣具有復雜多樣的特性，不僅不同物種之間具有十分明顯的區別，即使是相同的物種之間根據生存時期不同以及生活地域不同也會造成許多巨大的差異，以人類自身為例，遠古人類在形態外貌與現代人類之間就具有很大的差別，而根據生存環境的不同歐洲、亞洲、非洲等地區更是形成了各種不同膚色的人種。再次，兩者都具有活態性。非遺的活態性一方面表現在非遺的實踐活動中，另一方面表現為非遺在傳承過程中會發生變異和創新，從而得以不斷發展，這種發展的方向受非遺傳承者、享用者、社會環境等多方面因素綜合影響。而生物不僅在個體的行為層面是靈活多變，在整個物種的存續過程中也會由于基因的突變、交換等活動而造成后代的變異和改變，而生物的物種則在環境等因素的影響之下實現物種的進化和發展。雖然在具體的作用機制方面有所不同，但非遺與生物物種所表現出來的特性卻具有很高的相似性，使得生物的分類方法相比較檔案資源的分類方法，對于非遺分類具有更大的參考價值。

此外，分類學與非遺分類涉及的對象均數量巨大，種類繁多，分布范圍也十分廣泛且復雜多樣。例如生物分類中僅動物界就擁有了150多萬種物種，且包含了飛禽走獸各種形態，分布范圍更是遍布全球，而具體到某一地區而言，生物之間的分布范圍又是相互交織，生物之間的關系也是緊密相連。而非遺的分布也呈現出類似的特征，這都為分類學在非遺分類中的應用提供了理論的基礎。

(二)分類學對非遺分類的啟示

通過梳理和介紹分類學的發展以及主要的分類學派，可知分類學的發展離不開生物學理論的研究。進化理論的提出，豐富了分類學的生物學意義，為分類學提供了指導。細胞學、基因學等相關學科的發展，也加深了對于生物的了解，為生物的分類提供了更多的材料和依據，促使分類系統的不斷完善。在現階段非遺名錄制度中所應用的十大類的分類方法，是在非遺工作處于調查申報階段的時期，伴隨著名錄的公布而出現的，是在結合現有學科分類的基礎上，針對非遺保護的調查和歸檔等實踐而建構的分類體系，缺乏非遺的理論研究作指導。隨著非遺理論研究的不斷深入，對于非遺本質的了解越發透徹，加之非遺保護工作重心的轉移，都促使包括非遺分類在內的非遺名錄制度進行修正和完善。為此，不僅需要非遺的相關學者加深對于非遺本體的理論研究，也需要不斷吸收其他相關學科的研究成果，共同為非遺的分類提供支持和保障。

其次，不論是那種分類學派，其分類體系都是一種階元系統，并根據自身觀點的不同形成了不同的階元劃分標準。分類學中以物種作為最基本單位，根據物種之間的相似程度將生物歸類于不同的屬，并在屬的基礎上，再次對其相似性進行歸納從而將其歸類為不同的科，經過層層歸納，最終構成了生物分類的階元系統。不同的階元之間還可以進一步設置次級階元用以擴展現有分類體系，保障類目的全面性，例如在生物分類系統中由大到小比較重要的階元分別是：界、門、綱、目、科、屬、種，而在各個階元之下又可設立相應的亞門、亞綱、亞目、亞科、亞屬和亞種，階元之上則還可以設置總綱、總目等。

此外，各個類目之間還通過較為客觀的標準進行區分，具有很強的可操作性，例如在動物界、節肢動物門、昆蟲綱中包含兩種亞綱：有翅亞綱和無翅亞綱，即根據翅膀結構的有無作為判斷標準。而現有非遺的十大類分法主要是一種單層次的分類體系，每個類目之下直接包含項目，項目的名目種類繁多，甚至難以區分。為此，通過設立多階元的分類系統，不僅可以更加明確梳理各種非遺之間的關系，也能使分類體系更加完備，具有更好的條理性和可擴展性。

四、非遺分類階元系統的建構途徑與反思

(一)非遺分類階元系統建構

本文將嘗試以公布的國家級非遺名錄作為素材，結合《公約》的五大類、名錄的十大類等多種分類方法，借鑒分類學的階元系統，構建非遺自身的分類階元系統*借鑒現有分類體系，一方面是為了利用已有的分類經驗和成果，另一方面也是為了使分類體系更加貼近實踐。但并不代表現有分類方式一定適用于分類階元系統之中。。通過構建非遺分類的階元系統，可以實現非遺的鑒定與識別。同時，由于階元系統中隨著階元等級的提高，其包含的對象之間的相似性越少，故非遺分類的階元系統還可以表示出非遺項目之間的相關或相似程度。

在構建非遺分類系統的過程中，可以借鑒生物分類階元系統的階元名稱“界、門、綱、目、科、屬、種”作為非遺分類階元的名稱。首先，需要確定非遺分類的最基本分類單位，即階元系統中的“種”。在國家公布的四批1836項國家級非物質文化遺產代表性項目名錄中，在將非遺項目分為十大類的同時，也通過將相類似的項目合并，從而形成了1372個項目。在此，將選用這1372項*這種項目合并的方法在第二批名錄才開始采用，導致第一批名錄中部分項目并未進行歸類而成為了獨立類型，但只需在建構過程中對此部分進行相應調整即可。作為分類系統的最小分類單位。

階元系統的建構過程是一個自下而上的歸納的過程，將相似的種歸類為屬，再將相似的屬歸類為科，以此類推。由于現有非遺項目數目較多，本文僅以傳統戲劇中的部分非遺項目為例，進行低級階元的建構示例：在現有名錄中傳統戲劇共包含238項非遺項目，分為了162個類目，將這162個類目作為階元系統中的“種”。在傳統戲曲研究中聲腔一直是戲曲分類的重要標準，這里仍以聲腔作為分類標準進行分類系統的建構。在這162個“種”中：蒲州梆子(IV-19)、北路梆子(IV-20)、河北梆子(IV-22)、宛梆(IV-24)、懷梆(IV-25)、老調(IV-93)、徐州梆子(IV-121)、同州梆子(IV-122)、西路梆子(IV-154)、淮北梆子戲(IV-155)等根據腔調特色則可歸類為梆子腔戲，這便形成了一個“屬”，稱之為“梆子腔屬”。依次類推可以歸納出“皮黃腔屬”、“高腔屬”、“多聲腔屬”等，為了更好的區別相互之間的關系，可以在“屬”上設立“聲腔總屬”和“非聲腔總屬”兩個總屬。在“屬”之上，可以進一步歸類為“人扮戲*指以人自身作為載體進行表演活動的戲曲形式。科”和“傀儡戲科”。而不同階元類目的內部可根據需求采用不同的分類標準，例如“傀儡戲科”可根據木偶材質分為“木偶戲屬”和“皮影戲屬”。在“科”向上又可以依次歸類為“傳統戲劇目”“表演藝術綱”“非物質文化遺產門”等類別，具體傳統戲劇類的分類體系參見附錄。

在借鑒分類學基礎上，結合現有的非遺分類方法，同時考慮到非遺在世界遺產中的定位，以及非遺分類層級的具體需求，將非遺分類階元系統限定在“門”以下*參考聯合國的分類，將非遺分類體系納入遺產的分類之中，故而遺產可以分為“自然遺產界”“文化遺產界”“自然與文化雙重遺產界”；文化遺產界又可分為“物質文化遺產門”“文化景觀遺產門”“非物質文化遺產門”。，即非遺本身屬于“門”一級，其下的“綱”一級則可以參考《公約》的五大類分類方式；而在“目”一級則可以借鑒現有十大類分類法方法，通過適當拆分、合并等調整以作為類目名稱。低級別的階元可借鑒傳統學科的分類標準，從而形成非遺分類的階元系統。在階元系統中各級階元的類目均可以根據實際情況和需求進行增減和調整。該體系中“目”級以上和部分“目”級以下分類大體如下所示：

以豫劇為例，其在該分類體系中的位置為：“非物質文化遺產門、表演藝術綱、傳統戲劇目、人扮戲科、聲腔總屬、梆子腔屬、豫劇種”，具體向下還可根據地區或根據流派劃分為更加具體的亞種，這里則不再舉例說明。

(二)非遺分類學

上述所構建的非遺分類體系，僅僅是將生物分類的階元系統簡單應用于非遺分類中，旨在提出一種分類體系的建構方法和基本框架，建構過程中僅以現有的非遺分類結果為參考指標和材料，且限于篇幅并未對所有非遺項目進行自下而上的歸類，必然導致該分類在類目設置以及分類標準等方面會有許多不合理不恰當的地方，分類類目名稱設置，分類標準，分類級別設定等方面仍有諸多不完善之處。上述建構的非遺分類階元系統僅是一種簡單的嘗試，諸如分類系統是否需要體現非遺之間的發展演變關系？分類基本單位“種”的選取應當遵循哪些原則？“屬”“科”“目”等階元的選取標準和分類標準又當如何決定？哪些階元是必須的階元？是否需要在階元之間添加新的階元？以及不同階元的名稱應當如何選定？等許多理論或實踐問題仍需進一步研究。然而隨著非遺和非遺分類等相關研究的深入和推進，非遺的分類將不僅僅是一個非遺保護的實踐工作，也會逐漸形成自己的基礎理論和方法論，成為研究非遺的鑒別和描述，將其科學的劃分到一種階元系統并反映其相互間聯系的科學，即非遺分類學。

結 語

隨著非遺保護工作的推進，工作重心的轉移，以及非遺研究的不斷深入，都需要非遺的分類體系進行相應的調整和完善，通過分類學的梳理和分析，可以為非遺分類體系的調整和建構提供幫助，也能夠豐富非遺分類的內涵和意義。隨著對于非遺本質的深入研究，非遺的分類系統也將在承擔歸類非遺項目任務的同時，承擔起反映非遺本質的任務。這也要求非遺的分類要從非遺本體出發，通過借鑒生物分類中成熟的階元系統體系，構建出科學、客觀、全面、并具有良好可擴展性的非遺分類的階元系統，以更好的對非遺項目進行歸檔分類，更好的支持非遺的名錄制度建設以及非遺的保護和研究，豐富和擴展非遺的研究范圍和對象。