我國居民消費水平和消費結構趨同性研究

張智然 博士生

中圖分類號：F713 文獻標識碼：A

內容摘要：本文結合經濟趨同研究和消費研究的相關統計指標和計量方法，對我國居民消費水平和消費結構是否存在趨同性進行分析和檢驗。實證分析結果表明：首先，我國各省市自治區的居民消費水平在測度區間內都得到了快速提高，初始消費水平較低的地區年均增長率更快。地區之間的消費水平確實存在顯著差異，和各地區經濟發展狀況相似，東部地區大部分省市居民消費水平顯著高于其他地區，西部地區居民消費水平整體比較落后，但在某一些商品支出類別上各地區居民消費水平有逐漸接近的趨勢。

關鍵詞：居民消費 消費水平趨同 消費結構趨同

引言

消費是經濟發展的核心變量，也一直是經濟學研究的重點領域。改革開放以來，我國經濟發展取得了巨大進步，GDP總量連超英國、法國、德國和日本，成為世界第二大經濟體。但是與之相反，我國居民消費水平卻并沒有獲得相應提高，城鎮居民和農村居民消費水平年均增長率均低于GDP年均增長率。近幾年來，消費增長主要呈現出兩個問題：一是我國消費總支出對GDP的貢獻相比于同等發展水平國家來說偏低，二是消費水平和消費結構的地區和城鄉發展不平衡。經濟發展過程中一定的地區差異可以促進資源合理有效配置，但是過大的消費差距不利于經濟進一步發展和社會和諧穩定。國家近幾年也出臺了一系列“刺激內需”的政策，旨在拉動國內消費。在此背景下，本文結合經濟趨同研究和消費研究的相關統計指標和計量方法，對我國居民消費水平和消費結構是否存在趨同性進行分析和檢驗。

相關文獻綜述

消費一直是經濟學非常重要的研究領域，目前為止己經形成了一套較為完善的研究體系。國內外對于消費的研究經歷了從注重宏觀消費函數到注重微觀家庭消費行為、消費約束條件、個體特征及大樣本家庭數據實證分析的轉變，尤其是近些年對家庭消費結構更為關注。從1936年消費函數概念提出至今，西方經濟理論相繼提出了絕對收入假說等一系列理論假說，在這之后的研究則進一步對這些理論假說進行可信度與實證檢驗。當前，隨著對宏觀經濟理論的微觀基礎研究的逐步深入，國內外學者的研究方向紛紛向微觀家庭消費行為和家庭消費結構進行轉移。這類學者的研究大致可以分為兩類：

第一類學者在Engel（1857）的研究基礎上，以恩格爾定律為出發點，利用相對成熟的消費函數模型，研究各類商品消費支出占總支出的份額隨時間、地域和居民收入、商品價格變化而呈現出的差異。比如，Kindleberger（1989）總結了各類實證研究結果，認為恩格爾定律意味著不同類別商品具有不同的收入彈性，而各類商品（不僅是食物）的恩格爾系數長期都遵循恩格爾定律，即消費支出占總支出比重隨收入上升而下降；司津春（2006）選擇了陜西、山東和江西三省的農村居民作為研究對象，考察了各類外部因素對食品消費的影響；楊明媚、李華林（2008）利用湖北省1996-2007年城鎮居民家庭收支數據，以各項支出間的比例關系代表消費結構，研究收入差距對消費結構的影響，證明了收入等級因素對城鎮居民消費結構有明顯影響；徐秋艷、李秉龍（2015）利用AIDS模型對我國農村居民2000-2012年的七大類商品消費支出進行分析，發現食品、衣著、家庭設備及用品和交通通信支出對價格的反應比較敏感。王利娟（2015）則基于ELES模型對城鄉居民消費結構進行對比，發現農村居民除居住類之外，其他商品消費類別的邊際消費傾向均低于城鎮居民，需求收入彈性也均低于城鎮居民。

另一類學者則主要對居民消費在時間、地域和結構方面的差異進行概括和分析。比如：樊茂清、任若恩（2006）利用各省市自治區消費數據，研究了不同地區城鎮居民各類商品消費支出類別邊際消費傾向的差別；劉輝煌、徐華亮（2008）則聚焦于服務消費，實證檢驗了價格和收入等因素對服務消費地區差異的影響；楊繼東（2013）利用1992-2010年我國城鎮居民調查數據，分析了居民消費不平等的演變趨勢和原因，發現享受型消費支出的不平等程度上漲幅度更大，而臨時收入之間的差距對消費不平等水平有重要影響；陳志剛、呂冰洋（2016）則發現收入不平等是消費不平等的主要原因。

我國城鎮居民消費水平和消費結構趨同性分析

（一）CT趨同檢驗

CT趨同指隨著時間的推移，人均產出水平的離散程度不斷減小，在本文中，就是人均消費支出的離散程度越來越小。為檢驗CT趨同效應，計算2000-2014年29個省市自治區城鎮居民在7大類商品消費支出上的對數標準差，結果見表1。

由表1可知，2000-2014年，我國29個省市自治區的城鎮居民在7大類商品人均消費支出上均不存在CT趨同，但是不同類別的商品消費支出有各自的變化趨勢。食品、衣著和居住三類商品消費上的對數標準差總體呈現出先下降后上升的趨勢，可以認為這三類商品消費先呈現T趨同的現象，后又出現CT 趨異的態勢；而醫療保健、交通和通信以及文教娛樂服務消費支出正好相反，是先存在CT趨異，后又出現CT趨同現象：家庭設備及用品支出的對數標準差整體來說呈現下降趨勢。但是，CT 趨同檢驗存在自身局限性，由于標準差還要受到除了數據離散程度之外的數據平均值的影響，僅從這一結果很難判斷城鎮居民消費支出差異性的變化趨勢。因此，下文使用變異系數和泰爾指數來進一步分析我國29個省市自治區城鎮居民在不同類別商品消費支出水平的變化趨勢。

（二）變異系數和泰爾指數

變異系數。本文根據變異系數的定義分別測算了2000-2014年我國29個省市自治區城鎮居民在7大類商品消費支出方面的變異系數，結果如表2所示。變異系數在標準差的基礎上消除了測量尺度和量綱的影響，對于分析地區之間各類商品消費水平差異更有實際意義。

由表2可知，城鎮居民各類商品人均消費支出的變異系數與對數標準差的變化趨勢較為接近，可以發現以下幾點：第一，食品、衣著、居住和家庭設備及用品四類商品的消費支出變異系數較小，說明各省市自治區城鎮居民在這四類商品消費方面的差異不大，而醫療保健、交通和通信以及文教娛樂服務方面的消費支出變異系數一直保持在較高水平，尤其是后兩類商品消費，表明城鎮居民在這幾類商品方面的消費支出受制于居民收入、地區經濟發展等多方面因素的影響，呈現出巨大差異性；第二，食品、衣著和居住三類商品消費上的變異系數在一段時間的波動后呈現出擴大趨勢；而家庭設備及用品、醫療保健、交通和通信以及文教娛樂服務消費支出的變異系數則是在近幾年呈現出不斷下降趨勢；第三，2008年是一個明顯的拐點，各類消費支出變異系數基本都是在這一時間開始呈現出和前一階段相反的變化趨勢，可見2008年金融危機對我國城鎮居民消費水平和結構產生了較為顯著的影響。

總的來說，在2000-2014年間，我國29個省市自治區的城鎮居民在生存型消費（食品、衣著和居住）和代表消費結構升級的享受型消費（醫療保健、交通和通信以及文教娛樂服務）方面的消費支出差距的變化趨勢呈現出正好相反的特征，后者的支出差距在近幾年不斷減小，表現出我國消費結構升級的良好態勢。

泰爾指數。泰爾指數常用來測度地區間收入差距，本文將其應用于衡量地區間的消費支出差距，作為趨同檢驗和變異系數的補充。將泰爾T指數應用于衡量地區消費差距，計算結果如表3所示。

由表3可知，我國城鎮居民各類商品人均消費支出的泰爾指數總體上呈現出不斷變小趨勢（2013年之后可能因為統計口徑問題，各類消費支出的泰爾指數都出現了拐點），具體來說有以下幾個特征：第一，2006-2012年各類商品消費人均支出的泰爾指數變化幅度不大，地區間消費水平的差距保持在較為穩定的水平；第二，衣著支出和交通通信支出的地區差距大幅減小，尤其是衣著支出，泰爾指數從2000年的0.18減少到2012年的0.11；第三，相對于其他類別商品來說，居住消費的泰爾指數波動較大，可能與我國各地區房價的巨大差異有關。

從上文對城鎮居民消費的趨同檢驗、變異系數和泰爾指數的分析中可以看出，我國城鎮居民在各類商品消費上都不存在絕對的σ趨同，生存型消費和代表消費結構升級的享受型消費的地區差距變化趨勢存在明顯區別。同時，用不同指標衡量的地區消費支出差異也有所不同。其中，各地區消費支出的對數標準差和變異系數呈現出相近的變化趨勢，而泰爾指數相對于前兩者來說變化較為穩定。

我國農村居民消費水平和消費結構趨同性分析

（一）趨同檢驗

同樣，為檢驗σ趨同效應，計算2000-2014年29個省市自治區農村居民在7大類商品消費支出上的對數標準差，結果見表4。

由表4可知，在2000-2014年整個時間段中，我國29個省市自治區的農村居民在7大類商品人均消費支出上均不存在絕對CJ趨同，但是不同類別的商品消費在不同時間段內都存在一定的趨同或者趨異現象。第一，食品和衣著消費的對數標準差總體上呈現出不斷增大趨勢，可以認為我國農村居民在這兩類商品消費支出上存在趨異現象，這可能是因為隨著經濟的不斷發展，農村居民開始從食品、衣著等必需品方面提升自己的生活質量，品牌和檔次等方面的差異決定了農村居民消費支出水平方面的差異；第二，居住、家庭設備及用品、交通和通信3類商品支出的對數標準差盡管可能在某一時間點有所波動，但總體呈現不斷減小趨勢，可以認為在2000-2014年間，我國農村居民在這3類商品消費上存在一定的σ趨同現象；第三，醫療保健和文教娛樂服務的對數標準差波動較大，農村居民在這兩類消費支出上的差異沒有特定變化趨勢，也不存在σ趨同或趨異現象。

（二）變異系數和泰爾指數

變異系數。2000-2014年我國29個省市自治區農村居民在7大類商品消費支出方面的變異系數的測量結果，如表5所示。

由表5可知，與城鎮居民相比，農村居民人均消費支出的變異系數波動更大，表明我國農村居民人均消費支出的規律性較弱，但是從變異系數的變化趨勢中，還是可以看到以下幾點：第一，農村居民在各類商品消費支出上的變異系數要普遍大于城鎮居民，說明同城鎮居民相比，各地區農村居民的消費差異更大；第二，和城鎮居民類似，農村居民的食品、衣著、居住和家庭設備及用品四類商品的消費支出變異系數也較小，而交通和通信以及文教娛樂服務方面的消費支出變異系數較大，表明農村居民在更高層次的消費方面存在巨大差異；第三，和農村居民消費水平ci趨同的檢驗結果有相似也有不同，食品和衣著消費的變異系數呈現出增長趨勢，而居住、家庭設備及用品和醫療保健支出的變異系數呈現出先增大后減小的趨勢，并在近幾年不斷減小，文教娛樂服務的變異系數在考察時間段的前期一直保持在較為穩定的水平，近幾年開始出現下降，而交通和通信的變異系數波動較大；第四，和城鎮居民以2008年為明顯拐點不同，農村居民各類消費支出變異系數的變化趨勢沒有明顯的拐點，金融危機對農村居民消費的影響不如城鎮居民顯著。

總的來說，和城鎮居民相比，我國農村居民在各類商品消費的支出差異波動更大，在享受型消費方面的支出差異巨大，表明我國農村居民消費不平等程度更甚，與城鎮相比，消費水平和消費結構還有更大升級空間。

泰爾指數。2000-2014年我國農村居民各類商品消費支出的泰爾指數測算結果，如表6所示。

由表6可知，我國農村居民各類商品人均消費支出的地區差距變化趨勢并沒有城鎮居民明顯，主要呈現出以下幾點特征：第一，農村居民各類商品人均消費支出的地區差距要顯著大于城鎮居民，尤其在醫療保健、交通和通信以及文教娛樂服務方面，泰爾指數普遍在0.3以上，表明我國農村居民消費地區差距要大于城鎮居民；第二，食品和衣著消費支出的泰爾指數變化幅度不大，地區間消費水平差距保持在較為穩定的水平；第三，2005年之后，家庭設備及用品、醫療保健和文教娛樂服務支出的泰爾指數逐漸減小，地區差異有所緩解，交通和通信支出的泰爾指數在近幾年也有所降低；第四，和城鎮居民相似，農村居民居住消費的泰爾指數波動幅度也較大，可能與房價波動有關。

結論

本文對我國城鎮居民和農村居民的消費水平進行σ趨同分析，利用多個衡量不平等的指標測度了2000-2014年間我國省際居民的消費水平差距。分別利用對數標準差、變異系數和泰爾指數進行的分析所得出的結論基本一致。我國各地區城鎮居民在各類商品消費上都不存在絕對的σ趨同，食品、衣著、居住等生存型消費和交通通信以及文教娛樂服務等享受型消費的地區差距變化趨勢存在明顯差別，生存型消費的地區差距較小，但近幾年呈現出擴大趨勢，而享受型消費的地區差距保持在較高水平，但同時近幾年也呈現出不斷下降趨勢。2008年是一個明顯的拐點，城鎮居民各類消費支出地區差距基本都是在這一時間呈現出和前一階段相反的趨勢，可見全球金融危機對我國城鎮居民消費水平產生了一定影響。而各地區農村居民在各類商品消費上也不存在絕對的a趨同，并且以不同指標測度的農村居民消費水平的地區差異都要顯著高于城鎮居民，且波動較大，變化趨勢不存在一定規律性。

參考文獻：

1.劉鵬，鄧凱文.中國省際公共文化支出效率差距與影響因素分析[J].經濟與管理評論，2016（4）

2.張紅歷，梁銀鶴.中國省域城鎮居民信息消費差異分析[J]. 情報科學，2016（2）

3.楊中衛，胡浩，范金.基尼系數視閾下中國居民消費差異研究[J].經濟問題探索，2016（1）

4.石美.因子分析在城鎮居民消費結構變動分析中的應用[J].現代經濟信息，2015（19）

5.田曉佳.河南省城鎮居民消費性支出的區域差異分析[J].中國商論，2015（7）