英語專業寫作課堂中“頭腦風暴法” 在對學生寫作焦慮的影響

陳昱忻 王丁丁 曹倩倩

【摘要】本研究通過對兩個英語專業大二平行班寫作課進行為期5周的頭腦風暴活動訓練，旨在探究“頭腦風暴法”是否以及如何影響學生的寫作焦慮。

【關鍵詞】頭腦風暴法；寫作焦慮；二語寫作

一、概述

前人研究表明“頭腦風暴法”能夠調動和激活學生背景知識，緩解學生“無從下筆”的寫作困境，幫助學生審題、定位主題、開拓思路、豐富內容。近年來，隨著以“教師”為中心到以“學生”為中心教學模式的轉變，學者和教師更加關注學生的情感因素。國內外許多學者也已證實焦慮與學習之間的負相關關系。綜上，雖然許多研究討論了“頭腦風暴法”能有效提高二語寫作課堂中的寫作效率，但很少有學者研究過“頭腦風暴法”和二語寫作焦慮的關系。本研究嘗試研究“頭腦風暴法”在英語專業寫作課堂中對學生焦慮的影響，為英語專業寫作課堂教與學帶來一定的啟發。

二、研究方法

1.研究問題。本研究通過實驗法、問卷調查法、訪談法探討“頭腦風暴法”能否緩解學生寫作焦慮。本研究提出并試回答以下問題：

“頭腦風暴法”能否緩解學生的寫作焦慮？

2.研究方法。本研究采用實驗法、問卷調查法、訪談法進行“頭腦風暴法”對學生寫作焦慮的研究。

3.研究對象。本研究以西安某高校大二英語專業60名學生學生為研究對象，一個班的30名學生被指派為實驗組，學習有頭腦活動的英語寫作。另一個班30名學生教師給出話題后直接寫作。兩個班是同一位老師授課，學生寫作水平相當。

4.研究工具。本研究以近三年的專四英語作文題目為研究材料，采用了英語焦慮量表來測試受試者的寫作焦慮程度，英語焦慮量采用郭燕和秦曉晴（2010）的中文焦慮問卷量表。

5.實驗過程。設整個實驗依托于英語專業寫作課，為期 5周，內容包括前測、干預、后測。前測即正式受試之前讓學生填寫二語寫作焦慮量表。干預過程共持續3周，寫作訓練與寫作教學交替進行。寫作組和頭腦風暴組各完成三次同話題寫作任務。實驗組頭腦風暴活動控制在15分鐘內，寫作組無頭腦風暴活動。后測再次讓學生填寫二語寫作焦慮量表。所有的測試結束后，從有頭腦風暴活動的班級分別抽取高、中、低成績的三名同學進行訪談，談談“頭腦風暴法”的作用及所持的態度。

三、研究結果與討論

1.在對實驗組進行“頭腦風暴法”干預教學之前，筆者分別對試驗組和對照組的寫作焦慮進行前測，測試結果如下：

樣本數量實驗組和對照組分別是30和30；均值分別是69和68；標準差分別是12.9和13.7，均值的標準誤分別是2.2和2.1。

從以上統計結果來看，實驗組的寫作焦慮值略低于對照組。

2.筆者對實驗組合對照組進行寫作焦慮值后測對比，結果如下：

樣本數量實驗組和對照組分別是30和30；均值實驗組和對照組分別是66和72；標準差實驗組和對照組分別是12.5和11.3，均值分別是67和73。

3.從上面統計結果可以看出，試驗組的寫作焦慮值下降情況明顯高于對照組。為了檢驗實驗組與對照組兩個班后測寫作焦慮值的差異性，筆者采用SPSS軟件對兩個班寫作焦慮值的后測進行獨立樣本T檢驗，結果如下：

均值差值為6；標準誤差值為0.4；t檢驗值為1.99；sig值為0.043。

從配對樣本T檢驗的顯著性結果來看，寫作焦慮值的P值小于0.05，說明試驗組相對于對照組學生的寫作焦慮值顯著降低。說明經過5周的“頭腦風暴法”教學，實驗組寫作焦慮有了明顯的降低。

4.實驗組的寫作焦慮值前后測描述性統計，結果如下：

樣本數量寫作焦慮前測和后測都為30；均值在前測和后測分別為72和68；標準差前測和后測分別為12.9和13.1；均值的標準誤分別為2.2和1.89。

從以上描述性統計結果來看，實驗組的寫作焦慮值后測低于前測。進一步說明實驗班經過5周的“頭腦風暴法”教學后，寫作焦慮有了明顯的降低。

此外，筆者在訪談中也發現高、中、低等學生都對“頭腦風暴法”持肯定態度，并希望老師在寫作課堂繼續組織該活動。

四、結語

本研究發現在英語專業的寫作課堂中，經過5周的“頭腦風暴法”寫作訓練，實驗組的焦慮值較對照組焦慮值明顯降低。說明“頭腦風暴法”對降低學生二語寫作焦慮有顯著的作用。然而，該研究受試群體少、試驗過程短，希望更多的研究者補充發展。

參考文獻：

[1]郭燕，秦曉晴.中國非英語專業大學生的外語寫作焦慮測試報告及其對寫作教學的啟示[J].外語界，2010，（1）.