論法務(wù)會(huì)計(jì)在中國(guó)的應(yīng)用

王榆堯

【摘要】本文以法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用為主線，從法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用的必要性出發(fā)，具體來(lái)分析法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用所面臨的種種問(wèn)題，并且深入探討這些問(wèn)題背后的包括缺乏理論支撐、業(yè)務(wù)范圍太淺、相關(guān)制度不完善、執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確和法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)技能不高在內(nèi)的四個(gè)問(wèn)題，并在文章的最后給出相應(yīng)的解決建議，從而更好地推動(dòng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的進(jìn)步與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】法務(wù)會(huì)計(jì) 應(yīng)用 問(wèn)題

一、研究的背景與意義

法務(wù)會(huì)計(jì)是西方國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸發(fā)展起來(lái)的領(lǐng)域，并且隨著全球一體化的趨勢(shì)而進(jìn)一步擴(kuò)大。由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐漸變大，一些現(xiàn)代金融工具也在不斷創(chuàng)新中。而在此之間，各國(guó)為了加大監(jiān)管力度，發(fā)布了很多會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則。由于經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)訴訟越來(lái)越多樣與復(fù)雜化，并且?guī)缀醮蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)訴訟案件都與會(huì)計(jì)和審計(jì)有關(guān)。因此法律訴訟將成為保護(hù)自身權(quán)益的最有效途徑。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的具體應(yīng)用

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在稅收籌劃中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)的在其中所起的作用即為保障在達(dá)到這個(gè)目的的過(guò)程中以法律的視角確認(rèn)并解釋相應(yīng)的財(cái)務(wù)問(wèn)題，強(qiáng)化會(huì)計(jì)的相關(guān)職能，加強(qiáng)審計(jì)，以幫助企業(yè)來(lái)完成相應(yīng)的稅收籌劃。所以，法務(wù)會(huì)計(jì)在為企業(yè)節(jié)省開(kāi)支，增加收入的作用不言而喻。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在舞弊方面的應(yīng)用

對(duì)舞弊行為進(jìn)行甄別；提供訴訟支持；法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在反傾銷(xiāo)方面的應(yīng)用

由于我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則存在差異，就經(jīng)常需要法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)人員證明被調(diào)查的企業(yè)的成本、費(fèi)用是符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，從而幫助該企業(yè)免除相應(yīng)的處罰。雖然我國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)與國(guó)際準(zhǔn)則不斷接近，但接近并不是一致，我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間還是有一定的差異，這往往導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)在面對(duì)國(guó)外的一些訴訟案件中處于弱勢(shì)，造成一些不必要的損失。所以此時(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的作用就變得特別重要。

（四）法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)清算中的應(yīng)用

從債權(quán)人的確定到債權(quán)人分配金額的確定；從企業(yè)破產(chǎn)范圍的界定到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配；從企業(yè)職工的安置到職工最后的資產(chǎn)安置等，這些無(wú)一不是法律和會(huì)計(jì)的結(jié)合，所以法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)清算中的應(yīng)用也是相當(dāng)重要的。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用存在的問(wèn)題及形成原因

（一）缺乏理論支撐

首先，會(huì)計(jì)專業(yè)的相關(guān)學(xué)者也只是在會(huì)計(jì)理論方面進(jìn)行了研究，但對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論、基本的假設(shè)、目標(biāo)原則等方面還未形成比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，分歧也比較大；其次，與法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的書(shū)籍很少，尤其是對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)方面，大多數(shù)知識(shí)空談理論知識(shí)，這并不能指導(dǎo)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方面的進(jìn)一步發(fā)展；最后，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究缺乏我國(guó)的特色。

（二）業(yè)務(wù)范圍太淺

雖然國(guó)際上的法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容十分廣泛，包括企業(yè)稅務(wù)理算會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)等方面。但是目前我國(guó)也主要涉及包括稅收籌劃、治理舞弊、反傾銷(xiāo)和企業(yè)清算在內(nèi)的相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)，即經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的制度還不完善

如果想要充分發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)的作用，必須以相應(yīng)完善且可施行的一系列法律條款作為依據(jù)，而目前我國(guó)現(xiàn)有的一系列制約法務(wù)會(huì)計(jì)的制度，不僅沒(méi)有推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用的發(fā)展進(jìn)程，反而卻對(duì)其有所制約。

（四）執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確

就目前法務(wù)會(huì)計(jì)在中國(guó)應(yīng)用的執(zhí)行機(jī)構(gòu)而言，主要是由以下三個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)承包：律師事務(wù)所、司法鑒定中心和一些相關(guān)審計(jì)局。這三個(gè)機(jī)構(gòu)雖然都可進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)業(yè)務(wù)工作，但是我國(guó)并沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定具體機(jī)構(gòu)所承包的業(yè)務(wù)，三個(gè)機(jī)構(gòu)各自的側(cè)重點(diǎn)也并沒(méi)有規(guī)定，這就可能導(dǎo)致出現(xiàn)同個(gè)案件不同機(jī)構(gòu)有不同的認(rèn)定，進(jìn)而影響案件的最終結(jié)果，使結(jié)果缺乏說(shuō)服力和決斷力。

（五）法務(wù)會(huì)計(jì)的從業(yè)人員的專業(yè)技能有待提高

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)中普遍存在的取證困難和不善于應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)理論的情況，就導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)不能有效的弄清案件的事實(shí)，從而影響了案件的進(jìn)程，最終影響到對(duì)于案件的公平判斷。

四、促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)應(yīng)用的措施

（一）促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究

首先，我們應(yīng)該鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行積極的學(xué)術(shù)探討，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論形成，從而形成中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)該有的學(xué)科特征；其次，應(yīng)該為國(guó)內(nèi)外的學(xué)者提供一個(gè)交流的平臺(tái)，在我們發(fā)展的同時(shí)借鑒國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)行業(yè)研究，共同進(jìn)步；最后，我們應(yīng)該積極發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的期刊雜志，將法務(wù)會(huì)計(jì)這一概念推到大眾的眼前。

（二）完善法律法規(guī)建設(shè)嚴(yán)格執(zhí)法力度

法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展是離不開(kāi)一定的法律條件的制約的，只有有了一個(gè)有效完整的法律法規(guī)，法務(wù)會(huì)計(jì)才能在我國(guó)有效開(kāi)展工作。所以我們目前的當(dāng)務(wù)之急就是完善我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)建設(shè)，補(bǔ)全當(dāng)前所存在的漏洞。

（三）提供人才支持，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)教育

我們應(yīng)該在本科多多開(kāi)設(shè)關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)這一塊的課程，并且要將理論和實(shí)踐結(jié)合，讓學(xué)生們?cè)趯W(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，也不會(huì)與實(shí)踐脫軌。

（四）加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)的宣傳力度

在我國(guó)，雖然引入法務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)是上個(gè)世紀(jì)就是年代的事，但是由于我國(guó)的重視程度和宣傳力度不到位，致使到目前為止仍然有很多人對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)這個(gè)名詞不熟悉。致使很多人當(dāng)面臨需要法務(wù)會(huì)計(jì)時(shí)候，不能有效的拿出法務(wù)會(huì)計(jì)這個(gè)武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，所以加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)的宣傳力度顯得尤為重要。

（五）明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)

許多專家學(xué)者建議我們應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)、加拿大等國(guó)作法，使用外部獨(dú)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)獨(dú)立的鑒證單位。我認(rèn)為，這一種方式雖然可以短期的彌補(bǔ)第一類所列的問(wèn)題，但畢竟不是一個(gè)萬(wàn)全之策。因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所所做的鑒定審計(jì)和咨詢工作需要相互分離，但若長(zhǎng)久以來(lái)，會(huì)對(duì)其的分離獨(dú)立性產(chǎn)生一定的影響。相關(guān)的司法鑒定中心仍然還未形成規(guī)模，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為被告的情況也有很多，這就會(huì)使得其在法務(wù)會(huì)計(jì)這一塊的獨(dú)立性受到了質(zhì)疑，不利于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。所以我國(guó)應(yīng)該單獨(dú)分離出一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)法務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)業(yè)務(wù)，明確職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡興明.現(xiàn)代會(huì)計(jì)的一個(gè)新領(lǐng)域[J].財(cái)會(huì)月刊，2008（1）.

[2]張殿軍.我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)狀及原因分析[J].中文期刊，2012（2）.

[3]李瑞娟.中美法務(wù)會(huì)計(jì)比較研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012 （17）.

[4]宋宣辰.法務(wù)會(huì)計(jì)理論探究[J].財(cái)會(huì)研究，2010（8）.

[5]孟祥東，郝晚辰.論法務(wù)會(huì)計(jì)在大商集團(tuán)增值稅籌劃中的應(yīng)用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）.

[6]胡海波.論法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)，2012（02）.