政治信任能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長？

喬志程 黃薇 吳非

摘 要 本文基于世界價值觀調(diào)查（WVS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了51個主要國家和地區(qū)1995—2014年間政治資本的核心要素——政治信任對各國經(jīng)濟(jì)增長的影響。研究確證了政治信任對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，但這種積極作用在不同發(fā)展程度的國家（地區(qū)）有著異質(zhì)性差異。進(jìn)一步地，本文通過中介效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，政治信任會抑制政府的消費支出水平，從而減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，并最終達(dá)成了較為合意的經(jīng)濟(jì)增長。這一中介路徑機(jī)制在發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）中較為顯著，而在發(fā)展中國家則不明顯。上述發(fā)現(xiàn)不僅具有政治意義，也飽含經(jīng)濟(jì)價值。由此，增強(qiáng)民眾的政治信任感知度能夠?qū)崿F(xiàn)政府施政和民眾配合的雙重適配。此外，在較好的政治信任環(huán)境下如何塑成對政府（開支）行為的合理約束，成為提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)潛能的必由之路。

關(guān)鍵詞 政治信任 經(jīng)濟(jì)增長 一般政府最終消費支出 中介效應(yīng)

一、引 言

政治信任是現(xiàn)代社會體系內(nèi)“政府—民眾”關(guān)系的基石，是微觀民眾個體同宏觀政治機(jī)構(gòu)（體制）的重要聯(lián)結(jié)紐帶。具體來看，政治信任折射出了國家（地區(qū)）政治機(jī)構(gòu)及其行為受到民眾的認(rèn)可程度，是政府施政效果的“晴雨表”，并由此展現(xiàn)出政府執(zhí)政的合法性和正當(dāng)性。一個政府、民眾普遍互信的社會更具效率和活力，政治信任為政府政策制定提供了凝聚力，為政策執(zhí)行提供了“潤滑劑”，是政府公信力的微觀基礎(chǔ)，更是民眾互助合作行為的有效驅(qū)動（孟天廣，2014）。從這個角度來看，保持較高水平的政治信任以維持國家（地區(qū)）的有效治理，已然成為當(dāng)前政府體制變革導(dǎo)向中的一個重要議題，更有學(xué)者指出政治信任是政治資本的核心要素，對于國家運轉(zhuǎn)、發(fā)展的重要性不言而喻（Newton，1994）。自西方民主國家面臨信任危機(jī)（trust crisis）的沖擊以來，政治信任逐步成為學(xué)術(shù)界研究的重要領(lǐng)域。當(dāng)前的研究文獻(xiàn)，多集中在探討政治信任概念的重塑與細(xì)膩化（游宇和王正緒，2014）、政治信任具體的測度（孟天廣，2014）、政治信任的形成機(jī)理（Keele，2007）與影響因素（胡榮等，2011；鄭建君，2013）等領(lǐng)域中，相關(guān)的研究成果十分豐厚。但對于政治信任如何“落地”，即政治信任如何影響到現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、社會生活，卻鮮有文獻(xiàn)涉獵，對于“政治信任—經(jīng)濟(jì)增長”之間的傳導(dǎo)影響機(jī)制更是處于“黑箱”之中，這需要進(jìn)一步地進(jìn)行實證檢驗和理論解釋。

據(jù)此，本文提出的問題是，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異背后，政治信任扮演何種角色？這種推動在不同國別之間是否會產(chǎn)生異質(zhì)性差異？其中的肌理何在？這些問題仍需要做進(jìn)一步的理論疏導(dǎo)和實證研究。這對于我們了解政治信任的作用及其機(jī)制，并從更深層次了解經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制和可能路徑有著十分重要的意義。

二、文獻(xiàn)梳理與假說提出

韓順法和李向民（2009）認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長理論似乎仍不足以解釋國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)長期增長的“秘密”。特別地，不同國家在相似經(jīng)濟(jì)社會條件下衍生出的巨大增長差異更是讓經(jīng)濟(jì)增長理論陷入了困境，從而提出了精神資本的研究視角。在某種程度上，韓順法和李向民（2009）的研究導(dǎo)向可歸為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派系，其更重視社會層面因素，提出以社會資本理論闡釋經(jīng)濟(jì)增長變化?！吧鐣Y本”作為一種新的資本性要素，由Bourdieu首次提出，與物質(zhì)資本、金融資本和人力資本一道，社會資本亦可有效作用于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。喬納森（2005）的研究將社會資本拆解為微觀、中觀和宏觀三個層次。具體來看，微觀層次的社會資本存在于家庭、親密朋友、鄰居以及社區(qū)團(tuán)體；中觀層次的社會資本存在于企業(yè)之間，以及企業(yè)與行業(yè)協(xié)會、研究院、政府等機(jī)構(gòu)之間的各種合作組織或聯(lián)盟；宏觀層次的社會資本在整個國家和社會中存在，主要指影響人們建立合作關(guān)系的制度與組織、國家的凝聚力、民族精神以及公眾對政府的信任等因素（楊燦和劉赟，2010；陳運平和黃小勇，2008）。在喬納森的分類中，宏觀社會資本類同于政治信任，但關(guān)于政治信任是否屬于社會資本學(xué)界仍有不同觀點。陳希暉等（2014）指出信任可以分為社會信任和政治信任。社會信任是社會資本的重要組成部分，是維系社會秩序的底線；政治信任是政治資本的重要組成部分，是政治權(quán)力和政治制度合法性的基礎(chǔ)（肖唐鏢和王欣；2010）。政治信任不同于社會信任的原因在于：其一，政治信任不僅包含人際信任，也包含著組織信任，政治信任中的人際信任是指公眾對政府行為體、政府行政人員的信任，而公眾對政治制度、政府機(jī)構(gòu)的信任則是組織信任（Wang，2005；姜曉秋和陳德權(quán)，2006）；其二，政治信任是一種特殊的信任關(guān)系。政治信任源于政治領(lǐng)域，是人們對政治制度和政府的績效、政治制度的可信性的一種理性的評估（孔凡義，2009）。據(jù)此，政治信任作為政治資本的核心要素，需要與社會資本中的社會信任有所區(qū)分，政治資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的肌理與社會資本也必然存在不同之處，需要進(jìn)一步分析。

盡管政治信任與社會信任分別類屬政治資本與社會資本，但政治信任對整個社會信任體系卻具有決定性和導(dǎo)向性的作用（趙立新和李新云，2008），因而，其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面，蘊(yùn)涵著比社會資本、物質(zhì)資本和人力資本更強(qiáng)大的動能（Fukuyama，1995）。究其原因，其一，政治信任包括公眾對行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的信任，作為一種外在的保護(hù)機(jī)制，意味著承諾和正當(dāng)性的預(yù)期，使得公眾在面臨權(quán)利損害時，預(yù)期會獲得政府的有效保護(hù)。因此，政治信任增加了人們參與行動和合作的可能性，進(jìn)而為多元主體間的協(xié)同與合作提供了堅實的基礎(chǔ)，并能夠降低經(jīng)濟(jì)主體間的交易成本。其二，對國家的政治信任越高，則公眾在微觀層面的配合度越高，從而節(jié)約公共管理運行的成本，提高政府的行政效率和政府績效水平，國家可以向公眾提供了更為優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，這在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長。第三，政治信任在“政府—民眾”之間的博弈中扮演至關(guān)重要的角色。高水平的政治信任能使政府的治理措施、改革政策迅速傳導(dǎo)并減少政策執(zhí)行中的效果扭曲。尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會出現(xiàn)風(fēng)險因素或者發(fā)生危機(jī)的時候，政治信任的作用則愈加凸顯。綜上所述，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政治信任作為社會資本的一種，對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。

如上文所述，政治信任可以充當(dāng)“政府—民眾”的潤滑劑，能夠減少政府機(jī)構(gòu)的“施政成本”并提高政府運行效率。具體來看，首先，政治信任程度高意味著民眾高度認(rèn)同、尊重并積極配合執(zhí)行政府的政策，區(qū)別于任何外在的治理機(jī)制，是一種顯著高效的自我治理機(jī)制，其大大簡化了政府治理的過程，提升了治理的效率和質(zhì)量（楊芷晴，2016），這將減少政府的行政類支出，從而導(dǎo)致一般政府最終消費支出的減少根據(jù)世界銀行的解釋， 一般政府最終消費支出（以前稱為一般政府消費）包括政府為購買貨物和服務(wù)（包括雇員薪酬）而發(fā)生的所有經(jīng)常性支出，還包括國防和國家安全方面的大部分支出，但不包括政府軍費支出。具體來說，一般政府最終消費支出指的是政府自身的消費，即行政運行成本，是指政府行政活動（政府機(jī)構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)）對公共資源的消耗。。其次，民眾的政治信任同積極參與政治活動的熱情是正相關(guān)的（鄭建君，2013），因此，在政治信任水平高的國家，民眾不再僅僅是被動的治理接受者，而會主動廣泛地參與政府治理，而在民眾和政府之間的高效互動中，政府也將注意并規(guī)范自身行為。一方面，這將導(dǎo)致政府（不必要的）消費性支出減少；另一方面，政府部門會逐漸退出某些領(lǐng)域而交由社會團(tuán)體決策，簡化其非必要職能，從而形成“大社會、小政府”的局面。由此導(dǎo)致政府規(guī)模的縮小也將進(jìn)一步減少政府一般性消費的支出。

從另一個角度來看，政治信任度高引致的政府消費支出減少，可能會對國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定裨益。不同時期的研究文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)，政府消費支出都是以地方財政稅收為基礎(chǔ)的，這對私人部門經(jīng)濟(jì)存在強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)，過大的政府消費支出規(guī)模會導(dǎo)致資源配置偏離最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)，最終阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展（方福前和孫文凱，2014；Tsung，2002；Barro and Hall，1991）。不僅如此，規(guī)模過大的政府消費性支出所衍生出的財政收支壓力，會通過稅賦的方式轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)體系中，這無疑會打擊民眾的積極性（楊子暉，2011）。更不用說，政府一般消費支出中所可能隱藏的尋租套利空間會扭曲經(jīng)濟(jì)個體的激勵偏好。毛中根和洪濤（2009）還補(bǔ)充道，政府的一般性消費支出規(guī)模過多，可能會為政府規(guī)模無序擴(kuò)張?zhí)峁┍憷麠l件，這種擴(kuò)張超出了政府有效管理的合理邊界，由此而生的機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事導(dǎo)致的無形成本可能更為嚴(yán)重。綜上理論分析，本文提出了第2個研究假設(shè)。

假設(shè)2：高水平的政治信任將導(dǎo)致一般政府最終消費支出的減少，而這種支出減少將提升國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與相關(guān)處理

本項研究的核心數(shù)據(jù)來自世界價值觀調(diào)查（WVS）。世界價值觀調(diào)查是世界范圍內(nèi)最重要、知名度最大、使用率最高的綜合性跨國調(diào)查之一。該項調(diào)查自1981年首次開展以來，現(xiàn)已進(jìn)行到第六次。本研究采用的政治信任數(shù)據(jù)源于1995—1998年、1999—2004年、2005—2009年、2010—2014年發(fā)布的四次世界價值觀調(diào)查，其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)資料則來自世界銀行數(shù)據(jù)庫（WDI）?？紤]到世界價值觀調(diào)查（WVS）每一波調(diào)查的國家都不完全一致等因素，本文的數(shù)據(jù)集為非平衡面板數(shù)據(jù)。本文截取了1995—2014年世界范圍內(nèi)具有代表性的51個國家和地區(qū)，并按照聯(lián)合國的發(fā)達(dá)國家劃分標(biāo)準(zhǔn)，劃分為發(fā)達(dá)國家及地區(qū)組和發(fā)展中國家組。其中，發(fā)達(dá)國家及地區(qū)組包括澳大利亞、瑞士、加拿大、德國、西班牙、芬蘭、法國、英國、中國香港特別行政區(qū)、意大利、日本、韓國、荷蘭、新西蘭、新加坡、瑞典、美國；發(fā)展中國家組包括：阿根廷、巴西、智利、中國、哥倫比亞、阿爾及利亞、埃及、印度尼西亞、印度、墨西哥、馬來西亞、約旦、黎巴嫩、尼日利亞、巴基斯坦、秘魯、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、泰國、土耳其、越南、南非、阿塞拜疆、白俄羅斯、厄瓜多爾、愛沙尼亞、加納、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、烏克蘭、烏拉圭。

（二）變量定義

1.被解釋變量

國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（gdpg）。學(xué)術(shù)界通常用GDP總量來測度國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，本文也依循該路徑進(jìn)行研究。在GDP的測度上，本文采用了國家（地區(qū)）GDP的增長速度指標(biāo)，以此能更好地反映出國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“努力程度”和增長潛力。

2.解釋變量

政治信任（ptrust）。相關(guān)文獻(xiàn)在對政治信任進(jìn)行國別間的比較時，多次利用世界價值觀調(diào)查中的對中央、對議會、對法院、對行政機(jī)關(guān)、對警察和對軍隊的信任程度的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行考察分析。客觀來看，準(zhǔn)確甄別并厘清國家（地區(qū)）間的政治信任趨勢十分困難。這是因為，現(xiàn)代國家體制的政治架構(gòu)紛繁復(fù)雜，不同機(jī)構(gòu)間的發(fā)展軌跡路線大有不同的案例更是不勝枚舉，因此對整個政治體制機(jī)制的“大”評估可能沒有顯著意義。這就要求我們在政治信任的量化導(dǎo)向中，將Easton（1965）的彌散性支持（diffuse support）降維至特定性支持（specific support）。在研究靶體的選擇中，考慮到行政機(jī)構(gòu)及其承擔(dān)的功能在各國間的異質(zhì)性不是十分強(qiáng)烈，基于信任量表來測度的政治信任可能具有更好的跨國可比性（孟天廣，2014）。有鑒于此，本文從世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)中選取對行政機(jī)關(guān)的信任度作為政治信任的代理變量。在對行政機(jī)關(guān)的信任評價問題中有五個選項：（1）非常信任；（2）比較信任；（3）不太信任；（4）非常不信任；（5）不知道。為了直觀地比較各項的政治信任程度，我們依次將“非常信任”選項賦4分、“比較信任”選項賦3分、“不太信任”選項賦2分、“非常不信任”選項賦1分、“不知道”選項賦0分，由此進(jìn)行加權(quán)得出每個國家政治信任的得分。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文控制了一系列能夠影響國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長的變量。包括固定資產(chǎn)形成總額年增速（capitalgit）、人口增長速度（populgit）、總?cè)丝诘念A(yù)期壽命（lifexpit）、固定資本存量（kcapitalit）等指標(biāo)。變量定義和描述性統(tǒng)計見表1。

值得說明的是，在1995—2014年間，共有11個國家參與了每次的世界價值觀調(diào)查（表1）。通過對同一國家不同時間段的政治信任水平比較，可以發(fā)現(xiàn)各國每一階段的政治信任得分都較為穩(wěn)定。這說明政治信任短期受文化因素影響是較為穩(wěn)定的，但是長期會受到制度及其他方面影響而發(fā)生變動（游宇和王正緒，2014）。據(jù)此，本文將各國每階段的政治信任得分作為該時間段的年均得分（1995—1998年、1999—2004年、2005—2009年、2010—2014年），是合理且穩(wěn)妥的。事實上，根據(jù)該數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特性，Barro 等（1991）、 Isabel Neira 等 （2009） 、楊浩然（2016）、楊開明等（2016）等學(xué)者亦是按照世界價值觀調(diào)查每一波的時間將考察區(qū)間分段來處理的。

（三）模型設(shè)定

本文借鑒Whiteley（2000）、Isabel Neira 等（2009）有關(guān)社會資本對經(jīng)濟(jì)增長的模型的設(shè)計思路，將計量模型擬定為：

gdpgit=αit+β1ptrustit+∑φCV+εit（1）

其中，被解釋變量gdpgit為各國和地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值的年增長率；ptrustit為一國和地區(qū)的政治信任水平；CVit為控制變量組，包括了人力資本增長（populg）、物質(zhì)資本增長（capitalg）、固定資本存量（kcapital）、人力資本（lifexp）和一般政府最終消費支出（ggfs）。為了進(jìn)一步消除模型中可能存在的異方差干擾，本文對于模型中出現(xiàn)的非比值型變量都進(jìn)行了對數(shù)化處理。εit表示隨機(jī)干擾項。

四、計量實證結(jié)果及分析

（一）政治信任對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)

在表4中，本文系統(tǒng)檢驗了政治信任之于國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長的影響。無論是在普通最小二乘法（OLS）、固定效應(yīng)模型（FE）還是隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）中，政治信任指標(biāo)（ptrust）對經(jīng)濟(jì)增長的正面作用都有著十分穩(wěn)健的實證結(jié)果支撐，這驗證了本文的假說1。確實，較低的政治信任水平會顯著提高政府機(jī)構(gòu)制定和執(zhí)行政策時所面臨的“交易成本”，甚至?xí)苌鲈S多難以預(yù)估的社會成本。只有當(dāng)社會群體維系較高的政治信任水平時，才能減少社會矛盾沖突，實現(xiàn)運行效率和社會凝聚力提高的雙重擬合。從另一個角度來看，政府機(jī)構(gòu)在高社會信任度的大環(huán)境下，其供給優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品的能力會逐步增強(qiáng)，這多可歸因為較高的公眾信任度（配合度）能夠減少公共管理之中的無謂損失與摩擦。進(jìn)一步地，回歸方程在納入了控制變量集后，政治信任指標(biāo)（ptrust）的系數(shù)值稍有變小，但顯著性水平更高，這表明控制變量的納入吸收了部分影響國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長的因素，也使得模型的解釋力更強(qiáng)（R2系數(shù)顯著提高），實證結(jié)果依舊為假說1提供了堅實的證據(jù)支持。

在控制變量組中，物質(zhì)資本增長（capitalg）對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)高度顯著。這說明，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期中，物質(zhì)資本的增長仍是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動。相比之下，簡單的物質(zhì)資本存量（kcapital）所能帶來的經(jīng)濟(jì)增益效果十分有限。這兩個指標(biāo)的比對說明，當(dāng)前國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)增長，應(yīng)當(dāng)更注重對物質(zhì)資本的追加投入，拘泥于原有的資本積累將會帶來經(jīng)濟(jì)停滯。對于人力資本增長（populg）而言，所展現(xiàn)出的正面作用并不足夠穩(wěn)健[在模型M（4）中為正但不顯著]，這可能是因為該項指標(biāo)測度的是國家（地區(qū)）總?cè)丝诘脑鏊?，如國家（地區(qū)）的人口增速過快，為了保證新增人口的福利保障水平，必然會以犧牲一定的經(jīng)濟(jì)增長為代價當(dāng)然，如將該指標(biāo)系數(shù)轉(zhuǎn)換成為國家（地區(qū)）的科技型人才增量，可以預(yù)見該指標(biāo)的正面作用會更加突出。但考慮到國家（地區(qū)）之間的高科技人才口徑測算方法千差萬別（更不用說其數(shù)據(jù)可獲性），本文沒有對該項指標(biāo)進(jìn)行檢驗。。同上述邏輯類似的，是人力資本（lifexp）的符號系數(shù)為負(fù)，且在模型M（6）中顯著為負(fù)。這確實是符合經(jīng)濟(jì)實踐的：特定國家（地區(qū)）的預(yù)期壽命越長，則當(dāng)?shù)氐睦淆g化狀況可能更為嚴(yán)重，國家（地區(qū)）仍需要對這類人口進(jìn)行的扶持補(bǔ)助縮窄了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)可能性邊界的覆蓋區(qū)域（或經(jīng)濟(jì)潛能）。

Inglehart（1985）認(rèn)為，持久性的經(jīng)濟(jì)增長和現(xiàn)代化社會歷程使得人們的生活逐步富足，脫離了體力勞動束縛的群體會逐步將思維導(dǎo)向轉(zhuǎn)移到對社會的懷疑和批判上來。這種文化主義路徑對當(dāng)前一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好的國家（地區(qū)）中所呈現(xiàn)出的民眾對政府信任度逐步走低的特征現(xiàn)實有著較好的解釋力。王正緒和游宇（2012）的發(fā)現(xiàn)亦支持上述觀點：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和民眾知識結(jié)構(gòu)演替將帶來價值觀的變遷，具體表現(xiàn)為更積極地參與政治活動、對社會具有更高的批判力。不難發(fā)現(xiàn)，這種經(jīng)濟(jì)社會變遷引致的政治文化調(diào)整，必定會對民眾的政治信任產(chǎn)生顯著的影響。由此，在發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）與發(fā)展中國家中，經(jīng)濟(jì)社會條件的（極大）差異必然會催生異質(zhì)性的政治信任方式，其最終導(dǎo)致的（經(jīng)濟(jì)）后果也可能有所差異。有鑒于此，本文界分了發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）和發(fā)展中國家，以分組考察的形式來盡可能地捕捉政治信任存在的差異性分化效用。

在分樣本回歸中（表5），政治信任（ptrust）對發(fā)展中國家的促進(jìn)作用十分穩(wěn)?。涸谌N回歸模型基本都維持了正向的系數(shù)符號且至少都通過了5%的顯著性測試。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，政府及其支出的作用在推動國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有著十分重要的地位（莊子銀和鄒薇，2003），如若政府機(jī)構(gòu)能得到民眾的加持信任，則更有利于政府推動一籃子的經(jīng)濟(jì)政策，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此時的政治信任有著“政府—民眾”黏合劑和潤滑劑的功效。與之形成鮮明對比的，是發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）中的政治信任影響并不穩(wěn)定：在傳統(tǒng)OLS回歸中，政治信任的正向影響高度顯著，但該結(jié)果難以規(guī)避有偏和不一致的詬病；在隨機(jī)效應(yīng)模型中，盡管發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的政治信任為正值，但僅勉強(qiáng)通過了10%的顯著性測試（t值僅為1.78），在固定效應(yīng)模型中，政治信任的t值僅為0.99，無法通過任何慣常水平下的顯著性檢驗（當(dāng)然，此處的Hausman檢驗認(rèn)為隨機(jī)效應(yīng)模型的估計效率更高）。由此，本文基本可以確證政治信任在發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）和發(fā)展中國家間存在著“結(jié)構(gòu)性”差異事實。確實，作為發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）來看，經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境向好進(jìn)而培育出的“批判性民眾”會逐步侵蝕政府的權(quán)威（Norris，1999），從理論上看，這可能會增加政府機(jī)構(gòu)在運營過程中的摩擦（并降低了經(jīng)濟(jì)體系的福利水平）。但事實上，這種情況十分鮮見。畢竟，政府機(jī)構(gòu)會逐步調(diào)整改善自身的運營模式，從而更大幅度地增進(jìn)社會福利。但發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的政治信任功效緣何孱弱？這可以歸結(jié)為，政治信任在某種程度上可看成是非物質(zhì)性的“要素投入”，其在將特定經(jīng)濟(jì)體由發(fā)展中國家推升為發(fā)達(dá)國家的歷史階段中的確扮演了不可或缺的作用，但也正是因為如此，政治信任持續(xù)性地發(fā)揮作用也使得這種功效面臨著邊際效益遞減規(guī)律的制約。如何探索具體的新模式、新體制，以進(jìn)一步提升政治信任之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展功效的需求，這是當(dāng)前國家（政黨）應(yīng)當(dāng)努力的方向。

（二）拓展性研究：政治信任的傳導(dǎo)機(jī)制路徑

政治信任的具體作用機(jī)制何在？本文強(qiáng)調(diào)了政治信任能夠提高政府理政的效率，從而減少了不必要的支出（或說減少政府對經(jīng)濟(jì)的擾動），并由此展現(xiàn)出對國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈的帶動作用。在上文的檢驗中，本文的確發(fā)現(xiàn)了政治信任有助于提升國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)實力（表3、4），也通過部分理論闡釋猜想了其中的緣由，但之中的具體肌理仍需進(jìn)一步實證檢驗的佐證。為了詳細(xì)解答上述問題，本文根據(jù)溫忠麟等（2004）的經(jīng)典研究，設(shè)置了以下歸遞方程檢驗政治信任的中介效應(yīng)路徑。

在此之中，被解釋變量為國家（地區(qū)）GDP增長率，ggfs作為中介變量，衡量國家（地區(qū)）的政府最終消費支出，而政治信任（ptrust）依舊作為核心解釋變量，控制變量同上文實證模型一致?；貧w估計結(jié)果詳見表5。

在表5的回歸結(jié)果中，本文發(fā)現(xiàn)了地方政府的最終消費支出會擾動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的證據(jù)，該證據(jù)無論是在全樣本回歸下，抑或是在分組情形下都成立（行系數(shù)為負(fù)且至少都通過了5%的顯著性測試）。在莊子銀和鄒薇（2003）的研究中就總結(jié)道，公共支出同私人投資之間的關(guān)系是相互替代的。一方面，公共消費等支出被經(jīng)濟(jì)主體視為廉價的資本品，企業(yè)、機(jī)構(gòu)乃至政府部門都會通過各種渠道爭取公共支出，這種非生產(chǎn)性尋利行為極易造成社會經(jīng)濟(jì)福利的損失；另一方面，政府部門難以像市場經(jīng)濟(jì)主體一樣掌握市場結(jié)構(gòu)演進(jìn)的核心信息，相關(guān)的支出導(dǎo)向極有可能投向了無效率的領(lǐng)域之中。特別值得一提的是，部分的政府支出還包括了“政府—民眾”之間的協(xié)調(diào)成本，如民眾政治信任程度較低，那么政府所需要支付的協(xié)調(diào)成本則會高企。在這種情況下，政府的消費支出越高，則越有可能對經(jīng)濟(jì)福利產(chǎn)生擠出效果，這也與Barro 和Hall（1991）的研究結(jié)論相一致。

如某國家（地區(qū)）有著較好的政治信任水平，則政府機(jī)構(gòu)則不必花費多余的成本去協(xié)調(diào)與民眾之間的關(guān)系（表現(xiàn)為政治信任降低了政府消費支出水平），則更可以將注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來。在全樣本回歸中[模型M（13）]，“政治信任→（抑制）政府支出→（擠出）經(jīng)濟(jì)福利”的正向傳導(dǎo)路徑得到了實證結(jié)果的確證。然而，在區(qū)分了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度后，則發(fā)生了一定的變化：發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的政治信任能夠降低政府的支出水平，而發(fā)展中國家的政治信任之于政府支出的削減功效并不明顯（t值僅為-1.46）。這可能是因為，對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟度較低，簡單依靠市場經(jīng)濟(jì)的力量可能難以實現(xiàn)高速的經(jīng)濟(jì)增長，這為政府力量的介入提供了理論基礎(chǔ)和實踐需要，通過政府消費性支出來提振經(jīng)濟(jì)往往成為戰(zhàn)術(shù)優(yōu)選。當(dāng)然，這也可能歸因為發(fā)展中國家的法治基礎(chǔ)尚不完善，民眾對政府較高的政治信任度容易為政府的作為不當(dāng)打開方便之門[如增加了政府的（無謂）的消費支出水平]。無論是哪一種情況，政府消費支出對私人投資的擠出作用都是明顯的（行所有系數(shù)為負(fù)且顯著），這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度被（部分）抵消了。可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家的“政治信任→政府消費支出→經(jīng)濟(jì)增長”的路徑機(jī)制出現(xiàn)了中斷，表明發(fā)展中國家的政治信任并不能很好地降低政府消費支出規(guī)模，無法進(jìn)一步挖掘經(jīng)濟(jì)體增長的潛能。而與此成鮮明對比的是發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的政治信任扮演了很好的監(jiān)督角色，其能夠顯著降低國家（地區(qū)）的政府支出水平，并最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。特別地，在模型M（15）中， 顯著而不顯著，說明中介變量發(fā)揮了完全中介作用。這說明國家（地區(qū)）的政治信任引致的政府消費支出水平的降低，完全轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用。

（三）穩(wěn)健性測試

在世界價值觀調(diào)查（WVS）的四次調(diào)查中，與政治信任有關(guān)的問題還有：你對中央政府的信任程度如何？為進(jìn)一步檢驗?zāi)Ｐ凸烙嫿Y(jié)果的穩(wěn)健性，我們按照相同的方法計算每個國家的政治信任得分，并帶入實證模型回歸。本文發(fā)現(xiàn)無論是總體樣本，還是發(fā)展中國家或發(fā)達(dá)國家（地區(qū)），政治信任的回歸結(jié)果同上文的檢驗并無實質(zhì)性差異（表6），這也確證了本項研究的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于世界價值觀調(diào)查（WVS）的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了51個主要國家和地區(qū)1995—2014年間政治信任對各國經(jīng)濟(jì)增長的影響，并探討了作為一國政治資本的核心要素——政治信任影響經(jīng)濟(jì)增長的可能路徑。本文發(fā)現(xiàn)，第一，從整體來看，政治信任對經(jīng)濟(jì)增長有著明顯的促進(jìn)作用。但分樣本回歸結(jié)果顯示，發(fā)展中國家的政治信任促進(jìn)力度最大，而發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）的政治信任所蘊(yùn)含的激勵作用則相對較弱。第二，政府機(jī)構(gòu)的消費支出水平過高不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但政治信任能夠在一定程度上抑制政府消費支出水平的過度擴(kuò)張，這能為政府運行起到潤滑作用，并由此帶來了經(jīng)濟(jì)增速的提增。當(dāng)然，這種機(jī)制路徑存在著一定的異質(zhì)性特征。

本文的研究結(jié)果對當(dāng)前公民政治參與、政府實踐服務(wù)管理能力提升抑或是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，都有著十分重要的啟示。首先，較高的政治信任是化解發(fā)展矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定，提升政府運作效率，進(jìn)而釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃艿闹匾緩?。目前，我國還需要進(jìn)一步精細(xì)化的制度設(shè)計，以增強(qiáng)民眾的政治信任感知程度，這將會有助于民眾的政治參與的能力、意愿及滿意度的提升。促進(jìn)政治信任是一個動態(tài)過程，要避免如發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）出現(xiàn)的政治信任效力衰減（或延長半衰期），就需要建立一個有效的連續(xù)性的政府創(chuàng)新機(jī)制體制，從而將民眾的政治信任維系在一個較高水平。其次，要尋找一條有效路徑將民眾的政治信任轉(zhuǎn)化成為對政府機(jī)構(gòu)的約束，以便政府機(jī)構(gòu)的支出實現(xiàn)合理化，減少政府支出對私人部門的擠出作用，從而提增地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

本文的研究主旨在于借助跨國面板數(shù)據(jù)，解讀政治信任與經(jīng)濟(jì)增長之謎。然而，其研究越深入，待挖掘的要素越多；政治信任是否還會作用于其他要素，進(jìn)而再影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其中許多機(jī)制路徑尚待探索。隨著對這一系列問題進(jìn)行深層次的研究，我們必將能從中獲得更多深刻的見地。相關(guān)研究是本文的后續(xù)，以為交代。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳希暉，陳良華，李鵬. 國家審計提升政治信任的機(jī)理和路徑[J]. 審計研究，2014（1）.

[2]陳運平，黃小勇. 社會資本對經(jīng)濟(jì)增長的理論與實證研究——基于江西與廣東的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012 （11）.

[3]董直慶， 趙景， 康紅葉. 有偏技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)來源及其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 201719（1）.

[4]方福前，孫文凱.政府支出結(jié)構(gòu)、居民消費與社會總消費——基于中國2007—2012年省級面板數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（10.

[5]韓順法，李向民.經(jīng)濟(jì)增長的新范式：精神資本的視角[J].南京社會科學(xué)，2009（3）.

[6]胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J].社會學(xué)研究，2011 （1）.

[7]姜曉秋，陳德權(quán). 公共管理視角下政府信任及其理論探究[J]. 社會科學(xué)輯刊，2006（4）.

[8]孔凡義. 信任、政治信任與政府治理：全球視野下的比較分析[J]. 中國行政管理，2009（10）.

[9]毛中根，洪濤.政府消費與經(jīng)濟(jì)增長：基于1985—2007年中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].統(tǒng)計研究，2009 （8）.

[10]孟天廣.轉(zhuǎn)型期的中國政治信任：實證測量與全貌概覽[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014 （2）.

[11][美]帕薩·達(dá)斯古普特，伊斯梅爾·撒拉格爾丁.社會資本——一個多角度的觀點[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[12]王正緒，游宇.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治——東亞儒家社會的民眾價值觀念的鏈接[J].開放時代，2012（6）.

[13]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）.

[14]肖唐鏢，王欣. 中國農(nóng)民政治信任的變遷——對五省份60個村的跟蹤研究（1999—2008）[J]. 管理世界，2010（9）.

[15]楊燦，劉赟.政府社會資本與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）.

[16]楊芷晴.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的地方政府財政補(bǔ)貼質(zhì)量——來自中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查（CEES）的證據(jù)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016 （3）.

[17]楊子暉.政府規(guī)模、政府支出增長與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的非線性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）.

[18]游宇，王正緒.互動與修正的政治信任——關(guān)于當(dāng)代中國政治信任來源的中觀理論[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2014（2）.

[19]趙立新，李新云.從社會信任視角看建設(shè)和諧社會[J].社會主義研究，2008（1）.

[20]鄭建君.政治信任、社會公正與政治參與的關(guān)系——一項基于625名中國被試的實證分析[J].政治學(xué)研究，2013（6）.

[21]莊子銀，鄒薇.公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長：中國的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2003（7）.

[22]Barro R J， Hall R E. Convergence across States and Regions[J]. Brookings Papers on Economic Activity， 1991， 22（22）.

[23]Easton D A. Systems Analysis of Political Life[M].New York： John Wiley，1965.

[24]Fukuyama， Francis. Trust： The Social Virtues and the Creation of Prosperity[M]. NewYork： Free Press， 1995.

[25]Inglehart R. Aggregate Stability and IndividualLevel Flux in Mass Belief Systems： The Level of Analysis Paradox[J]. American Political Science Review， 1985， 79（1）.

[26]Keele L. Social Capital and the Dynamics of Trust in Government[J]. American Journal of Political Science， 2007， 51（2）.

[27]Newton K. Trust， Social Capital， Civil Society， and Democracy[J]. International Political Science Review， 2001， 22（2）.

[28]Norris P. Institutional Explanations for Political Support[M].Oxford，UK，1999.

[29]Tsung H W. The Government Spending and Private Consumption： a Panel Cointegration Analysis[J]. International Review of Economics & Finance， 2002， 10（1）.

[30]Wang Z. Political Trust in China： Forms and Causes[M]. Legitimacy：Ambiguities of Political Success or Failure in East and Southeast Asia， 2005.

（責(zé)任編輯：彭琳）