弗雷格的癡心妄想

何新宇

摘 要：在20世紀初的弗雷格所建立的弗雷德邏輯體系中，僅重視邏輯本身的存粹性而排斥人的心理性，想要將人的心理從邏輯學中完全的排除出去，但是即使在弗雷格主義盛行的20世紀初，亦有重視心理學的直觀主義邏輯存在，本文旨在從喬姆斯基的心理主義語言學，維特根斯坦的語言游戲論及蔡曙山的認知科學的五層級理論幾個方面，反駁弗雷格主義將心理從邏輯學中完全排除出去的主張，認為邏輯學沒有辦法獨立于心理學存在，只有在心理分析的基礎上進行邏輯分析，才能夠探求人類心智的奧秘。

關鍵詞：弗雷格 心理邏輯 心理 邏輯

自20世紀初弗雷格建立數學邏輯以來很長的一段時間內，心理學一直被排除在邏輯學之外，而這種排斥心理學的邏輯體系又來源于弗雷格本身客觀主義的數學立場，因為弗雷格從學術生涯開始就關注著算術哲學的本質問題，即試圖證明數不是一種心理現象或者符號，而是具有本體地位的存在事物。所以在《數的概念》這篇論文中，弗雷格力圖想要證明數的本體地位，他在論文中認為當我們說出任何一個帶有數字的語句或者當某個單詞，如“gold”時，帶有數字的語句中的數字以及單詞的字母數量就是作為數而存在的實在的對象，這個對象既非在我們之內也非在我們之外。數僅僅只是不被空間結論所包涵，而并非是絕不能作為對象[1]。由于弗雷格對于數的實體性的客觀主義立場，他需要一個為自己理論建立一個穩固的基礎，同時在弗雷格看來，邏輯是最初始和最根本的，這一思想也就是弗雷格著名的邏輯主義思想，所以弗雷格通過為算術的基本概念提出純粹的邏輯定義來為數建立邏輯系統，由于弗雷格試圖將數從心理現象中脫離出來形成一個客觀的對象，所以弗雷格在建立邏輯定義的時候就試圖將心理完全的和數學還有邏輯分割開來對待，他認為“要將心理學的東西和邏輯學的東西，把主觀和客觀的東西完全的區分開來。”[2]但是弗雷格也并非完全沒有認識到心理的作用，只是弗雷格認為在研究邏輯和數學的過程中心理的東西需要被討論，但是被討論的意義僅僅只是為了將心理學從邏輯學和數學中剔除出去。弗雷格認為只有這樣才能在研究數學問題的時候將問題從心理學的領域中擺脫出來從而完全的進入數學的體系。

但是事實上，弗雷格所試圖建立的邏輯理論并不能完全滿足數學推論的需要，在1931年哥德爾不完全性定理完全的推翻了弗雷格所想要建立的完全的形式語言系統，哥德爾不完全性定理如下：1.任意一個包含一階謂詞邏輯與初等數論的形式系統，都存在一個命題，它在這個系統內部無法被證明為真，也無法被證明為否。2. 如果系統S含有初等數論，當S無矛盾時，它的無矛盾性不可能在S內證明。在哥德爾不完全性定理下，弗雷格想要構建的完美的可以通過演算不涉及心理的語言系統就完全的崩塌了。

從這個時候開始，邏輯學逐漸步入正規，而同樣的，也開始進入了一個變革的時代，在這個新時代的框架下，弗雷格妄圖想要將心理和邏輯學完全割裂的構想將會受到不斷地挑戰。

一、維特根斯坦與語言哲學

從弗雷格的邏輯主義到分析哲學，將心理從邏輯中排除出去的學風不斷的達到了高峰，然而讓人感到可笑的是，最終埋葬了分析哲學的哲學家偏偏是在分析哲學領域最具有成就的人之一，他就是維特根斯坦。

維特根斯坦1921年憑借著《邏輯哲學論》一舉成為西方最具有影響力的分析哲學家，但是維特根斯坦卻在1945年自己發表的《哲學研究》一書中完全推翻了自己先前的主張，他在前言中寫道“因為自從我于十六年前重新開始研究哲學以來，我不得不認識到在我寫的第一本著作中有嚴重的錯誤[3]。”而這一言論相當于完全的動搖了分析哲學的根基，因為維特根斯坦在《哲學研究》一書中提出了新的“語言游戲論”。維特根斯坦在本書中對于語言的研究已經反駁了弗雷格所認為的數具有客觀的實體性這一觀念，書中提到“但是‘五這個詞的意義是什么呢？——這里根本談不上有意義這么一回事，有的只是‘五這個詞究竟是如何被使用的。”[4]也就是說所謂的數字所指代的對象和數字本身并不是等同的，“一，二，三…”等等的數字其實都是我們對其賦予了使用意義從而獲得了意義，即一種約定觀念，而我們的數字語言所指代的基本對象也是基于實體的事物而構建的，即，數之所以能夠形成抽象概念，完全是來源于我們的精神和心理的抽象，這一點維特根斯坦說到“在我們的語言暗示有一個身體而卻并沒有身體的地方，我們就會說，那兒有一個精神。”而這個精神其實就指的是一種心理的，理智的活動，所以弗雷格他數作為基礎的本體論是否還能站得住腳，尚有待商榷。

其次，弗雷格認為，在邏輯的領域中，要將心理因素完全的排除出去，但是事實上邏輯依然需要語言才能夠得以進行，而語言本身就是具有多義的，這一點就受到每個人各自的語言規則的不同而限制，所以弗雷格提出要構建精確的語言體系，也就是完備的形式語言用來進行精密準確的溝通，但是事實上，哥德爾不完全性定理完全推翻了能夠具有完全溝通功能的形式語言的存在，而維特根斯坦也提到，之所以存在悖論，便是由于語言的自指性導致的，不論是著名的羅素悖論，還是哥德爾不完全性定理，最關鍵的問題都在于集合的自指上，而某些認為否定集合指向自身就能推翻以上定理的觀點幾乎不可能，因為我們根本不可能阻止一個集合去指向他自己，簡單來講，我們在邏輯的過程中不可能阻止自己去思維自己，并且這種集合自指的情況也是切實的有可能發生的，所以從語言角度來說，弗雷格想要建立完全的形式語言體系來進行完全的溝通的構想是完全不可能實現的，同時由于自然語言自身的缺陷和人類心理狀態的各異，從邏輯中完全的排除心理因素是不現實的，就如同言語行為中不可能排除語境，而語境這一點維特根斯坦曾提出，“語言的意義與語言的使用者的心理狀態相關，而這種心理狀態是語境的一部分。”[5]也就是說，研究語境便不能不涉及心理因素。

二、喬姆斯基與心理主義語言學

如果說維特根斯坦的語言哲學是在哲學上探究語言的形成和本質，那么喬姆斯基就是從語言的基礎上發起了革命，他在徹底的批判了行為主義語言學的基礎上，建立了新的心理主義語言學。

行為主義語言學的基本思想在于，他們認為所有的學習都是S-R的聯結來形成的，S是一個應答性的條件反射，也就是所謂的經典條件反射，對應“刺激—反應”的過程，而R是操作性條件反射，對應“反應—強化”這一過程，而語言的學習也不過只是一種特殊的操作性條件反射，只要通過刺激-反應-強化這一個過程就能教會小孩任何的語言，如果行為主義語言學的觀點得以成立，也未必不是弗雷格主義的一種支持，因為行為主義語言學強調任何的語言都是通過人進行刺激-反應-強化三個步驟進行教育聯結的，這樣的語言方式所對應的語言行為都必然的存在一種固定的狀態，即，這種方式建立的語言體系是在一定程度上也是隔絕了心理作為語言基礎的，因為在行為主義語言學下，語境的作用似乎并沒有辦法的到解釋，如果只是通過操作性條件反射，是沒有辦法涉及到語境的，更無法解釋悖論的產生。但如果行為主義語言學能夠得以成立，那么心理在語言中的作用必然會降低到最低，同時弗雷格試圖建立形式語言的妄想或許也能夠得以實現——因為語言不過是操作性條件反射而已，不涉及到心理基礎，所以只要能通過操作性條件反射進行強化和引導，建立一門存粹形式化的語言也無可厚。但是，喬姆斯基的心理主義語言學，給予行為主義語言學和弗雷格形式語言致命一擊。

喬姆斯基用來反對行為主義心理學的第一步就是“刺激匱乏”，這也是行為主義語言學面對的最困難的問題，而刺激匱乏所指的就是人類在學習語言的過程中，如果僅是通過刺激反應的方式進行學習，那么便不能解釋為何人能夠自為的組合出很多從未聽過的句子？為何人能夠在不同的環境下辨明同一個語句的意義？為何人能夠判斷那些語句是可以合法使用的，而另一些是不可以的？為何人能夠通過兩個字表達一句話的意思？所有以上的一切都指出一個問題，我們的語法應該是根植在我們的腦海之中的，而操作性條件反射只不過是語言發展過程中的一種學習手段而已 。喬姆斯基說：“心理的實在性就是某個確定理論的真實性。”[6]

喬姆斯基的心理主義語言學認為，語言不是來源與操作性條件反射的，而是我們先天的具有語言結構，并且這個結構是內置的，他將我們的語言處理過程分為了兩個階段：語言的生成和語言的知覺，其中語言的生成就指我們說話等行為，而語言的知覺則是我們去聽話的行為。喬姆斯基把語法看作是我們語言處理的一種解析器，這個解析器就是我們在話語理解中用來學習的心理裝置，這就是前面所提到的“內置的結構”。 這個結構的證據在于兒童的語言學習上，喬姆斯基通過觀察和分析兒童的語言能力，提出，語言學習和語言習得是兩個不同的概念，在第一語言的習得過程中，學習只是一種輔助作用，也就是說，語言學習只不過是語言習得過程中的一種輔助手段而已，而兒童習得語言最根本的還是兒童本身的先天語言能力。

喬姆斯基的發現對于弗雷格想要把心理從邏輯中完全剔除出去的構想又是一個嚴重的打擊，首先弗雷格認為自然語言存在溝通和表意的不完全性，不利于溝通，妄圖創造存粹表意的形式語言用來推理，但是事實上形式語言的道路以及被證明無法走通；并且，由于語言本身的心理性，就決定了我們思維是必然會存在心理因素的，因為我們進行的邏輯思維活動本身就需要由語言的存在，不論是形式語言還是自然語言都是需要由語言的參與的，而所有語法的習得和構成基礎都來源于心理內部的語言能力，那么我們可以認為，邏輯的基礎就是我們心理內部的規則，這是最首要的條件，我們不能創造出什么不屬于我們內部規則的條件出來，所以無論是任何的語言和邏輯規則，它的基礎都將是我們的心理規則，也就是說，弗雷格企圖想要創造存粹的形式語言是不可能的，并且弗雷格企圖想要從邏輯中完全的排除心理因素也是不可能的。

三、認知科學

維特根斯坦以及喬姆斯基都從語言的角度不同程度的動搖了弗雷德主義的地位，在一定程度上動搖了弗雷格妄圖排除心理建立存粹的邏輯學的主張，但是直到認知科學興起以后，才更加的從根本上證明了弗雷格主義的錯誤。

認知科學是20世紀中后期興起的學科，其將哲學、心理學、語言學、人類學、計算機科學和神經科學6大學科整合到了一起，形成了全新的學科也就是——認知科學，認知科學的學科框架圖如圖一所示：

圖一：認知科學的學科結構（Pylyshyn，1983：96）

但是圖一中所示的認知科學的學科框架似乎并未能完全很好的說明人們大腦中的認知結構和關系，所以菜蜀山教授提出了新的人類認知五個層級理論，該理論認為：“人類的認知從初級到高級可以分為五個層級：神經層級的認知；心理層級的認知；語言層級的認知；思維層級的認知；文化層級的認知。”[7]其中這五個層級的認知是由低到高依次排序的，其中：文化層級的認知，思維層級的認知和語言層級的認知是人類特有的高階認知，而心理層級的認知和神經層級的認知是動物和人類都有的低階認知。在這個認知層級的過層中，低階認知是高階認知的基礎而高階認知向下包涵低階認知，是多個低階認知的結合。如圖二所示：

圖二：人類認知的五個層級（蔡曙山2015）

由上圖我們可以看出，每一個低級認知都構成高級認知的基礎，同時一個高級的認知都向下包涵下面的低級認知，而邏輯學和邏輯應該是思維層次的認知，也就是說，邏輯必然包含了語言和心理因素在內。由于高層級的認知是建立在低層級的認知的基礎之上的，所以低層級的認知必然的會對高層級的認知產生較大程度的影響，由此來看，弗雷格認為要將心理從邏輯中完全排除出去是根本做不到的，因為思維層級遠遠的高于心理層級，思維層級所涉及的邏輯必需要建立在心理的基礎之上，所以我們必須要研究心理的作用才能研究正確嚴謹的邏輯。

在認知科學的學科中，對傳統邏輯沖擊最大的便是心理學，沃森在1966年提出的沃森翻牌實驗對充分條件的假言推理進行了挑戰：

在沃森翻牌試驗中，被試被告知，他們接下來會看到的紙牌，一面是數字，一面是英文字母，并且還有一條規律，如果紙牌的一面是A，那么指派的另一面一定是4。被試會在下面的四張字牌中翻開一張或多張牌，用以確定該規則是否存在[9]：

在這個結果中表明，100%的人選擇了翻開第一張牌，也就是MP推理，而第四張牌也就MT推理的牌卻只有50%的人選擇，而在邏輯學上MP推理和MT推理是等價的，但是在沃森的試驗中，選擇MP的人卻是選擇MT的人數的一倍，結果如圖三：

沃森翻牌大樣本數據[10]

由此我們可以發現，邏輯學所主張的邏輯上的等價其實在我們的日常邏輯中是并不等價的，即邏輯學上的邏輯只是邏輯的形式化而已，而弗雷格主義所提出的邏輯將心理排除在外的主張，只能創造出缺乏生命力和真實性形式化的邏輯體系，而并不能夠廣泛的適用，因為一旦我們的邏輯超出了形式邏輯的框架，那么邏輯學的東西就并不能起到任何的幫助，并且如果按照弗雷格的主張，在研究邏輯的過程中忽視心理，那么我們必定沒有辦法完全的研究正確的邏輯，因為邏輯的基礎就是建立在心里的基礎之上的，沃森的實驗已經證明了，弗雷格主義所認為的形式化的邏輯的推論不能適用于日常邏輯之中，日常邏輯就是我們人類所存在的本能的思維方式，而弗雷格主義的形式化邏輯最終導致的結果就是，邏輯學和心理相分離，日常邏輯與形式邏輯相分離，那么邏輯學探究思維規律這一目的是否能夠達到？想來是必然不能的，因為按照弗雷格的觀點，我們的邏輯學就并不是在探究思維的規律，而不過是在創造和壓抑思維而已。

四、結語

本文通過探討維特根斯坦的語言哲學，喬姆斯基的心理主義語言學和現代認知科學在形式邏輯上的看法，認為弗雷格企圖將邏輯完全從心理因素中排除出去的觀念是不可能的，在實現上存在相當程度的問題。但是弗雷格的貢獻依然還是功不可沒的，雖然邏輯本身不可能將心理完全的排除出去，但是弗雷格創造的數學邏輯在邏輯學內部進行推演確實是十分效率有效的，弗雷格所帶動經典邏輯的興起也是人類邏輯史上的一大步，形式化的邏輯也確實的給人們帶來了一套思維的框架，在這套框架之下進行的推理得出的結論也確實是正確有效地，并給人們帶來了巨大的幫助，本文的目的旨在指出弗雷格將心理從邏輯中排除出去對于邏輯發展的不利性，以及將弗雷格主義的邏輯體系當作任何地方都適用的邏輯方法的錯誤性。

參考文獻

[1] G.弗雷格.數的概念[A]//保羅·貝納塞拉夫，希拉里·普特南.數學哲學[C].朱水林，譯.北京：商務印書館，2003：149-18.

[2] G.弗雷格.算術基礎[M].王路，譯.北京：商務印書館，1998.

[3] 維特根斯坦：哲學研究前言[M].李步樓，譯.北京：商務印書館，2015.

[4] 維特根斯坦：哲學研究 [M]. 李步樓，譯.北京：商務印書館，2015.4-4.

[5] 蔡曙山.認知科學框架下心理學、邏輯學的交叉和發展[J].中國社會科學，2009（20）：30.

[6] CHOMSKYN.Gramar grows in mind.In Rules and Representations[M].Oxford：Blackwell，1980.

[7] 蔡曙山.論人類認知的五個層級[J].學術界，2015，12：5

[8] 卡尼曼&特沃斯基.不確定狀況下的判斷：啟發式和偏差[M] .方文，譯.中國人民大學出版社.

[9] Wason，P C.Reasoning.In：Foss B Med.New horizons in Psychology[M].Harmondsworth： Penguin，1966：135–151.

[10] Marcus S L，Rips L J.Conditional reasoning.J Verbal Learning Verbal Behavior，1979，18：199233.