對比分析植入式輸液港與PICC在乳腺癌化療患者中的應用效果

尚紅梅 王海燕（通訊作者）

（新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院乳腺外科 新疆 烏魯木齊 830054）

本研究對2015年1月-2017年12月我院采用PICC和IVAP進行中心靜脈置管的效果進行比較分析，現進行總結匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2017年12月我院收治的采用IVAP進行中心靜脈置管的20例乳腺癌術后化療患者為IVAP組、采用PICC進行中心靜脈置管的20例乳腺癌術后化療患者為PICC組，均為女性。納入標準：均確診為乳腺癌，KPS評分≥70分，知情同意并自愿參與。排除標準：預計生存期＜1年者，有化、放療史者，化療或靜脈置管術禁忌證者，合并嚴重內科疾病者，凝血功能障礙者，預置管部位皮膚感染者及不能配合完成研究者。IVAP組平均（43.5±6.7）歲，全乳切除術2例，乳腺癌根治術6例，改良根治術12例。PICC組平均（44.2±7.1）歲，全乳切除術2例，乳腺癌根治術5例，改良根治術13例。兩組一般資料經統(tǒng)計分析，差異不顯著（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

PICC組：選擇乳腺癌手術對側貴要靜脈或者肘正中靜脈等為穿刺靜脈，便攜式超聲對患者血管位置、直徑及通暢程度進行確定，常規(guī)消毒鋪巾局部麻醉后，進行PICC置管，置入后導管位置采用X線進行確認?；爻檠翰⒂蒙睇}水沖管，繼而以10U/ml肝素鹽水封管，無菌貼膜固定PICC體外部分。

IVAP組：選擇頸內靜脈為穿刺靜脈，便攜式超聲對患者血管位置、直徑及通暢程度進行確定，常規(guī)消毒鋪巾局部麻醉后，超聲定位下穿刺頸內靜脈，插入導絲，拔出穿刺針，將導管在導絲的引導下放入血管，鈍性分離鎖骨下皮下組織，建立皮下隧道和囊袋，使用隧道針將導管由穿刺點引入囊袋內，并與注射底座連接好，回抽血液及脈沖式推注生理鹽水確定管道通暢。固定注射底座，縫合切口。用翼形針穿刺注射底座，連接輸液接頭，回抽血液并用生理鹽水沖管，繼而以10U/ml肝素鹽水封管。

1.3 管道維護

PICC植入后需要每周維護1次，常規(guī)消毒后回抽血液并用生理鹽水沖管，后用10U/ml肝素鹽水封管；無菌貼膜固定PICC體外部分。IVAP在每次使用前需回抽血液及脈沖式推注生理鹽水確定管道通暢，使用完畢后用生理鹽水沖管并充滿港體及導管，如不使用IVAP超過30天，則需用肝素鹽水每月沖洗封管1次。

1.4 觀察指標

比較兩組一次置管成功率、導管維護時間、帶管舒適度（以Kamofsky量表[1]為評判標準，0～100分，分值與患者帶管舒適度成正比）；兩組患者均隨訪6個月，比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學分析

數據采用SPSS 19.0進行分析，計數資料和計量資料分別采用百分比和（均數±標準差）表示，進行卡方檢驗和t檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

兩組一次置管成功率比較差異不顯著（P＞0.05），IVAP組導管維護時間顯著短于PICC組（P＜0.05），IVAP組帶管舒適度顯著優(yōu)于PICC組（P＜0.05），詳見表1。PICC組發(fā)生局部紅腫1例，導管堵塞1例，導管脫管1例，靜脈炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為20%；IVAP組發(fā)生導管堵塞1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5%；IVAP組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于PICC組。

表1 兩組一次置管成功率、導管維護時間和帶管舒適度比較

3.討論

乳腺癌是一種女性常見惡性腫瘤，發(fā)病率較高，近年來發(fā)病人群趨于年輕化，嚴重影響患者身心健康和生活質量。目前手術配合化療是乳腺癌患者的有效治療方案，對于長期化療患者，建立安全有效的靜脈通路是保證治療的重要前提[2]。

本研究將PICC和IVAP應用于乳腺癌患者中，結果顯示，IVAP組導管維護時間和帶管舒適度均顯著優(yōu)于PICC組，IVAP組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于PICC組。與PICC相比，IVAP可長期攜帶，且在攜帶過程中無需每周換藥，不限制患者日常生活，可沐浴、游泳；同時PICC需每周維護，而IVAP在帶管過程中只需每月維護一次，提高了患者的舒適度。PICC 置管路徑長，選擇的血管一般管腔相對細小，可能會對靜脈回流產生影響；此外，PICC導管仍有部分在體外，導管末端會直接接觸外界，外露的導管部分可能發(fā)生牽拉；因此容易發(fā)生局部紅腫、導管移位、靜脈炎等并發(fā)癥，故與PICC相比，將IVAP應用于乳腺癌化療患者中可顯著改善患者帶管舒適度，縮短導管維護時間，降低并發(fā)癥發(fā)生，值得推廣。