不改革留不住好企業

黃湘源

新年伊始，證監會一位主席助理在北京中關村科技園調研時表示，把好企業留在國內、讓好企業盡快上市。雖然這位主席助理說的是一番好話，意也是一番好意，但是，在改革尚未相應跟進的前提下，此話說得再好，恐怕愿望也難以實現。

眾所周知，在所謂IPO常態化的條件下，去年國內資本市場無論是上市企業數量還是整體上的融資總量，都名列全球前茅，應該說是夠盡力的了。但是，人們為什么還在為好企業都去了國外上市而遺憾呢？這就不能不提起騰訊，雅虎，百度，京東和阿里巴巴。這一大批好企業墻內開花墻外香，不在國內上市而選擇了海外，至少就這些企業本身來說，并不是他們不想在國內上市，而是國內A股過于嚴苛的上市條件和審核制度將他們拒之門外。也就是說，非不為也，實不能矣。而這些曾經為A股所不屑的企業改道赴海外上市之后，為什么反而卻一個個地成長為令A股絕大多數上市公司所無法仰視的好企業？那么，難道我們的A股還不應該反思一下，我們的這個讓這么多這么好的企業無法在國內上市的上市條件和審核制度究竟還好不好呢？

中國工程院院士徐匡迪最近在出席一個國際高端論壇時發表了一則語驚四座的個人看法。他認為，我國現有的重大科研項目都是搞專家評審投票制，最終結果往往是把真正具有創新想法的項目給投沒了。他說：“顛覆性技術，這種創新在目前的行政審批和評審制度下，是難以實現的”。徐匡迪說的一點也沒錯，不過，這個問題不要說在他擔任中國工程院院長的時候沒人提出來，在他卸任之后要想解決好恐怕更非易事。別的不說，屠呦呦的事就是經典的一例。自從屠呦呦發現青蒿素，40年來她一沒有成為中國科學院院士，二沒有成為中國工程院院士。直到2011年，她獲得拉斯克臨床醫學獎，并于2015年成為獲得諾貝爾生理醫學獎的第一位華人科學家，才一錘定音。可是，屠呦呦的獲獎，在國內卻依然還是飽受爭議，爭議之一據說就是所謂的不合評審程序。

奉行越來越嚴苛的上市審核，除了要人們相信非嚴審不足以杜絕假虛差的企業上市之外，是不是還包含著對上市企業個個都能成為讓人信得過的好企業的隱形擔保呢？說起來，恐怕連監管層自己也不敢相信。多年來，A股的上市審核即使未必都如現在這般嚴，但也可謂是以吹毛求疵出了名的。其中，尤以最近三個會計年度凈利潤均為正且累計超過人民幣3000萬元的要求，一條逼死英雄漢。不少當初正處在創業階段的互聯網創新企業想必就是為此被拒之于門外而被迫轉道海外謀求發展的。而一些靠弄虛作假蒙混過關企業在上市以后卻不免一年優兩年差三年虧得回不了家。今天的A股之所以讓人不敢相信單靠嚴審核就能留得下好公司，豈不正和徐匡迪所說的創新項目通不過評審一樣，應了“水至清則無魚，人致清則無徒”這個道理嗎？

香港當初以無法接受“同股不同權”為由，拒絕了阿里巴巴。結果，阿里巴巴改道赴美上市，如今已經成為全球屈指可數的互聯網巨頭。痛定思痛的香港經過一再反思，被迫修改了自己的上市規則，不但將容忍“同股不同權”，而且還將允許還沒有盈利的生物類公司上市。前不久，香港特首林鄭月娥當著馬云的面邀請阿里巴巴重新回港上市。據港交所統計，2017年港交所共有174家新上市公司，較2016年的126家上升38%。“直線型上漲”——這是多家銀行對于2017年香港股市的總結。有關信息顯示，小米也正在謀求赴港上市，如獲成功，將成為香港首家“同股不同權”的上市公司。這意味著撞了南墻就回頭的香港，新年初始，或有望更好地延續“直線型上漲”的這一態勢。

人最可怕的不是“不撞南墻不回頭”，而是撞了南墻也不回頭。可怕的是，這一趨勢恰恰表現在不思改革而不得不靠嚴控融資總量來維持IPO常態化的A股市場。盡管市場人士一再建言從支持和服務實體經濟出發，IPO對持續盈利能力的要求不妨改為可持續經營，但是，目前的監管層非但一點未予考慮，反而連創業板和新三板也可能會有越審越嚴的趨勢。更有甚者，正在修改的《證券法》據說也有可能暫時擱置醞釀了多年的有關注冊制改革的條款。人們不禁要問，如果我們的監管不是保障改革促進發展，而是非得讓改革和發展服從某種監管意志不可，還談得上什么服務實體經濟和支持實體經濟發展？那么，在這種情況下，又如何才能更好地實現“把好企業留在國內、讓好企業盡快上市”呢？這就不能不是一個問題。

責任編輯：魏書傳Email：wsc8707@126.com