議價能力對商業(yè)信用融資的影響

戴俊 屈遲文

【摘 要】 為了更加真實地反映議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系，文章引入HHI指數(shù)法和熵權法度量議價能力，在控制企業(yè)規(guī)模、上市年限及企業(yè)地區(qū)金融經(jīng)濟發(fā)展差異等干擾因素情境下，以2007—2016年中國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多元線性回歸方法分析了在不同產(chǎn)權性質與貨幣政策下議價能力對商業(yè)信用融資的影響。研究表明：議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資顯著正相關，即議價能力越大，商業(yè)信用融資就越多；貨幣緊縮時議價能力對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時的影響大；議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響大，這種現(xiàn)象尤其是在貨幣緊縮時期更加突出。

【關鍵詞】 產(chǎn)權性質； 貨幣政策； 議價能力； 商業(yè)信用融資

【中圖分類號】 F275.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0116-05

一、引言

議價能力是獲取商業(yè)信用融資的先決要件，其概念早在20世紀50年代就已提出。20世紀80年代，它最早被引入有關供應鏈的研究，學者們開始關注其在上下游企業(yè)博弈中所起的作用，同時議價能力博弈結果也直接表現(xiàn)為企業(yè)商業(yè)信用融資的多寡。議價能力與商業(yè)信用融資之間到底是怎樣的一種關系呢？探明議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系及其他因素對這種關系的影響，是實務界與學術界非常關切且亟待解決的問題。

目前，學者們還未明確提出議價能力與商業(yè)信用融資之間的內在關系，只有少量隱含這一聯(lián)系的研究。這些研究集中體現(xiàn)在客戶或供應商的集中度對商業(yè)信用融資的影響方向上，且對影響方向沒有達成一致認同。一些學者認為客戶或供應商的集中度對商業(yè)信用融資具有負向影響。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]認為，當供應商集中度較大時，供應商會要求企業(yè)提前付款，減少對企業(yè)的賒銷。同時，當客戶集中度較大時，客戶會要求企業(yè)提供更長的付款期以及更多的賒銷，企業(yè)的商業(yè)信用融資減少，流動性受到侵占。相反，另一些學者則認為客戶或供應商的集中度對商業(yè)信用融資具有正向影響作用。李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅[ 4 ]等指出，在三元關系下，企業(yè)與供應商、客戶三元之間競爭關系減弱，合作關系增強，當供應商集中度、客戶集中度較大時，供應商、客戶會同時對企業(yè)商業(yè)信用融資提供支持，企業(yè)商業(yè)信用融資能力增強。至此，這種客戶（供應商）集中程度對商業(yè)信用融資影響未取得一致的結果，是由于對客戶（供應商）集中程度缺乏合理的評價或者評價指標不能完全準確地反映企業(yè)議價能力，還是因為研究情景不同所引起的呢？為解開這些謎團，需進一步深入研究。

為了更加真實地反映議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系，本文將采用赫芬達爾指數(shù)法和熵權法度量議價能力，并在控制企業(yè)規(guī)模、上市年限及企業(yè)地區(qū)金融經(jīng)濟發(fā)展差異等干擾因素的情境下，研究議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系。同時，不同貨幣政策定會伴隨銀行信貸規(guī)模、企業(yè)融資成本及企業(yè)融資渠道選擇的變化，而這些變化定會影響企業(yè)商業(yè)信用融資。此外，由于中國銀行體系存在嚴重的“所有制歧視”和“信貸配給差異”現(xiàn)象[ 5 ]，那么企業(yè)的不同產(chǎn)權性質也會對商業(yè)信用融資產(chǎn)生影響。因此，不同于以往研究方法，本文還將貨幣政策和企業(yè)產(chǎn)權性質納入研究體系，進一步分析研究不同產(chǎn)權性質與貨幣政策時，企業(yè)議價能力對商業(yè)信用融資所產(chǎn)生的不同影響，以期企業(yè)正視議價能力在企業(yè)融資中的重要作用，在資金短缺時合理安排商業(yè)信用融資，同時也希望為企業(yè)更好地選擇采購渠道，開拓供銷市場，擴大產(chǎn)品生產(chǎn)和促進產(chǎn)品銷售提供理論參考。

本文研究貢獻：（1）采用HHI指數(shù)（赫芬達爾指數(shù)）作為計算企業(yè)供應商（客戶）議價能力方法，彌補現(xiàn)有研究常用市場集中度計算方法的缺陷。集聚度的測算容易受最大客戶（供應商）數(shù)目保留值選取的影響，忽略了交易額最大供應商（客戶）之外其他供應商（客戶）交易額分布情況及不能反映企業(yè)內供應商（客戶）之間結構與分布的差別；同時將供應商議價能力與經(jīng)銷商（客戶）議價能力的熵權加總作為議價能力評價指標，能彌補現(xiàn)有學者對議價能力度量時的片面、孤立及缺乏有機聯(lián)系的不足，文章采用熵值法既能保全數(shù)據(jù)信息，又能保持與反映數(shù)據(jù)間信息的相互關系，還能綜合反映所有數(shù)據(jù)信息。（2）探討議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系及在不同產(chǎn)權性質與貨幣政策時企業(yè)議價能力對商業(yè)信用融資的不同影響，是對議價能力相關研究內容的豐富、發(fā)展與完善。

二、理論分析與假設提出

（一）議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

Fabbri等[ 6 ]、Giannetti等[ 7 ]明確指出，商業(yè)信用是企業(yè)與客戶之間的一種關系型借貸，客戶或者供應商的集中度直接影響著企業(yè)的商業(yè)信用政策。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]一致認為，議價能力通過客戶或者供應商的集中度體現(xiàn)，并通過占比較大的幾個客戶或供應商與企業(yè)之間的博弈而實現(xiàn)。同時，他們進一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶（供應商）集中程度影響企業(yè)應付款與預付款的總量。此外，李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅等[ 4 ]指出，當供應商集中度、客戶集中度較大時，供應商、客戶會同時對企業(yè)商業(yè)信用融資提供支持，企業(yè)商業(yè)信用融資能力增強。既然議價能力通過客戶或者供應商的集中度體現(xiàn)，同時企業(yè)應付款與預付款也是商業(yè)信用最重要的組成部分，那么可以推定議價能力是影響商業(yè)信用融資變化的主要因素，且隨著企業(yè)議價能力的增大，商業(yè)信用融資的數(shù)量也會增多。

綜上分析，本文提出假設1：議價能力越大，商業(yè)信用融資就越多，即議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資正相關。

（二）貨幣政策、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

貨幣政策作為宏觀經(jīng)濟調控的重要手段，主要是通過信貸傳導機制對企業(yè)的投融資政策產(chǎn)生積極影響[ 8 ]。在貨幣政策緊縮時期，銀行信貸規(guī)模縮小、資金短缺、融資成本上升，企業(yè)獲得銀行貸款難度加大，一些客戶陷入流動性困境，甚至面臨破產(chǎn)風險。為了維持客戶關系的穩(wěn)定和供應鏈的正常運轉，不受融資約束或者融資約束程度較低的企業(yè)往往會提供更多的商業(yè)信用給客戶，幫助其渡過難關，也就是說貨幣政策緊縮時期，商業(yè)信用融資反而會增加[ 9 ]。但奇怪的是在貨幣緊縮時期，商業(yè)信用融資的先決條件——議價能力可能沒變，但商業(yè)信用融資卻增加了，這意味著在貨幣緊縮時，議價能力對商業(yè)信用融資的影響增大了。相反，在貨幣寬松時，銀行信貸規(guī)模擴張、資金充裕、融資成本較低，企業(yè)較易獲得銀行貸款，那么企業(yè)使用商業(yè)信用的動力或意愿就會減弱，此時議價能力也可不變，但是商業(yè)信用融資卻減少。這也意味著在貨幣寬松時議價能力對商業(yè)信用融資的影響減小。

基于上述分析，本文提出假設2：貨幣緊縮時期議價能力對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時期議價能力對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響大。

（三）產(chǎn)權性質、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

一般情況下，中國的國企具有規(guī)模、資本結構與政治等優(yōu)勢，使其獲得銀行貸款的金額與期限明顯高于非國企公司，相對而言非國企公司可能存在嚴重的“融資饑渴”[ 10 ]。

針對這種嚴重的“所有制歧視”與“信貸配給差異”現(xiàn)象，作為“融資饑渴”的非國企，很難獲得銀行貸款，為了維持正常生產(chǎn)經(jīng)營，它會更多的使用商業(yè)信用融資打破這種局面。相反，大部分國企比較容易獲得銀行貸款，商業(yè)信用融資對其融資的影響很小，并且常常會被弱化甚至被忽略。由此意味著面對不同產(chǎn)權性質的企業(yè)，議價能力可能沒有改變，但是在非國企中商業(yè)信用融資規(guī)模擴大，而在國企中商業(yè)信用融資規(guī)?？s小。

基于上述分析，本文提出假設3：議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響大。

（四）產(chǎn)權性質、貨幣政策、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

中國的企業(yè)在獲取銀行貸款時，常常被銀行區(qū)別對待。銀行通常將貸款提供給國有企業(yè)，而非國有企業(yè)很難獲得貸款。這種情況的出現(xiàn)是因為為了維護國有企業(yè)生存與發(fā)展或者是地方政府為了保護效益不好乃至虧損的國企中工人的崗位，政府不得不采用干預國有銀行及其他金融機構貸款決策的措施。而這種貸款制度定會使得國有企業(yè)在獲得貸款的規(guī)模和還款時間上明顯優(yōu)于非國企，而非國企常常被嚴重排擠[ 11 ]。

同時，在貨幣政策緊縮時期，由于銀行信貸規(guī)?？s小、資金供給減少、資金的機會成本大幅度提高，使得“信貸歧視”與融資約束問題進一步加劇。這勢必影響非國有企業(yè)融資渠道的選擇，即在貨幣緊縮時，當非國有企業(yè)無法獲得充足的銀行貸款時，就會更多地依靠企業(yè)與供應商以及企業(yè)與客戶之間的商業(yè)信用來緩解銀行信貸的不足[ 12 ]。另外，由于信貸歧視的存在，貨幣政策對商業(yè)信用融資的影響具有異質性，即貨幣政策寬松時企業(yè)較少地使用商業(yè)信用融資，貨幣政策緊縮時企業(yè)會較多使用商業(yè)信用融資，而且易受信貸歧視的非國有企業(yè)更加明顯[ 13 ]。這也意味著，在貨幣政策緊縮時期，商業(yè)信用融資會被非國有企業(yè)作為銀行貸款的替代而大量使用，也即在貨幣緊縮時期非國有企業(yè)中的議價能力沒有發(fā)生變化，但是商業(yè)信用融資被進一步擴大。

基于上述分析與假設3的分析，本文提出假設4：貨幣緊縮時期議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響更顯著。

三、研究設計、數(shù)據(jù)與描述統(tǒng)計

（一）假設檢驗

1.假設1檢驗

本文特設立模型（1）用于檢驗假設1：

其中，？琢0為待估常數(shù)，TC表示商業(yè)信用融資（下同），j、t表示公司j和年度t，BP表示議價能力（下同），Controls表示控制變量（下同），i表示第i個控制變量，？著j，t為誤差項（下同）。

如果假設1成立，模型（1）回歸中？琢1顯著為正。

2.假設2檢驗

構建模型（2）以檢驗假設2：

TCj，t=c+？琢1BPj，t+？琢2MPt，k+？琢3BPj，t×MPt，k+

其中，c為待估常數(shù)，MP表示貨幣松緊程度，為啞變量，t與k分別表示t年與k地區(qū)（下同），其他字母含義同上。如果假設2成立，模型（2）回歸中？琢3顯著為正。

3.假設3檢驗

構建模型（3）以檢驗假設3：

TCj，t=？茁0 + ？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3Statej×BPj，t+？茁i+4

Controlsij，t+？著j，t （3）

其中，？茁0為待估常數(shù)，State為啞變量，表示產(chǎn)權性質，其他字母含義同上。如果假設3成立，在模型（3）回歸中？茁3顯著為正。

4.假設4檢驗

建立模型（4）以檢驗假設4：

TCj，t=？棕+？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3MPt，k + ？茁4Statej×BPj，t+

其中，？棕為待估常數(shù)，其他字母含義同上。如果假設4成立，在模型（4）回歸中，？茁4與？茁5顯著為正。

（二）變量說明

文中大部分變量的選擇參考了Ge和Qiu[ 14 ]、Love等[ 9 ]、唐躍軍[ 15 ]、陸正飛和楊德明[ 12 ]、高亮亮等[ 16 ]、黃新建和張德勤[ 17 ]等的做法。在選擇控制變量中，除了控制企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與上市年限影響因素外，根據(jù)胡海青等[ 18 ]的研究結論：各地區(qū)自然條件是經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎，企業(yè)商業(yè)信用融資具有明顯的區(qū)域差異性，還增加了區(qū)域差異性這一控制變量。此外，關于區(qū)域差異性的代理變量選擇，本文借鑒了一些學者[ 19-20 ]的經(jīng)驗做法，運用各地區(qū)金融資產(chǎn)/GDP衡量地區(qū)金融經(jīng)濟發(fā)展差異，文中各變量具體說明見表1。

（三）數(shù)據(jù)選擇與描述統(tǒng)計

為了檢驗議價能力與商業(yè)信用融資之間的關系及議價能力在不同貨幣政策與企業(yè)產(chǎn)權性質下對企業(yè)商業(yè)信用的不同影響，本文選取較長時間（2007—2016年）作為研究時段，以A股制造業(yè)（證監(jiān)會行業(yè)分類中的C類）2007年1月1日到2016年12月31日連續(xù)上市交易的上市公司作為研究樣本，相關數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)、Wind數(shù)據(jù)庫、東方財富、中國金融年鑒及通信達行情軟件等股票行情軟件的同期數(shù)據(jù)。同時，對當年上市的公司、財務數(shù)據(jù)缺失的公司及ST/*ST公司進行剔除且通過不同數(shù)據(jù)庫與各財經(jīng)網(wǎng)站的對比核實，最終選取了404家公司，2 220個樣本。此外，為防止極端值對回歸結果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行前后1%縮尾處理。

表2和圖1提供了主要變量議價能力和信用融資統(tǒng)計情況。由圖1商業(yè)信用融資與議價能力的走勢可知兩者是正向影響的。從表2看，國企和非國企與貨幣寬松和貨幣緊縮的Levene檢驗統(tǒng)計值及均值檢驗值分別是F= 26.908**和T=-2.517**與F=23.113***和T=2.1345**，表明商業(yè)信用融資在企業(yè)性質與貨幣政策不同時方差均顯著不同②。因此，可以初步推測，在議價能力對信用融資的影響中，貨幣緊縮時期比貨幣寬松時期影響大，非國企中比國企中影響大，這與文中假設一致。

四、結果與分析

（一）議價能力與商業(yè)信用融資關系

表3提供的是在控制了公司上市年限、資產(chǎn)規(guī)模及公司所在地的金融經(jīng)濟發(fā)展差異后文中各模型的回歸結果。從表3中第（1）組也即文中假設1的結果數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，BP的系數(shù)也即模型（1）？琢1的系數(shù)為正（0.175）且顯著（P值=0.000），表明議價能力是影響商業(yè)信用融資的重要因素且呈正相關關系，也意味著公司議價能力越強，越有能力獲得更多的商業(yè)信用融資。因此，假設1得以驗證。

（二）貨幣政策、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關系

同理，在控制了上市年限、資產(chǎn)規(guī)模及企業(yè)所在地的金融經(jīng)濟發(fā)展差異后，表3中第（2）組提供了假設2即模型（2）的檢驗結果數(shù)據(jù)：MP×BP的系數(shù)也即？琢3為0.041且顯著（P=0.000），表明在貨幣政策偏緊的情況下，議價能力對商業(yè)信用融資的影響要顯著大于在貨幣政策寬松情況下議價能力對商業(yè)信用融資的影響。顯然，這與融資約束有關，因為貨幣寬松時期融資約束不明顯，而在貨幣政策緊縮時期，融資約束更顯著。在貨幣政策緊縮時，公司要渡過資金短缺的難關，就必須更大力度地調整商業(yè)信用規(guī)模，采取更多的信用融資來解決資金短缺問題。因此，假設2得到驗證。

（三）產(chǎn)權性質、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關系

表3同時也提供了假設3即模型（3）的驗證結果。從第（3）組顯示的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，State×BP的系數(shù)即模型（3）中？茁3為0.119且顯著（P=0.000），表明在不同產(chǎn)權性質下，議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響大。這是因為在中國金融體制下，這一現(xiàn)象與銀行“信貸歧視”有關，國有企業(yè)的規(guī)模、資本結構及政治等方面相比非國企具有明顯的優(yōu)勢，能夠獲得銀行貸款的機會要遠超非國有企業(yè)。相較而言，非國企存在嚴重的“融資饑渴”，那么非國企為了持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，就必須更多地依賴商業(yè)信用融資。故此，假設3得以驗證。

（四）貨幣政策、產(chǎn)權性質、議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關系

表3還提供了假設4即模型（4）的驗證結果。第（4）組數(shù)據(jù)顯示，State×BP與State×MP×BP的系數(shù)也即？茁4與？茁5分別為0.161（P=0.004）與0.075（P=0.002）且都顯著，也即議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時期更顯著。這種情況是由于在貨幣政策緊縮時期，融資約束與銀行“信貸歧視”同時進一步加劇，使得缺乏優(yōu)勢的非國企為了持續(xù)經(jīng)營，只能加大信用融資政策調整力度，依靠更多的商業(yè)信用融資，防止企業(yè)資金鏈斷裂，也即在貨幣緊縮時期議價能力對非國企的商業(yè)信用融資的影響更加凸顯。綜析，假設4得以驗證。

（五）穩(wěn)健性分析

首先，在設計各個模型之前對文中所有變量做了單位根檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)各變量不平穩(wěn)，不會產(chǎn)生偽回歸情況。

其次，在對假設1進行分析時，在模型（1）加入了BP的二次方，其目的是考察議價能力與商業(yè)信用融資之間是否存在曲線關系。由表3第（1）組中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，BP的二次方的系數(shù)為-0.031表現(xiàn)為不顯著（P=0.526>0.1），即議價能力與商業(yè)信用融資之間不存在曲線關系。

再次，表3第（5）組中的結果是在不同產(chǎn)權性質下，用凈資產(chǎn)收益率代替議價能力③，用（應付賬款+預收賬款-預付賬款-應收賬款）/總資產(chǎn)④代替商業(yè)信用得到的關于議價能力與商業(yè)信用融資之間關系的回歸結果。表3第（5）組顯示？茁3為0.141（p=0.000），對照組（3）中？茁3值0.119（p=0.000），可以發(fā)現(xiàn)兩者均為正且都顯著，表明在不同產(chǎn)權性質下，議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資影響大這一關系是可靠的，并非偶然。同理，在不同貨幣政策下用同樣的變量替代方法也做了相應的穩(wěn)健性檢驗，考慮到行文簡潔，不再贅述，但其檢驗結果同樣是穩(wěn)健的。此外，文章還在不同時間段選取研究樣本，用原文中變量定義與同樣的回歸方法進行分析，均得到同樣的結論。

最后，表3還提供了各自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)各自變量的VIF值小于5，表明模型不存在嚴重的多重共線性問題。

五、結論

由于企業(yè)間的生產(chǎn)銷售是相互聯(lián)系的，那么議價能力也一直存在于企業(yè)與企業(yè)及企業(yè)與客戶之間，并在企業(yè)信用融資中扮演重要的角色。那么議價能力是如何影響商業(yè)信用融資呢？本文利用2007—2016年中國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，通過分析研究發(fā)現(xiàn)，議價能力與企業(yè)商業(yè)信用融資顯著正相關，即議價能力越大，商業(yè)信用融資就越多。

進一步研究發(fā)現(xiàn)，貨幣緊縮時期議價能力對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時期的影響大；議價能力對非國企商業(yè)信用融資的影響比對國企商業(yè)信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時期更加明顯。

【參考文獻】

[1] 徐淳厚，閆偉東，溫丹.我國零—供商積怨關系的探討與解決之道[J].北京工商大學學報（社會科學版），2006（5）：11-16.

[2] 郭紅蓮，侯云先，楊寶宏.M個供應商、1個制造商和N個經(jīng)銷商的三級供應鏈競合博弈協(xié)調模型[J].中國管理科學，2008，16（6）：54-60.

[3] 李任斯，劉紅霞.供應鏈關系與商業(yè)信用融資：競爭抑或合作[J].當代財經(jīng)，2016（4）：115-127.

[4] 徐志堅.房地產(chǎn)企業(yè)議價能力與資本結構：基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].南京社會科學，2011（6）：64-71.

[5] 茍琴，黃益平，劉曉光.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎？[J].管理世界，2014（1）：16-26.

[6] FABBRI D， MENICHINI A M C. Trade credit， collateral liquidation， and borrowing constraints[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）：413-432.

[7] GIANNETTI M，BURKART M，ELLINGSEN T. What you sell is what you lend？ Explaining trade credit contracts[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[8] 饒品貴，姜國華.貨幣政策對銀行信貸與商業(yè)信用互動關系影響研究[J].經(jīng)濟研究，2013（1）：68-82.

[9] LOVE I，PREVE L A，SARRIA-ALLENDE V.Trade credit and bank credit：evidence from recent financial crises[J].Journal of Financial Economics，2007，83（2）：453-469.

[10] 張杰，劉元春，翟福昕，等.銀行歧視、商業(yè)信用與企業(yè)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟，2013（9）：94-126.

[11] 巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[12] 陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場？[J].管理世界，2011（4）：6-14.

[13] 劉飛.貨幣政策如何影響中國的信貸資源再分配：基于雙重差分模型的實證檢驗[J].財經(jīng)論叢，2013（2）：50-56.

[14] GE Y，QIU J. Financial development， bank discrimination and trade credit[J]. Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[15] 唐躍軍.供應商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績：來自2005—2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（10）：67-76.

[16] 高亮亮，陳淑輝，唐松蓮.貨幣緊縮、產(chǎn)權性質和商業(yè)信用融資渠道[J].上海金融，2014（6）：19-25.

[17] 黃新建，張德勤.經(jīng)濟周期、議價能力與企業(yè)績效：基于中小板和創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)的實證研究[J].軟科學，2017（1）：49-52.

[18] 胡海青，崔杰，張道宏.中小企業(yè)商業(yè)信用融資區(qū)域差異研究[J].財經(jīng)研究，2011（5）：68-78.

[19] 潘文卿，張偉.中國資本配置效率與金融發(fā)展相關性研究[J].管理世界，2003（8）：16-23.

[20] 陸向蘭.金融相關率與對外貿易依存度的動態(tài)關系研究：基于長三角地區(qū)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J].理論月刊，2014（12）：138-141.