刑法與刑事訴訟法交互作用的探討

張桂賢

摘 要 刑法與刑事訴訟法在實際應用過程中具有一定的交互作用，基于此，本文將首先介紹刑法與刑事訴訟交互作用產生的原因。其次，分析刑法與刑事訴訟法交互作用的方式，其中主要涉及合作方式以及競爭方式兩種。最后，研究刑法與刑事訴訟法之間的交互作用，其中主要包括刑法與刑事訴訟法機能性的交互作用以及刑法與刑事訴訟法構造性的交互作用兩方面內容。

關鍵詞 刑法 刑事訴訟法 交互作用

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.128

隨著時代的發展，我國刑法與刑事訴訟法在實際應用的過程中存在一定聯系，要想保證刑法與刑事訴訟法的實際使用效果，就需要對刑法與刑事訴訟法二者之間的交互作用展開分析。在此過程中需要采用不同的視角，其中主要包括二者作用產生的原因、作用產生的方式等，最終達到對刑法與刑事訴訟法交互作用全面研究的目的，本文將重點對刑法與刑事訴訟法之間的交互作用進行研究。

一、刑法與刑事訴訟法交互作用產生的原因

第一，刑法與刑事訴訟法都是法律體系的組成部分。在刑事法律體系內刑法和刑事訴訟法均是不可或缺的，它們雖然是自成體系的獨立系統，但是當構成犯罪事實時，刑法與刑事訴訟法在保持自身獨立的基礎上，兩者的相互作用決定著“案件”的整體走向。不同的案件既要依靠刑法來判定犯罪的性質，又要依靠刑事訴訟法來指引訴訟的具體內容和程序的發展方向。

第二，刑法和刑事訴訟法同時具備對立統一的辯證關系。刑法和刑事訴訟法同屬于刑事法律制度，由于刑事法律的整體性，使刑法和刑事訴訟法之間產生了互為條件、互為包含、相互滲透、相互依存的關系，在處理刑事案件過程中，兩者之間共同努力、相互配合才能夠使案件的審理更加的順利。

第三，刑法和刑事訴訟法具有同一的適用過程。刑法與刑事訴訟法的適用過程都是刑事司法過程，兩者同一的適用過程也是產生交互作用的原因。構成犯罪行為后，刑事訴訟法啟動其程序，在這個過程中，一方面要在刑事訴訟法的職權范圍內追究罪犯刑事責任，另一方面要依據刑法來判定罪犯的犯罪行為與刑事責任 。

二、刑法與刑事訴訟法交互作用的方式

（一）合作

刑法與刑事訴訟法都屬于刑事法律，兩者都針對的是罪犯的犯罪行為，它們有共同的任務和目的，為了穩定社會秩序、維持國家長治久安、實現共同目標，需要在訴訟案件中對刑法與刑事訴訟法進行交錯使用，使兩者優勢互補，相互配合、取長補短。在發現犯罪事實之后，不管是自訴人向法院提起訴訟，還是要立案偵查，或者對罪犯犯罪事實進行調查、證據的收集、犯罪性質的判定上都需要刑法和刑事訴訟法進行合作。刑法為確定刑事責任、判定犯罪行為性質提供了依據，刑事訴訟法則為整個訴訟案件的進度提供了一個可運行的空間，同時也為辦案機構的證據制度和職權分配等提供了依據，刑法與刑事訴訟法之間的相互合作保證了訴訟案件的順利開展以及量刑、定罪目標的實現。另外，當國家的犯罪行為減少，刑法和刑事訴訟法實施輕緩、寬松的時候，會相應的減輕打擊罪犯的力度，此時刑法與刑事訴訟法之間的合作方式體現在刑法能夠降低對罪犯的懲罰力度，刑事訴訟法能夠為人權提供保障，從而實現以人權為主的領導。

（二）競爭

刑法與刑事訴訟法是法律體系中兩個獨立的系統，兩者的法律關系和調整范圍各不相同。雖然兩者的任務、目標具有同一性，但是在法律規范、法律原則上，都會側重地表達自身部門的獨特性以及各自的價值目標，導致刑法與刑事訴訟法在交互作用時會出現競爭。

第一，刑事司法資源有限。刑法與刑事訴訟法產生競爭關系的主要原因之一是受限于刑事司法的資源，在刑事司法資源總額不變的情況下，刑法與刑事訴訟法中的任何一個的需求量增加時，都會出現另一方資源緊缺的現象。

第二，刑法中的犯罪圈受刑事訴訟中個體案件的司法資源可用度的制約。目前國內犯罪圈的變化和刑事訴訟中個體案件司法資源可用度之間的關系密不可分，當刑法為了使打擊犯罪的力度加大、增加犯罪行為種類時，犯罪圈就會變大，刑事訴訟中的案件數量、種類以及范圍也會隨之擴大。因此，刑法上的犯罪圈的增大或者是縮小都要依靠刑事司法資源的支持，如果貿然地增大刑法的犯罪圈，而司法資源又嚴重缺乏，就會引起刑法與刑事訴訟法之間的競爭，這將大大降低刑事法律的效率和效益 。

三、刑法與刑事訴訟法的交互作用

（一）刑法與刑事訴訟法機能性的交互作用

刑法與刑事訴訟法的應用都是為了實現法律權益的保護以及規范的強化，在此過程中，刑法與刑事訴訟法存在一定的相似點以及相交點。雖然形式上刑法與刑事訴訟法是兩個部門，但是在實際行使過程中二者具有緊密的聯系。其中刑法與刑事訴訟法在機能性中的交互作用主要包括以下內容：

第一，相互補充作用。刑法與刑事訴訟法之間的相互補充作用主要指的是二者在適用過程中的統一性，二者相互包含互為補充。刑法對刑事訴訟法的補充作用主要體現在，刑事訴訟作為展開犯罪調查以及裁決過程中的訴訟程序，其判定會受到刑法對該種類型犯罪認定的影響，在此過程中包括刑事訴訟中的犯罪方式以及犯罪方法等。另外，在追訴時效制度中，刑法對刑事訴訟也起到一定的補充作用。追訴時效制度主要包括刑罰權力以及刑罰限度，以上內容在刑事訴訟中得到了全方面的體現。由此可以看出，追訴時效制度中包含了刑事訴訟中的性質以及內容。

刑事訴訟法對刑法的補充作用則主要包括，首先，刑事訴訟能夠對刑法起到預防犯罪的目的，刑法建立的最根本目的就是預防犯罪的出現，該目的在實現的過程中，需要刑法以及刑事訴訟共同完成。刑事訴訟中，包括了拘留、逮捕、起訴以及審判等程序，而以上程序在執行過程中均可起到預防犯罪的目的，因此刑事訴訟能夠對刑法起到補充作用。其次，刑事訴訟法能夠對刑法中的缺陷起到補充作用，如果刑法中規定的內容出現語義模糊的現象，那么刑事訴訟法便可以起到解釋說明的作用，保證人們能夠對刑法中的內容展開全面理解。最后，刑事訴訟法中對違法行為的規定也能夠對刑法起到補充作用。

第二，相互保障作用。刑法對刑事訴訟的保障作用包括以下內容：一是刑法能夠保證刑事訴訟法中權力的正常實施。刑法中制定了對非法拘留、非法搜索以及司法懲罰的規定，正是以上規定保障了刑事訴訟法中拘留以及逮捕等活動流程的合法性，同時還能夠為執法機關權力的行使提供條件。二是刑法能夠保證訴訟人員以及公民的刑事訴訟要求。刑法中規定了包括偽證罪，幫助毀滅、偽造證據罪，打擊報復罪以及包庇罪等妨礙訴訟人員行為的罪行，這些都具有較強的保障作用，以保護訴訟人員的合法權力 。

刑事訴訟對刑法的保障作用則指的是，通常情況下，刑事訴訟法主要是利用相關規定保護執法部門的權力，同時對權力也起到一定的約束作用，這可以為刑法的實施提供有利的證據和條件，進而保證刑法的執行力度。但是在此過程中值得注意的是，刑事訴訟對刑法的保障作用具有一定的局限性。由于刑事訴訟法只能利用有限的資源為刑法提供保障，故其無法全方面的對刑法進行保障。

（二） 刑法與刑事訴訟法構造性的交互作用

第一，相互制約的作用。這主要指的是二者在制度方面的不同之處所產生的制約作用，但是這種制約作用不會影響到刑法與刑事訴訟法的正常執行。一方面，刑法對刑事訴訟中規定的出罪制度以及入罪制度產生制約作用，在多數情況下，刑事訴訟中出罪制度的制定主要根據刑法的相關內容制定，如果其內容不符合刑法中的條件，則需要采取相應的出罪處理。另一方面，在制定入罪機制的過程中，在刑法中規定，通常情況下，只有符合刑事訴訟的條件，才能夠依法作出有罪判決。但是在此過程中如果侵犯到被害人的權力，則需要對追訴行為展開限制，由此可以看出，刑法制度限制了刑事訴訟法原則。

刑事訴訟法對刑法的限制作用主要指的是刑事訴訟制度會成為刑法制度中的前提條件。例如，我國刑法中的赦免制度，該制度在實際應用過程中需要以刑事訴訟程序制度為前提條件，如果在此過程中不符合刑事訴訟中的條件，則赦免制度無法順利實施。另外，刑法分則規定中的偽造證據罪、妨礙作證罪在判定的過程中也需要以刑事訴訟為前提條件，否則相關罪名不成立。由此可以看出，刑法與刑事訴訟法之間存在著相互制約作用。

第二，相互引導作用。這指的是刑法與刑事訴訟法制度之間通過相互引導的方式，實現刑法與刑事訴訟法的現實樣態。其中刑法對刑事訴訟法的引導作用主要表現在刑法規范對犯罪構成要素之間的定位不同上，而這種現象會影響刑事訴訟中證據的使用。主觀犯罪構成要素與客觀犯罪構成要素之間存在著主次關系，如果調換二者中的主次關系，則會引導出刑事訴訟重視犯罪嫌疑人以及被告人供述等主觀性較強的證據。因此，僅僅通過刑事訴訟的方式尋找關于口供的違法行為并不科學 。

刑事訴訟法對刑法的引導作用則主要表現在刑法實踐范圍中。例如，刑事訴訟法中對死刑案件的程序規范對死刑來說具有較強的引導作用。2007年，我國最高人民法院收回了死刑的核準權，這一做法對死刑的適用產生了積極意義。在此過程中，雖然死刑罪名在實際應用中的范圍沒有變化，但是對死刑的應用范圍產生了一定抑制作用，這種方式能夠避免錯殺的現象出現。如果對死刑采取較為寬松的管理模式，就會促進死刑的適用條件。由此可見，通過刑事訴訟程序寬松或者嚴格的方式，調整刑法中的適用范圍，能夠達到引導調節的作用。但需要注意的是，引導包括消極引導和積極引導，而保障作用只能是積極保障，二者之間的區別要明確。

四、結論

綜上所述，隨著人們對刑法與刑事訴訟法的關注程度越來越高，如何深入了解刑法與刑事訴訟之間的交互作用，成為有關人員關注的重點問題。本文通過梳理刑法與刑事訴訟法之間的交互作用發現，對其進行研究，不僅能夠明確二者之間的關系，還能規范刑法與刑事訴訟法的適用效果。由此可以看出，研究刑法與刑事訴訟法之間的交互作用，能夠為今后刑法與刑事訴訟法的發展奠定基礎。

注釋：

童偉華、武良軍.由疏離、割裂走向融合、依賴——著力構建刑法與刑事訴訟法的合理關系.理論探索.2016（1）.111-115.

時延安.刑事訴訟法修改的實體法之維——以刑法為視角對《刑事訴訟法修正案（草案）》增設三種特別程序的研析.中國刑事法雜志.2015（1）.14-21.

康懷宇、康玉.刑法與刑事訴訟法的制度性聯系論綱——兼評“刑事一體化研究”的現狀與不足.公民與法（法學版）.2015（8）.24-28.

謝佑平、王珂.論修改《刑事訴訟法》的應有視角和立場——以刑事訴訟法與刑法比較為中心.法學論壇.2016（5）.57-66.