著作追續權制度初探

蘇芮

摘 要 追續權是一項特殊的著作權制度，越來越多的國家將其引入，但我國是否有必要引入追續權則存在較大爭議。本文從爭議出發，展開對追續權法律性質界定的論述，并對我國是否有必要引入追續權制度進行了探討，最后提出了追續權行使的基本條件。

關鍵詞 著作權 追續權 合理性 基本條件

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.137

在著作權法的第三次修訂中引人注目的是增加了追續權制度，這是我國相關法律中首次提及追續權問題，由此引發了社會各界人士的廣泛關注。為此，筆者不揣淺陋，對追續權制度進行一番梳理，以期為當前對于追續權的研究提供新的思路，為我國是否有必要引入追續權制度進行論證，并試圖提出行使追續權的基本條件，構建適合我國國情的追續權制度。

一、追續權

“追續權”在法語中的表達為“droit de suite”;而中文的翻譯則存在多種，例如“追及權”、“后續權”等。但根據對這些名稱進行比對并考慮追續權的起源，我國大部分學者都采用了“追續權”這一名稱，本文也采用“追續權”這一名稱，便于正確理解和規范統一。

由世界知識產權組織出版的《版權與鄰接權詞匯》，將追續權的含義界定為：“作者、其繼承人或法律指定的組織，在保護期限內，對美術作品原件的每一次再出售中要求分享一定份額的權利。這一權利也可適用于手稿的再出售”。 在英美法詞典中，追續權則被定義為：追續權是指藝術家有權從美術作品的后續銷售收入中參與分配。綜合各種定義及學說觀點，筆者將追續權定義為：當藝術作品被再次出售后，如果轉售的價格高于購買時支付的金額，則該作品的作者有權從此差額中分享一定比例的金額。 從目前規定了追續權的各個國家的立法來看，都將追續權適用于首次銷售之后的每一次轉售，而對于首次銷售是有償還是無償則要求不同。

追續權的設立是為了平衡藝術家和藝術經銷商在藝術品原件的轉售過程中獲利懸殊的問題。 就普遍規律而言，藝術家在創作和銷售其作品之初，由于其知名度較低、缺乏市場，因此，通常其藝術作品賣價較低。隨著藝術家名氣的上升，藝術作品的市場認可度提高后，在以后的銷售中則會獲得更高的利潤，正所謂“名人效應”也如出一轍，但此時藝術家早已將藝術品原件賣給了藝術品經銷商，只能看著藝術經銷商獨享經濟利益，而自己卻對自己的作品不享受任何的權益。為了切實保障藝術家的經濟利益，追續權制度便油然而生了。

二、追續權法律性質界定

關于追續權的法律性質界定問題，學界存在不同的觀點，主要包括著作人身權說、著作財產權說、混合權利說以及法定債權說等。

著作人身權說，是基于追續權所具有的鮮明的人身權利的性質角度出發的。作品是由藝術家創造出來的，而追續權則是基于作品而產生的權利，因此與藝術家具有密不可分的聯系。 這種天然的人身依附性使追續權具有不可轉讓、不可放棄、不可剝奪的三大特征，并且該權利是為保護藝術家的利益而設立，除國家規定不能夠被繼承的以外，其享受者只能是其本人或者其繼承人，由此，這種人身依附性是該權利被認為是人身權的重要原因。

著作財產權說，是基于追續權的財產屬性，追續權的行使可以給作者帶來經濟利益。從追續權的緣起以及立法目的來看，追續權主要是為了平衡藝術家和藝術品經銷商之間的經濟利益。往往藝術作品的初次售價和轉售價格之間差距較大，因此追續權能夠在一定程度上彌補藝術家在不公平的利益分配中所遭受的經濟損失，并且此種權利能夠被繼承。該學說被大多數國家認可，因此也是目前立法的主流觀點，如法國、德國等國家的著作權法，就把追續權歸入了著作財產權中。

混合權利說，是認為追續權同時具備了財產權和人身權屬性，因此將之認定為是一種混合權利。在該觀點下，著作權的內容被分成三大板塊，即著作人身權、著作財產權、追續權。 在著述中，有的學者雖然將追續權放在著作財產權板塊，但也只是為了體例上的協調，并不否認追續權所體現出的財產權利和人身權利的雙重性質。

法定債權說，認為追續權是一種報酬請求權，應當歸入法定債權類別，既不是人身權，也不是財產權。 因為追續權與其他一般的著作財產權不同：不能夠自由許可或禁止，只能夠獲得經濟上的補償。因此，追續權只是一種債權。

筆者贊同混合權利說。不可轉讓、不可預先放棄、不可剝奪性是追續權的三大特征，也是追續權人身依附性的體現，該特性是基于作者在市場中處于一個不利的市場交易地位而設置的，此種構建能夠真正保障作者的權利不被架空，不被淪為“紙上的權利”。追續權的財產權性質則體現在作者能夠在此后的每一次轉售中獲得經濟利益，是一種財產性期待利益。因此，追續權同時表現出人身和財產屬性，是一種混合權利。

三、追續權的引入問題探究

理論界和實務界一直對于目前我國是否有引入追續權的市場環境存在廣泛爭論，擔心追續權的引入會對中國藝術品市場產生消極影響。筆者認為，我國目前已經具備了實施追續權的現實基礎，并且也存在引入追續權制度的必要性。

首先，我國的藝術市場日益走向成熟，為追續權的引入打下了牢固的現實基礎。近年來，我國的文化產業在經濟增速放緩的態勢下仍保持著高速發展 。我國藝術市場規模快速擴展，市場結構也在逐步成熟完善，文化產業和文化消費在經濟發展中發揮著越來越重要的作用。追續權制度的引入能夠起到對藝術品交易，尤其是拍賣市場泡沫化程度降低的規范抑制作用，從長遠來看，能夠推動我國藝術品市場長期穩定健康發展。

另外，我國文化“走出去”的步伐在不斷加快。我國已加入的《伯爾尼公約》對于追續權制度遵循的是互惠原則，因此，如果我國對外國公民沒有追續權保護，那么我國公民也就無法在國外得到追續權保護。在當今我國文化源源不斷地走向國際的情形下，我國設立追續權制度有利于更好地維護我國藝術家的利益，提升我國的藝術家及其作品在國際上的競爭力。與此同時，通過引入追續權制度，讓藝術家對我國的藝術環境和法制保障充滿希望，吸引更多的人投入到藝術創作領域，可為我國的文化繁榮注入源源不斷的活力，滿足人民日益增長的美好生活的需要。

因此，筆者贊同將追續權制度引入我國著作權法。但是，要適合我國國情、完善相關配套制度，以此保障追續權制度的正常有效運行，切實保障多方利益。

四、行使追續權的基本條件

為了保證立法目的的實現，追續權的行使應當有以下的幾個基本條件：

（一）追續權的主體

追續權除了繼承以外，只能由作者本人享有，不可轉讓、不可預先放棄、不可剝奪。這是基于藝術家的弱勢地位來設定的，如果允許將該權利進行轉讓、放棄或者剝奪，則可能出現在藝術家創作早期，由于其知名度較低，被迫與藝術品經銷商簽訂合同，要求其放棄或轉讓追續權，從而使得立法目的被架空，淪為“紙上的權利”的情況。另外，對于追續權的主體是否包括受遺贈人這一問題，各國的立法存在差異。筆者認為，追續權的主體應當包含受遺贈人，這不僅僅是保障藝術作品作者的意思自治的權利，而且受遺贈人享受追續權從某種意義上來講也是對藝術作品作者的補償。

（二）追續權費

追續權所控制的作品銷售只能是通過公開場合，例如藝術商或者拍賣商進行的銷售，而不包含私人銷售。首先，如果是私人場合的交易則難以確定交易的數額等情況，并且容易出現原件作者為了獲取提成而刺探他人消息的情況，不利于維護雙方利益。 其次，通過公開拍賣等進行交易的方式通常來說其交易數額較為可觀，與原件作者的利害關系更大。

對于追續權費的提取，筆者認為通過設立起征點的方式，能夠使得交易額在起征點以下的轉售行為不被提取追續權費，在一定程度上避免了打擊藝術品經銷商的經營熱情、遏制交易市場發展的不良后果。當轉售數額在起征點以上才提取轉售費用時，藝術品經銷商仍然可以獲得大部分經濟利益，仍能夠促使藝術品經銷商積極投入到經營當中。

（三）追續權的客體

追續權的客體應當僅限于藝術作品原件。此條件設立的目的主要有以下幾個原因：一是追續權具有較強的人身屬性。作品原件與藝術家的聯系最為緊密，是藝術家智力成果的體現，并且其中還包含著藝術家在創作該作品時的靈感和創意。 并且，作品的原件具有稀缺性，作品原件以其獨一無二性且承載著原件作者的人格利益而具有極大的價值，這也是為何復制品與之不能相提并論的原因。

目前對于追續權客體的范圍，世界各國劃定大小不一。《法國知識產權法典》L122-8條規定：“盡管作品原件已轉讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或者通過中間商轉賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權。” 《伯爾尼公約》第十四條之三則規定：“對于作家和作曲家的藝術原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權的人或機構，享有從作者第一次轉讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權利。”筆者認為，要審慎對待追續權客體范圍的界定，應當充分考量其稀缺性，是否能夠被復制。對于實用藝術作品，因其能夠被復制而不具有稀缺性，因此應當排除在追續權的客體范圍之內;作家和作曲家的藝術原著和原稿因其能夠借助發行權、復制權等實現其價值，即使作品原件毀損滅失也不影響其內容通過復制品再度呈現，因此不應納入追續權客體范圍。

（四）相關組織機構的建立完善

通過集體管理組織機構行使權力，如著作權集體管理組織，將分散的權利集中行使能夠使得權利行使更具效率、更有效果。 一方面，能夠有效避免藝術家因其個人力量的薄弱而難以有效行使自身的權利，或過度追求經濟利益而對藝術品經銷商造成不必要的干擾;另一方面，也能夠為藝術家和藝術品經銷商提供一個集中處理的平臺，以免效率過低等情況阻礙藝術市場的發展。中國音樂著作權協會作為我國的一個著作權集體管理組織，發展較為成熟，其成功的實踐經驗能夠為將來完善我國著作權集體管理組織體制機制提供寶貴的借鑒。

五、結語

追續權是一項為藝術作品作者提供較高標準保護的權利，對于完善著作權法律制度、加快我國的法治建設進程來說，都有著積極的作用。因此，我國確有必要在完善相關配套制度和適應我國國情的基礎上引入追續權制度。

注釋：

郭壽康.談美術作品的追續權.美術.1991（3）.42.

吳漢東、胡開忠.無形財產權制度研究.北京：法律出版社.2005.275.

車玉龍.追續權客體范圍初探.法制與社會.2012（26）.5，6.

劉輝.追續權制度幾個理論問題探究.西部法學評論.2011（3）.69.

鄭成思.版權法.北京：中國人民大學出版社.1990.154.

吳漢東、曹新民、王毅、胡開忠.西方諸國著作權制度研究.北京：中國政法大學出版社.1998.140.

中國文化消費升勢強勁，文化產業發展迅速.網址：http：//news.hexun.com/2017-06- 22/189738262.html.最后訪問時間：2017.12.13.

劉春田.知識產權法（第五版）.北京：中國人民大學出版社.2014.84.

黃暉、鄭成思.法國知識產權法典.北京：商務出版社.1999.32.

吳亞虹.論我國追續權制度的構建.法制與社會.2015（9）.45.