國際貿易中限制競爭行為及其法律規制

劉素

摘 要 貿易自由化和經濟全球化快速發展，國際貿易中的限制競爭行為更加豐富多樣，探索其法律規制已成為世界各國貿易和相關立法領域的焦點。從本國競爭法的制定和域外適用到雙邊協議、區域性合作及多邊協議，限制競爭行為的法律規制與實踐的步伐從來沒有停止。而WTO的建立更是為協調貿易和競爭提供了極好的契機。

關鍵詞 國際貿易 限制競爭行為 法律規制

中圖分類號：D99 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.149

經濟全球化腳步越來越快，國際貿易的自由化程度在全球各國的努力下進一步提高。但是，自由從來都不是絕對的，在國際貿易領域中，自由貿易與保護主義交替出現，同時競爭與限制競爭相互較量。限制競爭行為的出現是經濟體維護自己短期或長期利益的結果，對貿易活動和市場的有序自由競爭帶來諸多不利影響，阻礙市場調節機制的發揮。因此，如何有效規制限制競爭行為，是我國、也是國際相關立法的重要課題。

一、限制競爭行為概述

限制競爭行為，也稱為“限制性商業行為”、“違反公平貿易條款” 、“限制性貿易做法”等，一般定義為經營者單獨或者聯合實施的妨礙或者消除市場競爭，排擠競爭對手或者損害消費者權益的行為 ，泛指一切妨礙、阻止或排除市場主體進行競爭的協議和行為，包括經濟主體的行為和政府及其部門的濫用行政權力行為。

依照不同的標準，限制競爭行為有多種分類。如根據限制競爭行為參與者是否處于同一經營層次，可劃分為水平（橫向）與垂直（縱向）限制競爭行為;根據限制競爭行為是否由政府機關主導或者參與，可劃分為純經濟型與行政主導型限制競爭行為 。學術界和實踐領域采用橫向與縱向限制競爭行為的劃分較多。所謂橫向限制競爭行為，是指處于同一水平、環節和層次的經營者，通過共謀而形成的協議或行為，主要發生在相互競爭的經營者之間。橫向限制競爭行為雖沒有壟斷行為的危害力，但它仍然妨礙市場競爭機制，損害其他經營者甚至消費者的利益，且有可能出現與壟斷市場類似的后果。縱向限制競爭行為，是指兩個或兩個以上處于不同層次或環節的經營者，通過合同、協議或其他形式實施的行為。縱向限制競爭行為的效果具有兩面性，一方面可以解決“雙重加價”問題，實現消費者和企業雙贏局面，促進市場一體化;但另一方面，可能會促進共謀或壟斷，導致市場價格聯盟、阻礙潛在市場進入等反競爭機制的出現 。

二、國際貿易中的限制競爭行為

國際貿易是指世界各國或各地區之間商品、勞務、技術等方面的交換活動，一般有貨物貿易、服務貿易、技術貿易等。國際貿易領域的限制競爭行為與國內貿易領域的限制競爭行為在表現形態上差異不大，由于涉及到兩國或多國因素，從而附帶相應的國際性特點，如卡特爾、跨國并購、限制進口等。大致上，國際貿易中的限制競爭行為有如下幾大類：

（一）私人限制競爭行為

私人限制競爭行為，是限制競爭行為的主要表現形式，是各國競爭法律或政策重點關注的問題和對象，也是扭曲貿易和影響競爭的主要癥結，私人限制競爭行為主要包括以下三大類：

1.濫用市場支配地位

濫用市場支配地位，也稱濫用市場優勢地位，是指具有一定市場優勢的經營者單獨或聯合濫用其優勢地位，對市場其他主體進行不公平交易或妨礙公平競爭的行為。當然，占有市場支配或優勢地位是經營者實力的體現，本身并不違法，只是濫用支配或優勢地位影響市場自由競爭機制時才具有違法性。國際貿易中的濫用市場支配地位行為多樣，且隨著經濟的不斷發展仍在不斷豐富，但主要表現為價格歧視、拒絕交易、獨占交易、搭售行為、掠奪性定價行為及壟斷高價等 。

2.聯合限制競爭

聯合限制競爭，也稱“限制競爭協議”，是指兩個或兩個以上的經營者，采用合同、決議、默契或其他形式，共同對特定市場進行排斥、限制或妨礙競爭的行為。國際貿易中，各國或各地區對聯合限制競爭表述不同，如德國或歐盟稱“卡特爾”，日本稱“不正當交易限制”，美國稱“合同”、“共謀”、“聯合”，我國臺灣地區稱“聯合行為” 。但是，從行為本質和各國相關法律條文內涵來看，聯合限制競爭是一種共同行為，即實施者為兩個或兩個以上，多以經營者之間的協議為典型形式，且一般分類為橫向限制和縱向限制兩個方面。

3.企業合并

企業合并，或稱“企業結合”，是指兩個或兩個以上的企業相互合并，或者一個或多個個人或企業對其他企業全部或部分獲得控制，從而導致相互關系上的持久變遷的行為 。國際貿易范疇內的企業合并可以更多地理解為跨國并購，是企業經濟規模的擴大和生產、經營的地域擴張。企業合并的形式有吸收合并、控股合并、新設合并等，但并不是所有企業合并行為都屬于限制競爭行為。一般認為，橫向合并即同類產品的生產商之間或銷售商之間的合并容易歸類為限制競爭行為并被相關法律規制，而不同生產階段的企業間合并，由于有利于資源有效分配和優勢互補，多數情況下還會受到積極評價 。

（二）行業協會限制競爭行為

行業協會是指同行業的企業或事業單位在自愿基礎上，為了保護和增進全體成員的合法合理利益，依法組織起來的非營利性、自律性的社團法人。從定義上看，非營利性是行業協會的主要特征。但是，這并不意味著行業協會不干預市場競爭。相反，行業協會存在著大量的限制競爭行為。究其原因，是因為行業協會的組成成員大多數是以營利為目的的企業，而協會存在的根本目的就是為了維護成員企業的共同利益，而非社會公共利益。

行業協會限制競爭行為主要有濫用自治權限制競爭、濫用信息交換限制競爭、濫用標準化和認證權限制競爭、濫用許可權限制競爭等 。雖然行業協會大多數情況下都是由某國或某地區同行業的企業組織而成，較少涉及同行業不同國家的企業聯合，但行業協會限制競爭行為依然在國際貿易經濟活動中占有較大比例。

（三）國家限制競爭行為

國家限制競爭行為與行政性限制競爭行為類似，但又不完全等同。在國際貿易中，大多數情況下是指國家基于本國的產業角度出發，針對來自國外經營者的競爭所采取的貿易保護措施。

自由貿易是貿易國際化的驅動力之一，一國通過自由貿易可以使國內資源最優化利用。但是，在實際的經濟活動中，出于本國各方利益的考慮，各個國家往往通過各種政策性措施來保護本國利益，人為制造本國企業的“競爭優勢”，減輕他國企業對本國相關產業的沖擊，從而限制外來競爭。當然，不是所有的貿易保護措施都屬于需要禁止或規制的國家限制競爭行為范疇。要區分合理使用和濫用，如針對他國的商業毀謗、傾銷等不正當競爭手段，合理利用反傾銷法或反補貼法保護本國正常貿易秩序的措施則是各國的正當舉措，也是WTO《反傾銷協議》所允許的 。然而，在實際操作當中，各國反傾銷法的使用過于頻繁，往往達到濫用的程度。這是因為各國在對傾銷的界定上最有太大的自由裁量權，處于競爭劣勢的國家經常使用反傾銷的方式進行本國貿易保護，把他國非傾銷行為裁定為傾銷行為，而不是調整本國相關產業結構提高競爭力，最終阻礙國際市場的自由競爭。

三、國際貿易中限制競爭行為的法律規制分析

國際貿易中的限制競爭行為，對各國國內市場的競爭和消費者利益造成了重大損害，為此，探索限制競爭行為的規制自然成為各國貿易和立法領域的重要課題。目前，制定并適用本國競爭法、雙邊協議、區域性合作、多邊協議等手段，已成為各國規制限制競爭行為的主要途徑，但各個做法都存在一定的問題，國際貿易中限制競爭行為的法律規制仍任重而道遠。

（一）本國競爭法域外適用

國家單獨適用本國競爭法，也可稱為“單邊規制”，即國家通過國內立法，賦予本國相關法律如反壟斷法的域外效力，以國內法規制國際貿易中的限制競爭行為。由于在國際貿易中，一國的國內市場競爭常常受到他國行為的限制，行為所在地和效果產生地往往不一致，很難采用屬地管轄原則處理。因此，本國競爭法的域外適用自然成為各國的選擇，即基于限制競爭行為在本國國內產生的效果對之進行規制，比較典型的是美國確立的“效果原則”。根據“效果原則”，美國的競爭法可以適用于國外，只要國外的限制競爭行為對美國競爭市場造成影響。

美國的“效果原則”一經確立，德國、俄羅斯、歐盟等相繼接受并效仿。但是，效果原則可行性存在較大爭議。一方面，效果原則更多地體現了大國的霸權主義，僅從本國利益出發，本國競爭法的域外適用過度，加劇了國家管轄權和利益的沖突，甚至導致對一國內政的干預;另一方面，各國競爭法存在較大差異，不同國家的法律對同一行為的界定可能存在極大差異，一國禁止的行為在他國也許是豁免或鼓勵的。所以，效果原則勢必使得國家間的法律沖突加劇。

（二）雙邊協議

雙邊協議或合作是通過兩國之間簽訂合作協議的方式解決國際貿易中的限制競爭問題。雙邊協議可以有效解決兩國之間由于競爭法的域外適用產生的矛盾和沖突，且具有較好的靈活性和可操作性，而多國談判達成一致協議的困難相對較大。在雙邊協議的發展中，比較活躍的是美國。從20世紀70年代開始，美國陸續和多國簽署了雙邊合作協議，如德國、澳大利亞、加拿大、歐洲共同體等。特別是1991年美國政府和歐洲共同體（1993年更名為歐盟）簽署的《關于適用競爭法問題的協議》，該協議采用的“積極禮讓”原則被視為雙邊協議的發展亮點 。此外，其他國家諸如法國、澳大利亞、新西蘭、中國等也在積極探索雙邊合作，雙邊合作一度蓬勃發展。

但是，雙邊協議或雙邊合作依然有其局限性。國際貿易的發展，使得貿易行為的參與和影響不再限于貿易雙方，一旦涉及多方貿易，雙邊協議的先天缺陷便會凸顯，其效用顯然無法匹配貿易限制競爭行為。同時，雙邊協議往往缺乏強制性，且大多不涉及實質競爭法的調和，協議的功效需要依賴雙方的誠意。

（三）區域性合作

區域性合作的主體范圍比雙邊協議更廣泛，是經濟區域一體化發展的結果，這種競爭法合作模式具有明顯的地域性，多被經濟、政治、文化類似的某區域各國所采用。

區域性合作協議一般具有實質性競爭條款，與雙邊協議程序領域的合作不同，協議效用相對容易實現。歐盟在區域性合作領域的實踐比較成功，原因之一是歐盟建立了執行機構——歐盟委員會，保證競爭政策的有效實施。同時，為排除阻礙歐洲統一市場的限制競爭行為，歐盟建立了一套完整的競爭法體系，并賦予歐盟競爭法的優先權，即在國內競爭法和歐盟競爭法并存的情況下，首先適用歐盟競爭法 。但是，歐盟的成功實踐并不能掩蓋區域性合作的缺陷，大多數區域性組織還是在各成員國自愿的基礎上磋商合作組成，組織對其成員國并不賦予強制性法律義務，這點和雙邊協議類似。因此，區域性合作同樣需要依賴成員國的誠意，這使得其實際功效大打折扣。此外，對于區域外但影響到區域內的限制競爭行為，區域性合作模式顯然無能為力。

（四）多邊協議

競爭法領域的多邊協議或合作是突破單邊規制、雙邊協議和區域性合作局限性的自然探索，也是貿易自由化和經濟全球化發展的必然結果。而多邊合作需要多邊成員在共同意志下開展，世界貿易組織（WTO）的成立無疑為多邊合作奠定了堅實的基礎。WTO是當今最大、最成功的以貿易自由化為目的的多邊機構，有非常廣泛的成員，調整了全世界絕大多數的國際貿易行為。而規制限制競爭行為，構建WTO框架下的國際競爭政策多邊協議，是成員方經過利益博弈達成的普遍共識。

競爭政策與貿易政策雖不盡相同，但本質上是一種互補和支撐的關系，在保障國際市場的公平貿易方面二者更為一致。WTO競爭政策的構建與競爭規則的統一，能夠彌補國際上統一標準和多邊協議的空缺，調和各國競爭法在適用和執行中產生的沖突，減少國家間的貿易摩擦，從而構建和諧有序的國際市場競爭秩序，實現真正的貿易自由化。

四、結語

綜上，針對經濟全球化大背景下國際貿易中的限制競爭行為，國家一般采取域外適用本國競爭法或通過雙邊協議、區域性合作、多邊協議的做法來協調貿易和競爭，每種做法都有其優劣勢。但是，筆者認為在多邊協議的基礎上構建統一的國際競爭法才是最理想的途徑，當然，這在相當長的歷史時期內是無法實現的。目前看來，借助WTO的優勢建立WTO框架下的國際競爭政策多邊協議是解決競爭問題的理想選擇，也是大勢所趨，但仍然困難重重，需要各方深入交流、協商與合作，共同努力，攜手共進。

注釋：

郭壽康.國際技術轉讓.北京：法律出版.1989.104.

http：//wiki.mbalib.com/wiki/限制競爭行為.

王長秋.聯合限制競爭行為法律規制研究.西南政法大學博士學位論文.2007.11-13.

徐明妍.縱向限制反壟斷規制的發展及啟示——以競爭策略為視角.華東政法大學博士學位論文.2013.16-18.

李志春.在華跨國公司濫用市場支配地位的法律規制.凱里學院學報.2007，25（4）.19-21.

康音.論國際貿易中私人限制競爭行為的法律規制.理論觀察.2009（2）.77-79.

王先林.知識產權濫用的反壟斷問題研究.北京：法律出版社.2001.304.

王曉曄.反壟斷悖論——美國政府為何會批準美國在線與時代華納的合并.國際貿易.2000（2）.32-35.

姜發根.行業協會限制競爭行為的反壟斷法規制.學術界.2013（5）.109-119.

王兆云.跨國限制競爭問題的解決與發展中國家的選擇.廈門大學碩士學位論文.2007.4.

李擎.論WTO框架下競爭法的國際調和.蘭州大學碩士學位論文.2007.10-11.

謝海霞.論WTO與國際競爭法.中國政法大學博士學位論文.2003.51-58.

參考文獻：

[1]劉薇.行業協會限制競爭行為的法律規制.河南大學碩士學位論文.2012.

[2][英]亞當·斯密.國民財富的性質與原因的研究（上卷）.北京：商務印書館.1981.

[3]魯籬.行業協會限制競爭法律規制研究.北京：北京大學出版社.2009.

[4]王曉曄.效果原則——美國反壟斷法的域外適用.國際貿易.2002（1）.

[5]武博.論WTO框架下的競爭政策及其發展趨勢.吉林大學碩士學位論文.2011.