論操縱證券交易價格行為的民事責任

賈楠

摘 要 近些年來，隨著我國證券市場的發展，各種違法違規現象也在不斷地發生。操縱證券交易價格行為作為一種典型的違法違規行為，對我國證券市場的發展造成了巨大的損害。為了遏制這一違法行為的發生，還證券交易以一個公開、公平、公正的市場，我們有必要對操縱證券交易價格這一行為的民事責任進行分析與探討，以為法律法規的完善提出建議。

關鍵詞 操縱 證券市場 交易價格 民事責任

中圖分類號：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.155

操縱證券交易價格是指行為人為了謀取不正當的經濟利益，單獨或者合謀利用自身所具有的交易優勢，人為地擾亂證券市場的交易秩序，以引誘、欺騙他人參與到證券交易中，最后獲取不正當利潤的行為。在證券市場上，證券的價格正常是由價值規律所決定的，而操縱證券交易價格的行為人則通過人為的方式嚴重地扭曲了證券的正常市場價格，使得證券的市場價格與價值相分離。這不僅與我國設立證券市場籌集資金，優化資源配置的初衷相違背，同時也破壞了市場的公平競爭秩序，嚴重地違背了“公開、公平、公正”的原則，還增加了社會的不安定因素，因此各國均對此行為予以嚴厲打擊。本文的寫作目的旨在探討操縱證券交易價格行為的民事責任，以及對我國法律規定進行總結與反思，并試圖從法律角度提出一些建議。

一、操縱證券證券交易價格行為的常見形式

在證券市場上的交易實踐中，最為常見的操縱證券交易價格的方式主要有以下幾種：虛假買賣、相對委托、連續交易操縱、散布謠言或虛假不實資料、安定操作等。下面予以分別闡述：

（一）虛假買賣

虛假買賣又稱沖洗買賣或洗售，是指為了影響證券的市場交易價格，使得他人對證券的正常價值產生誤解，而進行的虛假的證券買賣行為。根據其概念可知，虛假買賣的本質特征是證券交易行為的虛假性，即僅僅具有交易的形式，而在交易中證券的所有權不發生根本性轉移。在主觀要件上，行為人具有欺詐的故意，具有通過虛假買賣行為來獲取不正當利益的目的。在客觀要件上，行為人的證券買賣行為是虛假的，其交易行為并未使證券的所有權發生轉移。后果上，投資者因行為人的虛假買賣行為而遭受了損失。因果關系上，行為人的虛假買賣行為與投資者的損失之間具有因果關系。虛假買賣的手法無外乎是同一個人“左手買入，右手賣出”，發行人只需辦理好交割的手續，繳納少量手續費就能創造出虛假的證券交易記錄，以營造出一種證券市場繁榮的假象。

（二）相對委托

相對委托，又可稱為相互委托或合謀，是指行為人與他人事先通謀，約定好證券交易的時間、價格與數量等，然后按照事先約定的方式從事證券買賣，從而影響市場行情的行為。相對委托的典型做法是兩個以上的交易行為人事先通謀，一方按照事先約定的價格和時間賣出某種證券，而另一方則立刻買進，甚至相互買賣一些根本不曾持有的證券，以營造出證券市場活躍的假象，進而哄抬證券交易價格。根據我國《證券法》第77條第一款第二項的規定，相對委托具有三個個構成要件：首先必須存在兩方的交易行為人;其次是按照事先約定的價格、時間與方式進行交易;最后是客觀上影響了證券市場的交易價格或交易量。

（三）連續交易操縱

連續交易操縱的重要特征是操縱行為具有時間上的連續性與持續性。在證券交易的實踐中，連續交易操縱行為表現為非正常的多次重復的買賣行為。其目的也無非是以下兩種：一是通過高價連續交易的方式來哄抬某種證券的價格;另一是通過低價連續交易的方式來打壓某種證券的價格。

（四）散布或傳播虛假信息

即是指通過造謠、傳謠的方式來攪亂正常的證券交易市場，以期從中漁利的行為。國內著名的案子是“北海正大假收購蘇三山案”。在這一案件中，僅在當年的11月8日-12日這一段時間內，“蘇三山”便成交了5200.79萬股，換手率超過100%。成交金額5.1547億，創下單只股票最高周成交額的記錄。11月8日，成交價在11元以上的占去當日成交量的56%，被套牢的資金共有1.2億，給廣大投資者造成了很大的損失。

（五）安定操作

安定操作，是指證券承銷商在不違反有關證券法規或行政命令的情況下，為防止證券價格下跌或延遲證券價格下跌，而實施的以穩固證券價格為目的的證券買賣行為。實施安定操作的行為同前面幾種一樣，都是通過人為的手段來控制證券市場上的交易，進而實現對證券價格控制的目的。安定操作行為的危害在于：行為人的操縱行為會使得投資者對市場行情的判斷失準，進而增大操作失誤的可能性。此外，安定操作行為結束后，穩定證券價格的力量消失，該證券的市場價格會迅速下降，從而給投資者造成不小的損失。

二、對操縱證券交易價格行為的認定

證券市場具有“高風險、高回報”的特點，本身便是一個典型的風險投資市場，因此適度的投機行為是被允許的，投機行為不可能被完全禁止。然而，如果投機行為的規模過大，或者次數過于頻繁，就會擾亂證券市場上的交易環境，從而給投資者尤其是廣大中小投資者造成損失。基于此種原因，我們必須對操縱證券交易價格的行為進行規制，以使證券市場具有一個“公開、透明”的市場環境。但是，證券交易不同于一般的交易行為，其具有非直接性的特點。尤其是隨著互聯網與計算機技術的發達，證券市場上的交易基本上都是在線上進行的，這就給違法行為的查處增加了難度。再加上市場本身就是實時波動，瞬息萬變的，要想從紛繁復雜的市場變化中察覺到違法行為人的蛛絲馬跡，即使對于有著先進的調查手段的專業的技術設備證券監管機構，也是一件十分困難的事情。針對這一問題，我們可以采取以下的做法：

首先，證券交易所應通過技術手段建立起證券市場的監控體系，即建立起一個靈敏、嚴密、實時、高效的證券交易系統。針對一些非正常的市場交易現象，應事先在系統中設置好預警閥值，一旦證券市場上出現異常的證券交易行為，該監控體系就會發出警報，提醒證券監管機構的有關工作人員，使其對此現象予以關注。

其次，要對做出證券交易行為的相關主體展開調查。調查應當首先從大量持股的機構開始。大量持股的機構具有資金上的優勢，一旦坐莊某支股票，能夠影響甚至是控制其在二級市場上的價格，因此極易存在著損害其他投資者（證券的購買者）以利己的行為。然后是證券市場上的其他投資者，在證券交易過程中，投資者尤其是廣大中小投資者往往是處于交易中的弱勢地位，容易遭到證券市場上的“大戶”的侵害，對于他們的調查應主要集中于他們所遭受的損失，要將其與正常的市場風險區分開來。

在證券市場上的實踐中，操縱證券交易價格的行為基本上都發生在二級市場中，因此我們可以考慮在證券交易所中設立一個專門的機構來認定市場操縱的行為。該機構在認定操縱證券交易價格行為時，要通過科技手段，靈活運用STAQ 和NET 兩大系統，根據證券的實時交易價格、交易量、交易次數等一系列指標來進行判定，以將操縱證券交易價格的行為與正常的市場交易行為區別開來。從而建立起證券市場上的交易過濾機制：即保護合法行為，禁止違法行為。

三、我國操縱證券交易價格行為的民事責任

（一）操縱證券交易價格行為民事責任的性質

操縱證券交易價格的行為本質上是一種證券市場上的欺詐行為。如果行為人出現了操縱證券交易價格的行為，就必須首先分析行為人與投資者之間的關系。如果認為行為人與證券投資者之間的法律關系是合同關系，那就要通過合同責任來進行補救;如果認為行為人與證券投資者之間是侵權關系，那就必須通過侵權責任來為當事人提供救濟。正確地界定行為人與證券投資者之間的法律關系的性質，是為遭受損害的投資者提供法律救濟的先決條件。

在我國理論界與實務界，對于證券市場欺詐行為的性質曾存在區分說（在證券發行市場即一級市場中為違法合同的行為，在證券交易市場即二級市場中為侵權行為）、違約責任和侵權責任競合說以及侵權損害賠償責任說。目前，關于證券市場欺詐行為性質的爭論基本上已是塵埃落定，即證券市場欺詐的行為是一種侵權行為。

（二）操縱證券交易價格行為民事責任中的請求權人與責任人

毫無疑問，在證券市場上，承擔操縱證券價格行為民事責任的責任人是操縱行為人。操縱行為人通過操縱證券的行為人為地抬高或者壓低證券的價格，以期從中獲得利潤。事實上，在證券業內，能夠做到操縱證券交易價格行為的行為人一般都是大量持股的機構，也就是俗稱的“莊家”。除此之外，由于工作上的便利，證券公司及其從業人員（也就是券商及其工作人員）也常常通過散布虛假信息，進行誤導性陳述的方式來操縱證券價格。從目前我國《證券法》上的規定來看，可以將操縱證券交易價格行為的主體主要分為兩大類：大量持股的機構與證券經營機構。就大量持股的機構（也就是所謂的“莊家”、“大戶”）而言，其應對受害人承擔侵權損害賠償責任。至于證券經營機構的工作人通過散布虛假信息的方式，引誘證券投資者購買證券，從而操縱證券交易價格的行為則應歸因于證券商，根據《中華人民共和國證券法》第七十九條的規定，亦應當承擔侵權損害賠償責任。

以上便是本文對操縱證券交易價格行為的民事責任的論述。操縱證券交易價格的行為作為一種證券市場上的典型違規行為，其經常出現于證券市場之中并給投資人造成巨大的損害。由于證券市場上交易行為的復雜性，在實踐中認定此行為往往難度很大。因此，我國法律的規定仍有可以繼續完善的地方。社會正在進步，法律需要發展，作為一名法律人，我們必須不斷地發現并解決實踐中出現的新情況、新問題，才能使法律不斷地走向完善，才能使我國的證券市場得到更好地發展。

注釋：

STAQ系統，全稱為“全國證券交易自動報價系統”。STAQ系統是一個基于計算機網絡進行有價證券交易的綜合性場外交易市場，于1990年12月5日試運行。

NET系統，全稱為“全國電子交易系統”，包括交易系統、證券交割系統與證券商業務系統三個子系統，由中國證券交易系統有限公司（簡稱中證交）開發設計。

最高人民法院于2002年1月15日與2003年1月9日先后發布了《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》和《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，其在法律條文中將證券欺詐行為明確界定為民事侵權行為。

參考文獻：

[1]榮冀川、賈宵燕.證券交易價格行為的法律規制.河北理工學院學報.2005（5）.

[2]陳光中、萬國華.證券法學.北京：中國民主法制出版社.2005.

[3]于瑩.證券法中的民事責任.北京：中國法制出版社.2004.

[4]程嘯.論操縱市場行為及其民事賠償責任.法律科學.2001（4）.

[5]宮云濤.震驚國人的“蘇三山”收購案.證券市場導報.1993.

[6]王忠、吳朝陽.操縱證券市場若干問題研究.國家檢察官學院學報.2002（4）.

[7]朱錦清.證券法學（第三版）.北京：北京大學出版社.2011.