建設國家中心城市背景下成都市發展動力研究

程潤華 馬鳴遠 盧陽春

摘要：2016年，成都憑借自身的優勢和基礎成功入選“國家中心城市”，但成都離真正意義上的國家中心城市有一定的距離。研究成都市的發展動力對建設國家中心城市很有必要。文章采用因子分析法和層次分析法以及構建發展動力評價模型對成都市發展動力進行縱向變化分析和橫向比較分析，并得出金融服務、文化實力和社會保障因子是正向影響因素，而國際貿易、能源效率和綠色發展因子是反向影響因素以及成都市發展動力在15個城市中處于中游水平的結論。

關鍵詞：國家中心城市；成都市；發展動力

一、引言

“國家中心城市”的概念最早在2005年由住建部提出。2007年，在《全國城鎮體系規劃（2006-2020年）》中明確指出：國家中心城市作為全國城鎮體系的核心城市，不僅在我國的經濟、社會、管理、文化和交通等方面發揮中心和樞紐作用，在推動國際經濟發展和文化交流方面也發揮重要的門戶作用。一段時間以來，關于國家中心城市的數量和范圍的報道紛至沓來。除京津滬渝穗等五個城市率先被明確定位為“國家中心城市”外，成都、武漢、鄭州先后在《成渝城市群發展規劃》和《促進中部地區崛起“十三五”規劃》中被明確批復。雖然國家層面上對國家中心城市名單并未形成定論，但沈陽、南京、杭州、西安、深圳、青島和廈門七個城市也在積極競逐這個頭銜。城市發展動力作為城市發展的推動力，對城市發展的方向和未來起到決定性作用。城市發展動力具有多重內涵，涵括創新、政治、經濟、社會保障、生態環境、文化和交通等多個方面，具有系統性、多元性、動態性和開放性等特點。近年來，成都市作為西部中心城市之一，持續保持著快速發展態勢，尤其在國家中心城市建設、全面創新改革試驗、天府新區建設等重大發展契機推動下，綜合實力顯著提升，輻射帶動作用增強，現代化、國際化水平大幅提升。但同時，成都市與北上廣深等城市相比仍存在一定的差距，離真正的國家中心城市還有一段距離。

通過文獻檢索發現對國家中心城市發展動力研究很少，而且關于城市發展動力的文獻研究較為陳舊，大部分文獻集中于對區域經濟發展動力的研究，如汪偉（2006），鄧翔、李建平（2004），楊建芳等（2006）和Hsieh（2002）等人對經濟增長動力進行測算；武鵬（2013），張同斌（2016），Bloom等（2001）以及Yang Du和Cuifen Yang（2014）等人對區域發展動力提升的要素保障進行了研究；李隨成（2003）和宋思曼（2013）則構建了承諾城市發展動力指標體系。

從定量和定性的角度分析成都市發展動力的影響因子的縱向變化以及將成都市發展動力與其他14個城市進行橫向比較，找出成都市發展動力影響因子的變化以及與14個城市的差距不僅對于成都市認清發展現狀和差距建設國家中心城市具有重大的現實意義，而且具備完善城市發展動力指標體系和豐富相關領域研究成果的理論意義。

二、指標選取與模型設定

（一）變量選取與數據選擇

本研究在前人研究的基礎上依據“客觀性、全面性、真實性”的原則以“發展動力”作為被解釋變量，將創新系數、經濟拉動力、社會保障力、環境承載力、文化軟實力、交通通達力和政策系數七個變量作為解釋變量。在七個解釋變量中，創新系數和政策系數單獨作為乘數；經濟拉動力選取GDP、第三產業占比、金融業增加值占GDP比重、貨物進出口總額和當年實際使用外資金額進行衡量，社會保障力選取城鎮居民人均可支配收入、在職職工平均工資、擁有執業（助理）醫師數、醫院和衛生院個數以及普通高等學校在校學生數進行衡量，環境承載力選取全年優良天數達標率、城市綠化覆蓋率、城市人均公共綠地面積、單位GDP能耗和工業固廢綜合利用率進行衡量，文化軟實力選取年旅游總收入、文化創意產業GDP、辦展數量、公共文化硬件數量和每百人公共圖書館藏書進行衡量，交通通達力則選取航空港客貨運吞吐量、鐵路客貨運輸量和公路客貨運輸量進行衡量。本研究從各省市2010～2016年的統計年鑒和統計公報以及公開資料中選取15個城市的樣本數據，這些樣本數據包括26個子樣本數據。

（二）模型設定

本研究在已有研究的基礎上建立了發展動力評價模型，具體模型如下：

三、成都市發展動力縱向變化分析

利用因子分析法提取了金融服務因子、文化實力因子和社會保障因子三個趨勢向上因子以及國際貿易因子、能源效率因子和綠色發展因子三個趨勢向下因子。

（一） 趨勢向上因子

1. 金融服務因子

由圖1可見，在2010～2013年金融服務因子得分較低，說明在此期間，金融服務業對成都市發展動力提升的作用有限，這是源于該時間段內成都市金融業發展面臨平臺融資和中小微企業融資壓力較大及金融創新和金融維穩難度加大等問題，從而導致其與“西部經濟核心增長極”的定位之間存在不小差距。但在2013年之后金融服務因子得分逐年上升，上升的幅度不斷擴大，說明近3年來成都市金融服務業發展正在經歷“蜜月期”，具體表現為金融業綜合競爭力不斷提升、市場規模持續擴大、金融外向度明顯增強和金融創新積極活躍等方面，進而對成都市發展動力的提升發揮了較大的助推作用。

2. 文化實力因子

由圖1可見，近五年來，除了社會保障因子，相比其他因子而言，成都市文化實力因子得分呈現穩步上升趨勢，該趨勢表明文化實力的提高對成都市發展動力提升的作用日益增強。究其原因，在“一帶一路”和長江經濟帶等國家重大戰略、推動文化產業發展的省級政策以及推動綠色發展的市級意見相疊加的機遇下，成都市充分利用自身豐富的文化資源在打造“文化之都”方面不斷取得積極成就，即產業基礎日益增強、文化節和博覽會等重要平臺逐漸建立、重點文化業態日益凸顯和發展模式不斷創新。

3. 社會保障因子

由圖1可見，社會保障因子得分和文化實力因子一樣均保持穩定的增長，這種增長勢頭表明社會保障體系的完善不斷促進成都市發展動力的提升。究其原因，這與成都市在“十二五”期間不斷強化社會保障體系所取得的積極成效緊密相關，具體成效有：全面建立了城鄉統一的就業促進體系和社會保險體系以及基本建成城鄉統一的公共服務監管體系，并且獲得多項國家稱號和積極評價。顯而易見，這些積極成效主導了社會保障因子得分的平穩增長勢頭。

（二）趨勢向下因子

1. 國際貿易因子

由圖1可見，國際貿易因子得分以2013年為時間節點呈現先上升后下降趨勢，表明國際貿易發展對促進成都市發展動力提升的作用由漸強變為漸弱。經過研究分析，這種作用的轉變離不開全球經濟發展和中國經濟發展的背景。從全球來看，后金融危機時代全球經濟處于“不溫不火”的發展階段，但難以恢復到危機前水平，發展動力不足狀態將長期存在。這種增長疲軟的外需對中國經濟發展產生較大影響。從中國來看，我國經濟由高速增長轉入中高速增長，改革創新和促進消費升級成為催生新的發展動力的主要途徑。全球發展環境的“平淡無奇”和中國發展環境的“良態趨劣”使得成都市堅持全面深化改革、以質量和效益提高為核心和以保障和改善民生為目的，不斷推進社會經濟的轉型升級，從而助推了國際貿易作用的轉變。

2. 能源效率因子

由圖1可見，能源效率因子得分在2013年達到峰值以后，2014年開始出現了大幅度下滑，從成都市單位GDP能耗和工業固廢綜合利用率這兩項數據來看，2014年相較于2013年均出現變差的情況。單位GDP能耗不降反升，位居當年全省倒數第二，節能減排進度不足90%，位居全省倒數，說明成都市節能減排的努力不夠，進一步導致能源效率因子得分的下滑。同時，成都市2014年工業固廢綜合利用率同比下降，對能源效率因子得分的下降起到了“推波助瀾”作用。

3. 綠色發展因子

由圖1可見，綠色發展因子得分變化波動較為明顯，2013年之前波動較小，2013年之后波動較大。其中，2014年得分出現明顯上升，這與當年成都市實施連續有效的治理措施帶來的空氣質量和水質改善明顯有關。但2015年得分急劇下降，其原因在于秸稈焚燒影響的加劇以及氣象條件、工業生產和尾氣排放聯合作用產生的臭氧污染的加劇。

四、成都市發展動力的橫向比較分析

（一）創新系數的橫向比較

創新型城市是開展國家創新活動、建設創新型國家的重要基地，是加快經濟發展方式轉變的核心引擎，是探索城市發展新模式和推進城市可持續發展的迫切要求（方創琳，2014）。從表1來看，成都市創新系數在15個城市中排名第7，但與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。

（二）經濟拉動力的橫向比較

從表1來看，成都市經濟拉動力在15個城市中排名第8，處于中游位置，雖然排在北上廣深津渝之后在“情理之中”，但與這些城市相比差距明顯。另外，位于成都之后的南京、武漢、青島和西安的得分與成都之間存在微弱差距。在國家中心城市競爭過程中，成都市在經濟發展方面并不具備很大優勢。

（三）社會保障力的橫向比較

從表1來看，成都市社會保障力在15個城市中排名第9，處于中下游位置，比經濟拉動力排名低一位，表明成都市社會保障建設滯后于經濟發展。經濟拉動力位居榜單前二甲的上海和北京依然表現很“搶眼”，居于社會保障力得分前二位，表明經濟發展和社會發展之間的協調性較好，而成都的經濟社會發展的協調性要弱于京滬。南京和青島的經濟拉動力排名低于成都，但社會保障力排名卻高于成都，表明成都市的社會保障建設落后于南京和青島等東部城市。

（四）環境承載力的橫向比較

環境承載力描述了環境系統對人類活動支持能力的閾值，是環境系統功能的外在表現，是包含時間、空間和經濟行為等自變量的函數（唐劍武，1998）。環境承載力的高低與經濟發展程度密切相關，根據環境庫茲涅茲曲線，環境污染程度呈現先上升后下降的趨勢。從表1來看，成都市環境承載力在15個城市中排名第11，處于下游位置，印證了處于工業化快速發展階段時環境承載力處于一個較低水平的規律。

（五）文化軟實力的橫向比較

文化軟實力是指在一個國家或地區基于文化而具有的感染力、凝聚力、吸納力、創新力和傳播力以及由此而產生的競爭力和影響力（羅能生，2010）。在當今競爭日趨激烈的格局下，文化軟實力越來越成為一個區域或城市持續健康穩定發展的重要動力，成為衡量區域或城市綜合實力的重要標準。從表1來看，成都市文化軟實力在15個城市中排名第8，與北京、上海、廣州和重慶相比存在不小的差距，表明成都市在文化軟實力塑造和提升方面存在較大不足。

（六）交通通達力的橫向比較

交通通達力是衡量某個區域網絡中任意兩個節點之間通達的難易程度的指標。研究表明，交通通達性對城市經濟增長具有越來越顯著的促進作用，且對西部城市的影響尤為明顯（殷江濱，2016）。從表1來看，成都市交通通達力在15個城市中排名第6，但與北京、西安和青島的得分接近，而且隨著西部地區對交通投資的力度加大，西安、成都和重慶西部中心城市的綜合性交通樞紐的地位相繼得到確立。交通通達力已然不是成都市的發展動力與其他國家中心城市之間存在差距的主要因素。

（七）政策系數的橫向比較

政策系數是根據15個城市的不同行政等級而主觀賦予的定性指標，如表1所示，四個直轄市政策系數最高為1，最低是0.5（鄭州），其他城市均為0.75。本研究將政策系數作為發展動力的乘數之一，是因為“中國的城市具有鮮明的行政等級特征，城市規模大小及增長與其行政等級的高低密切相關。不同行政等級城市在權限設置、資源配置、制度安排等方面的差異，是造成這種城際分異的重要原因（魏后凱，2014）。”成都雖為副省級城市，但與直轄市相比，在行政權力和管理權限的獲取，資源配置和制度安排尤其是創新性制度安排的試點上存在差距。因此，在目前政府仍為資源配置的主導者的環境中，行政等級有別導致的“差別待遇”自然成為成都市發展動力與直轄市之間存在差距的重要因素。

（八）成都市發展動力的橫向比較

根據表1，成都市2015年發展動力總得分處于“比上大不足比下小有余”的中游水平。成都市發展動力“比上大不足”表現為：與北上廣深等一線城市相比，成都市發展動力得分較低，僅為20.64分，與重慶相比有近25分的差距，與“領頭羊”上海的90.19分相比，有將近70分的差距。社會保障建設滯后、環境承載力排名靠后是產生差距的“罪魁禍首”。這些差距表明成都市發展存在后續動力不足的問題。成都市發展動力“比下小有余”表現為：雖然青島、杭州、廈門和南京等東部城市發展動力得分排名低于成都，但這些城市與成都市得分之間的差距較小，從具體指標構成來看，在創新系數、經濟拉動力、文化軟實力和交通通達力方面的微弱差距表明這些城市與成都市在國家中心城市建設方面競爭激烈。因此，縮小與“北上廣深”之間的差距、擴大自己的優勢成為成都市在“千舟競渡”格局中不斷完善國家中心城市具備的功能，實現從當前的“準國家中心城市”向“國家中心城市”轉變的必然選擇。

五、結論

本研究在利用因子分析法、AHP層次分析法以及構建發展動力評價模型的基礎上，先后對成都市發展動力的縱向變化和橫向比較進行了定量和定性分析，最終得出以下結論：成都市發展動力的六個因子按照變化趨勢可分為趨勢向上因子和趨勢向下因子兩類，每一類各有三個因子。金融服務因子、文化實力因子和社會保障因子屬于趨勢向上因子，對成都市發展動力的提升起到了推動作用。國際貿易因子、能源效率因子和綠色發展因子屬于趨勢向下因子，對成都市發展動力的提升形成了一定的掣肘。

從創新系數來看，成都市排名第7，與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時與身后的武漢、重慶、南京和西安競爭激烈。從經濟拉動力來看，成都市排名第8，處于中游位置，既與北京、上海相比存在明顯差距，又與南京、武漢等城市相比優勢微弱。從社會保障力來看，成都市排名第9，與北京、上海相比，經濟社會發展協調性存在一定差距。從環境承載力來看，成都市排名第11，處于下游位置，表明成都市在生態環境保護方面成效不明顯。從文化軟實力來看，成都市排名第8，處于中游位置，且與北京、上海和廣州等城市相比差距較大，表明成都市在文化挖掘和塑造的廣度和深度方面做得不夠。從交通通達力來看，成都市排名第6，雖然屬于交通樞紐，但隨著其他城市交通投資規模的加大，交通的優劣勢會逐漸縮小。從政策系數來看，成都市屬于副省級城市，與直轄市相比，在管理權限、資源獲取、制度安排等方面的比較弱勢地位是成都市與直轄市之間存在較大差距的重要原因。

參考文獻：

[1]汪偉.對我國20年來經濟增長的實證分析——基于Solow新古典增長模型[J].華中科技大學學報（社會科學版），2006（03）.

[2]鄧翔，李建平.中國地區經濟增長的動力分析[J].管理世界，2004（11）.

[3]楊建芳，龔六堂，張慶華.人力資本形成及其對經濟增長的影響：一個包含教育和健康投入的內生增長模型及其檢驗[J].管理世界，2006（05）.

[4]Hsieh and Chang-Tai. What Explains the Industrial Revolution in East Asia？Evidence from Factor Markets[J].American Economic Review，2002（03）.

[5]武鵬.改革以來中國經濟增長的動力轉換[J].中國工業經濟，2013（02）.

[6]張同斌.從數量型“人口紅利”到質量型“人力資本紅利”：兼論中國經濟增長的動力轉換機制[J].經濟科學，2016（05）.

[7]Bloom， Canning and Sevilla. Economic Growth and the Demographic Transition[R]. The NBER Working Paper， 2001（01）.

[8]Yang Du and Cuifen Yang. Demographic Transition and Labor Market Changes： Implications for Economic Development in China[J].Journal of Economic Surveys，2014（04）.

[9]李隨成，蒲國利，梁工謙.城市發展動力評價指標體系設計[J].科學學與科學技術管理，2003（11）.

[10]宋思曼.國家中心城市功能理論與重慶構建國家中心城市研究[D].重慶大學建筑城規學院，2013.

[11]成都市金融工作局.成都市金融業發展“十三五”規劃[R].成都市金融工作局，2017.

[12]成都市委宣傳部，成都市文廣局.成都市文化產業發展“十三五”規劃[R].成都市委宣傳部，2017.

[13]方創琳，馬海濤.中國創新型城市建設的綜合評估與空間格局分異[J].地理學報，2014（04）.

[14]唐劍武，葉文虎.環境承載力的本質及其定量化初步研究[J].中國環境科學，1998（03）.

[15]羅能生，郭更臣，謝里.我國區域文化軟實力評價研究[J].經濟地理，2010（09）.

[16]殷江濱，黃曉燕等.交通通達性對中國城市增長趨同影響的空間計量分析[J].地理學報，2016（10）.

[17]魏后凱.中國城市行政等級與規模增長[J].城市與環境研究，2014（01）.

（作者單位：四川省社會科學院）