大學(xué)定位的軌跡

我一直認為，大學(xué)定位問題其實就是大學(xué)如何辦學(xué)的問題，大學(xué)定位的種種邏輯無非就是厘定大學(xué)的本質(zhì)、現(xiàn)狀與未來。基于這種認識在我的研究中雖然頻繁涉及與定位相關(guān)的問題，但是一直不愿將“大學(xué)定位”作為獨立的問題進行研究。另外，大學(xué)的定位一般被認為是大學(xué)自主的事，即“我的辦學(xué)與發(fā)展我做主”，其他機構(gòu)不可干預(yù)。在這種思維下，大學(xué)定位通常被劃到院校研究與戰(zhàn)略管理研究的領(lǐng)域，通常的做法是通過調(diào)研并運用大量的數(shù)據(jù)來判斷大學(xué)的辦學(xué)現(xiàn)狀與發(fā)展方向。然而綜觀現(xiàn)有的研究文獻，發(fā)現(xiàn)用量化的文獻并不多，國內(nèi)學(xué)者更喜歡用理論探討或是經(jīng)驗介紹的方式來介紹大學(xué)定位研究的成果；綜觀現(xiàn)有的大學(xué)定位實效，發(fā)現(xiàn)大學(xué)定位多停留在“規(guī)劃”中，少有大學(xué)能夠從定位中受益。其原因是什么呢？從張陽博士的著作《多元評價視角中的大學(xué)定位研究》這本書中，我看到了研究大學(xué)定位的另一個思維：即大學(xué)定位在人為操控下可以有若干種軌跡，關(guān)鍵是看我們選擇了哪種軌跡。

第一種軌跡：扇形。在該著作中，有專門的章節(jié)論述大學(xué)定位的價值與邏輯。作者認為，大學(xué)定位的價值是一個以人本論為中心，認識論、政治論依次在外的同心圓。這和大學(xué)的功能也是基本對應(yīng)的。所以理論上講，在大學(xué)定位過程中應(yīng)該以人才培養(yǎng)為中心，科學(xué)研究、直接為社會服務(wù)依次往外形成兩個圈層，從而構(gòu)建起大學(xué)定位的同心圓模型。但是在具體的實踐中，我們的大學(xué)定位往往選取了部分同心圓模型，即以人才培養(yǎng)為起點、科研與社會服務(wù)依次為圓弧的扇形模型。在這個模型中，人才培養(yǎng)雖然是最核心的部分，但是卻占了最小的比例，而直接為社會服務(wù)在最外緣占了最大的比例；最核心的人才培養(yǎng)往往在書面上被重視卻在事實上被忽略，直接為社會服務(wù)離圓心最遠卻因直接關(guān)系其社會形象而被重視。所以在這種理論模型下，政治論被推到了大學(xué)定位的理論前沿，大學(xué)定位因此受到外部多方因素的干擾也就不足為奇了。顯然，扇形的模型并不能全部彰顯大學(xué)定位的價值，需要加以改造。

第二種軌跡：圓錐。這是一個將同心圓立體化的思路，即將同心圓的中心凸起轉(zhuǎn)換為圓錐體。在這個圓錐體中，人才培養(yǎng)突出在最頂端，科學(xué)研究與直接為社會服務(wù)依次為其基座。此大學(xué)定位模型雖然突出表達了人才培養(yǎng)的重要性，但由于受社會服務(wù)與科學(xué)研究的制約，就會出現(xiàn)偏離人才培養(yǎng)方向的問題。這樣的大學(xué)定位會誘使大學(xué)圍繞市場轉(zhuǎn)，即：社會與市場需要什么人才大學(xué)就要培養(yǎng)人才，全國的大學(xué)無論層次高低全部變成了職業(yè)培訓(xùn)所。同時，圓錐體的截面基本上還是扇形，邏輯關(guān)系仍然沒有改變，對大學(xué)定位的影響并沒有本質(zhì)的變化。

第三種軌跡：雁形。所謂雁形，也就是常說的一體兩翼。它常存在于三種力量或因素相互制衡的情況下，以一方為主導(dǎo)、其他兩者為兩翼、三者互為一體。無論是該著作中所提到的大學(xué)的三個基本功能，還是大學(xué)外部影響因素的政府、社會排名與大學(xué)同行，還是大學(xué)內(nèi)部的黨委、行政、學(xué)術(shù)三種權(quán)力關(guān)系，都會出現(xiàn)相互制約與博弈的情況。在大學(xué)定位中，至于說以哪一方為主導(dǎo)，理論與現(xiàn)實并不吻合。例如，理論上講我們應(yīng)該以人才培養(yǎng)為主導(dǎo)，但實踐上尤其是當(dāng)前創(chuàng)建世界一流大學(xué)的背景下，大學(xué)往往以科學(xué)研究為主導(dǎo)；理論上講，我們應(yīng)該以大學(xué)同行的共同愿景為主導(dǎo)，但是實踐中卻以政府的愿景為主導(dǎo)。在該書中，作者通過調(diào)查得出大學(xué)最不愿意和政府博弈、而最愿意和大學(xué)同行進行博弈的結(jié)論，基本上是符合實際情況的。如果一所大學(xué)在定位時選擇了雁形模型，意味著它必須要在三者中選擇一個作為主導(dǎo)，這顯然也是非常困難的。另外，即使確定了一方為主導(dǎo)，其他是否可以成為兩翼呢？三者是否可以渾然一體呢？也未必。一體兩翼必須要有共軛的力量在制衡，從這個角度來看，大學(xué)定位是一個難題，是一所大學(xué)在發(fā)展過程中繞不開的結(jié)。實際上，領(lǐng)頭大雁會出現(xiàn)輪換的情況，如果輪換的過于頻繁及有規(guī)律，該模型可以自動轉(zhuǎn)換為旋轉(zhuǎn)門模型。

第四種軌跡：旋轉(zhuǎn)門。所謂旋轉(zhuǎn)門，是指將空間分兩部分以上的結(jié)構(gòu)，各結(jié)構(gòu)之間圍繞中心軸進行旋轉(zhuǎn)，循環(huán)出入的模型。這個模型的關(guān)鍵是確定中軸是什么？如果大學(xué)的三個功能分別為三個結(jié)構(gòu)空間，中軸就是起主導(dǎo)力量的大學(xué)自身；如果結(jié)構(gòu)空間換成了政府、社會、大學(xué)同行，那么起主導(dǎo)力量的中軸還是大學(xué)自身；黨委、行政、學(xué)術(shù)三者與大學(xué)定位的關(guān)系也是如此。這樣就較好地解決了大學(xué)定位孰為主體的困擾。該著作為什么會用“多元評價”來作為標(biāo)題，可見作者本身對大學(xué)定位的主體性是困惑的。在本書中，作者設(shè)計了一個大學(xué)定位的“三維超體積”模型，其實是影射了大學(xué)定位及辦學(xué)過程中“隨風(fēng)倒”的格局。所謂“隨風(fēng)倒”，是指時而倒向政府、時而倒向社會排行、時而倒向大學(xué)同行的競爭。這樣的大學(xué)定位就會在博弈中持續(xù)地困惑下去。所以本書的結(jié)論中提到了這樣的觀點：“大學(xué)定位對于某些學(xué)校來說根本不是難題，但是對于很多學(xué)校來說是怎么都解不開的難題”。也正是基本這樣的認識，所以我認為，如果能在本書中的“三維超體積”模型的基礎(chǔ)上，進一步探討“旋轉(zhuǎn)門”模型，應(yīng)該可以使問題的解決更加清晰化。

我為什么不用“邏輯”而用“軌跡”來評述大學(xué)定位的問題，是因為這些邏輯事實上都是存在著的，該著作對大學(xué)定位邏輯問題也進行了較深入的探討，而如何選擇定位行為卻因研究時代背景的變化與不同大學(xué)的發(fā)展訴求各異而不斷的變化著。這些行為選擇的變化就是每個大學(xué)定位的一步一步的軌跡。同時需要說明的是，軌跡的背后也一定隱含著邏輯。最后真心希望該書的作者能夠?qū)⒃摯髮W(xué)定位的邏輯問題上升到一定的哲學(xué)程度，并用來指導(dǎo)大學(xué)定位實踐并提高其實效性。

作者簡介：胡仁東（1968-），男，四川廣安人，江蘇師范大學(xué)教育學(xué)院教授。