歷史唯物主義理解之《論猶太人問題》的認識

劉嫣 劉肖

摘 要：《論猶太人問題》是馬克思早期的一篇重要著作，1843年發表在《德法年鑒》，在文章中馬克思否認了布魯諾·鮑威爾將世俗的問題用神學的方式進行解決的觀點和政治解放一定要以宗教解放為前提的看法。文本將人的解放過程劃分為“政治解放”和“人類解放”兩個階段，詳細地對政治解放和宗教解放的關系進行深層闡述。馬克思認為，政治解放是人的解放的一個歷史階段，而不是最后階段，他將猶太人問題放在整個人類解放的角度看待，讓我們更深層地理解馬克思哲學的真正意義。

關鍵詞：《論猶太人問題》;政治解放;宗教解放;人的解放

中圖分類號：A11

文獻標識碼：A

一、《論猶太人問題》的背景

1.歷史背景

在歷史上猶太人問題最早出現于18世紀的英國，當時的英國社會就即將出臺的“猶太法案”進行激烈的討論，焦點在于是否應該賦予猶太人平等的公民權。但是基督教反猶太歷史更為悠久，早在公元391年基督教成為羅馬帝國的國教之后，原先猶太人與基督教在神學上的爭論上升為國家政策，猶太人的宗教與生活逐步受到限制，所享有的政治及公民權利也被慢慢剝奪，這種包含宗教和政治內涵的猶太人問題在歐洲是普遍存在的現象，且在德國表現得更為徹底。

2.社會背景

從經濟角度看，19世紀40年代，工業革命發生，資本主義工業開始迅速發展，各主要部門都以機器代替了以手工業為基礎的工場手工業，當時科學技術被大量地應用到生產中，使得許多農民破產，成為貧困的無產階級，無產階級的隊伍不斷擴大，相應地無產階級和資產階級的矛盾也日益尖銳。從政治角度看，資產階級通過革命推翻了封建王朝的統治，但是由于革命的不徹底，資產階級的政治統治時常遭到皇權主義勢力的干涉，統治也面臨著危機。

3.思想背景

馬克思在思想方面深受青年黑格爾運動的影響，19世紀30年代宗教問題在德國仍然尖銳。宗教是普魯士世俗政權的政治和精神支柱。在當時的德國，青年黑格爾運動對反對宗教和宣傳無神、傳播激進政治觀點起到了良好的作用。但是這場運動局限于意識形態，僅僅是少數知識分子的運動。在青年黑格爾派批判宗教、批判國家的氣氛下，馬克思與青年黑格爾派最終決裂，開始轉向自己的哲學和政治活動。

二、馬克思對布魯諾·布魯諾·鮑威爾的批判

（一）布魯諾·鮑威爾對于猶太人問題的主要觀點

布魯諾·鮑威爾完全站在青年黑格爾派的立場上，把猶太人這個社會、政治問題變成純粹神學問題。他在《論猶太人問題》和《現代猶太人和基督徒獲得自由的能力》中，完全混淆了宗教解放、政治解放、人類解放的關系，把猶太人的問題完全歸結為純宗教問題，認為猶太人和基督徒之間最頑強的對立形勢是宗教，由于猶太堅持自己的宗教信仰，因而他們與整個社會進步處于對立地位，自我排斥于人類社會之外。

馬克思對布魯諾·鮑威爾解決猶太人問題的觀點進行了總結，一方面，布魯諾·鮑威爾要求包括猶太人和基督徒在內的所有人都放棄宗教，公民得到解放;另一方面，要廢除宗教，必須在政治上實現國家的世俗化，廢除宗教的國教地位，通過資產階級革命，建立一個現代意義上的世俗國家，以此廢除宗教，實現猶太人的解放。

（二）馬克思對于猶太人問題的主要觀點

馬克思認為，布魯諾·布魯諾·鮑威爾的局限性在于他批判的是基督教國家而非國家本身，將政治問題轉化為神學問題，沒有看到政治解放的局限性以及政治解放和人類解放的差異。馬克思明確指出，政治解放是不夠的，“只有對政治解放本身的批判，才是猶太人問題的最終批判，也才能使這個問題真正變成‘當代的普遍問題”。

1.宗教解放與政治解放

第一，馬克思認為政治解放不依賴于宗教解放，且與宗教信仰并不沖突。

針對猶太人在德國的政治解放問題，布魯諾·鮑威爾始終圍繞“作為猶太教忠實擁護者的猶太人是否有權利要求并獲得政治解放”展開論述。一方面，他認為猶太人在要求同基督教臣民享有平等權利的同時，就已經在本質上承認了基督教國家和所采用的普遍奴役制度，既然如此，猶太人就應該滿意自己所受的特殊奴役，所以他認為猶太人不關心德國人的解放，德國人也不應該關心猶太人的解放。另一方面，布魯諾·鮑威爾指出，以宗教為前提的國家不是真正的國家，德國還沒有從基督教中解放出來，生活于其中的猶太人便無從獲得政治上的解放。總之，“只要國家還是基督教國家，猶太人還是猶太人，一方不能解放，另一方就也不能”。這樣，布魯諾·鮑威爾就否認了猶太人在德國政治解放的必要性和可能性。

馬克思說過：“政治革命是市民社會的革命。”也就是說政治解放實際上就是資產階級革命。這種革命反對封建專制制度，摧毀等級制度、行會和特權;他要求廢除國教、宗教特權，實行政教分離，使國家從宗教下解放出來。但是他給予公民宗教信仰自由的權利。馬克思在《論猶太人問題中》說道：“在政治解放已經完成了的國家，宗教不僅存在，而且表現了生命和力量。”因此，政治解放不是宗教解放，也不依賴于宗教解放，它不會消滅人的宗教觀念，從英國和法國的資產階級革命中都可以說明這一點。法國資產階級革命以后，把宗教信仰自由看成是公民不可侵犯的權利，更加有力地批駁了布魯諾·鮑威爾把廢除宗教信仰作為政治解放前提的觀點。

第二，馬克思覺得政治解放促進政教分離。

伴隨著宗教和國家的產生，宗教信仰與政治制度的關系不外乎兩種基本類型：政教合一與政教分離。所謂政教合一就是封建統治階級為了鞏固統治而利用宗教;宗教首領為了擴大影響、爭奪勢力，也需要與封建統治者聯合。掌握神權與政權的兩大集團既彼此爭權，又相互依賴。而政教分離就是宗教權力與政治力的分割，兩者互不干涉與影響。

在《論猶太人問題中》馬克思指出，當國家從國教中解放出來，即一個國家不信奉任何宗教時，宗教信徒才得到了政治解放。擺脫宗教的政治解放，不是徹頭徹尾、沒有矛盾的，因為政治解放不是這種人人的解放方式。也就是說當絕大多數公民仍然信奉宗教時，國家還是可以從宗教中走出來的，政治解放本身并不是徹底的人類解放，它只是使人在政治上從宗教中分離出來，宗教不再是國家的精神，國家與宗教也互不干涉與約束。

2.政治解放和人類解放

在馬克思與布魯諾·鮑威爾的辯論中，馬克思在分析政教分離和政治解放、政治解放和宗教信仰的關系外，還批駁了布魯諾·鮑威爾把廢除宗教信仰作為政治解放前提的觀點。另外馬克思還批判了布魯諾·布魯諾·鮑威爾把政治解放和全人類解放混淆。他說：“只是探討誰應該解放別人，誰應該得到解放這樣的問題顯然是不夠的。批判還應該做到第三點：提出問題：這里指的是哪一類解放？”“我們認為，布魯諾·布魯諾·鮑威爾的錯誤在于：他批判的只是‘基督教國家，而不是‘國家本身，他沒有探討政治解放對人的解放的關系，因此，他提供的條件只能表明他把政治解放和人的解放混為一談。”馬克思不僅提出了政治解放和人類解放問題，區分了兩者，還把人類解放置于政治解放之上。

從社會發展來看，馬克思肯定了政治解放的歷史進步性，但是因為資產階級國家并沒有消除不平等，所以這種解放是不徹底的。馬克思以資產階級廢除封建社會的特權、宣布了人權為例，這應該是一種歷史進步，但是資產階級宣布的人權卻不是抽象的超階級人權。馬克思說：“任何一種所謂人權都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人，即作為封閉自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人的人。”市民社會一般指資產階級社會，因此，這種人權具有鮮明的資產階級性質。馬克思看到了政治解放的局限性，明確指出“政治解放本身還不是人類解放”。因為它雖然在政治生活中把人變成公民，但是在經濟生活中，卻把人變成有“封閉自身、私人利益、私人任性、同時脫離社會整體的個人”的市民社會的成員。這種政治解放，使原來處于被壓迫地位的資產階級，變成新社會的統治者。雖然打著全人類利益的旗號，把自己看成普遍利益的代表，而實際只是為自己謀利益。

三、人類的真正自由

怎么完成人類真正的自由？同政治解放相對立，馬克思提出了“人類解放”。馬克思曾說：“推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”。也就是人類解放要徹底地消滅人類自我異化的極端表現。馬克思說：“只有當現實的個人同時也是抽象的公民，并且作為個人，在自己的經驗生活、自己的個人勞動、自己的個人關系中間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自己的‘原有力量并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當做政治力量跟自己分開的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成。” 馬克思很清楚地表達了關于社會主義革命的思想。

馬克思看到了政治解放和人類解放的區別和聯系，并把人類解放置于政治解放之上，這樣才是真正的解放。這是他思想的進步性，遠遠超過了把資產階級民主制當做最高目標的民主派。馬克思追求的不是政治解放，不是自由、民主、平等，而是人類的解放。

馬克思意識到了政治解放的局限性。在資本主義社會中，每個人在經濟生活中都是自私自利的個體;而在政治和國家生活中，每個人都是公民，表現了人的社會本性。要消除這個矛盾，勢必涉及經濟領域。當時馬克思還未開始通過資本主義生產方式本身來分析這個問題，但是他通過分析猶太教還有他自己的成長環境已經開始接觸這個問題了。猶太人的世俗基礎是實際需要，猶太人的世俗偶像是做生意，猶太人的世俗上帝是金錢。所以在馬克思看來，猶太人的解放，歸根到底，就是人類從猶太中獲得解放，即從金錢勢力下解放出來。

總之，“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己”。但是究竟如何實現人類解放？由什么力量來實現？《論猶太人問題》并沒有提出，他們是在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中解決的。馬克思在解決這些問題中闡述了無產階級偉大歷史使命的思想，也使得人類解放理論繼續發展。

參考文獻：

[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[2]陳先達.陳先達文集·第二卷（馬克思早期思想研究）[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[3]閻孟偉.在馬克思實踐哲學的視野中[M].武漢：武漢大學出版社，2011.

[4]喬 翔.馬克思人的解放思想研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.