農(nóng)村學(xué)校教師語言暴力的原因分析及應(yīng)對(duì)策略

李昌壘

關(guān)于教師語言暴力研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者桑青松（2007）認(rèn)為教師語言暴力是教師在學(xué)校的各種教育教學(xué)活動(dòng)中，直接或間接地對(duì)學(xué)生使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性語言，導(dǎo)致學(xué)生的人格尊嚴(yán)、個(gè)人名譽(yù)和心理健康受到侵犯和損害；他還指出常見的教師語言暴力有挖苦式、呵斥式、孤立式、比較式、告狀式和結(jié)論式幾種類型。聶桂蘭，張靄云在《對(duì)教師語言暴力的理性思考巾》對(duì)語言暴力界定為：“是指用語言實(shí)施的對(duì)他人精神造成傷害的行為。它可以產(chǎn)生于任何關(guān)系群體。在不同的關(guān)系群體中，語言暴力的實(shí)施者和承受者各不相同。語言暴力表面上看起來受害者的身體沒有受到傷害，而實(shí)際上這種暴力是直接傷害人的情感、自尊和心靈致使受害者承受巨大的心理痛苦。這種傷害對(duì)人的危害程度與身體傷害是可能產(chǎn)生同等后果，最壞的結(jié)果會(huì)危及人的生命。”魯曉平在《教師語言暴力探究》一文中將語言暴力定義為“指利用嘲笑、挖苦、諷刺、謾罵等侮辱性、歧視性的語言，使他人精神。上和心理，上遭到侵犯和損害的一種語言行為。”相對(duì)于體罰，語言暴力雖然沒有在受害人的肉體上造成嚴(yán)重的身體損傷，不屬于“顯”暴力，但是語言暴力指向心靈深處，其造成的精神傷害遠(yuǎn)甚于肉體傷害。這是一種不易覺察，難以監(jiān)管的“隱性暴力”。[1]

“教師語言暴力”本質(zhì)上是一種語言濫用虐待性暴力，是教師這一主體在教育教學(xué)和管理過程中所施加給學(xué)生的言評(píng)上的傷害。[2]關(guān)于教師語言暴力的研究國(guó)內(nèi)外都已經(jīng)非常多，可以參考的文獻(xiàn)資料也很多了，但是大多都是從教師個(gè)人素養(yǎng)和工作方式兩個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)研究，筆者作為農(nóng)村一線教師，嘗試從教師行業(yè)本身的環(huán)境因素、師生成長(zhǎng)因素、家庭因素以及師德師風(fēng)等方面對(duì)原因進(jìn)行分析，并提出解決方案。

（一）環(huán)境因素

1.傳統(tǒng)教學(xué)的“傳幫帶”效應(yīng)

教育方式跟時(shí)代背景有很深層的映照關(guān)系，在傳統(tǒng)教育理念里信奉“嚴(yán)師出高徒”，在教學(xué)方式上就容易異化為“棍棒出效果”。對(duì)于鄉(xiāng)村教師而言，定向培養(yǎng)的老師更突出地體現(xiàn)了教育“傳幫帶”效應(yīng)，做學(xué)生的時(shí)候老師怎么教，當(dāng)老師后也依葫蘆畫瓢地教，加上農(nóng)村學(xué)校信息閉塞，硬件落后，培訓(xùn)機(jī)會(huì)少等原因，傳統(tǒng)生硬的教學(xué)模式被代際傳承。傳統(tǒng)教學(xué)模式與新時(shí)代學(xué)生認(rèn)知容易產(chǎn)生沖突，造成矛盾。而部分教師用語習(xí)慣也被代際傳承了，這也包括了教師的暴力語言。

2.教師專業(yè)培養(yǎng)與校園實(shí)際脫節(jié)

師范類高等教育的課程設(shè)計(jì)比較理論化，專業(yè)性強(qiáng)，但是跟學(xué)校工作實(shí)際區(qū)別很大，學(xué)校課程又沒有銜接性內(nèi)容，導(dǎo)致很多教師畢業(yè)之后走上工作崗位，疲于業(yè)務(wù)應(yīng)付，難以施展專業(yè)能力，很多理論的東西還來不及實(shí)踐就荒廢了，難以起到應(yīng)有的作用。同時(shí)，考試的指揮棒效應(yīng)，教參的方向性從側(cè)面也限制了教師的思考。疲于業(yè)務(wù)加上局限的思考，教師專業(yè)化成長(zhǎng)緩慢，在工作中壓力巨大，容易急躁和粗暴，言語上也容易咄咄逼人。

3.教師入行門檻太低

有教研員這樣評(píng)價(jià)近些年的教師：“成績(jī)不好才讀師范，師范里成績(jī)不好才教書，書不好好教就知道抱怨教師行業(yè)不好。”這樣的現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)比比皆是，特別是連片貧困地區(qū)，一度因?yàn)楣ぷ鳝h(huán)境惡劣，工作量大，薪水待遇低等原因鮮有優(yōu)秀畢業(yè)生愿意去，去了的也想著怎么走，導(dǎo)致教育師資不穩(wěn)定，教師成長(zhǎng)不整齊。同時(shí)，由于教育系統(tǒng)長(zhǎng)期缺編少人，為了解決師資短缺問題，每年都低門檻招聘大量教師，甚至招聘很多沒有教師從業(yè)資質(zhì)的畢業(yè)生。有的地方某些年份更是出現(xiàn)了報(bào)名人數(shù)還沒有招聘名額多的尷尬現(xiàn)象，這樣無奈的“無底線”教師招聘，導(dǎo)致教育系統(tǒng)從業(yè)素養(yǎng)參差不齊甚至偏低，教與學(xué)的知識(shí)性專業(yè)性“供需”矛盾明顯，更容易導(dǎo)致語言暴力出現(xiàn)。

4.教師崗前沒有專業(yè)化的培訓(xùn)和要求

教師的崗前培訓(xùn)是最少的，很多教師招聘都在八月底完成，急急忙忙開一次崗前動(dòng)員會(huì)就要上崗，崗前培訓(xùn)不到位，很多教育教學(xué)和學(xué)生管理的問題以及應(yīng)對(duì)策略都沒有學(xué)到，上崗后很容易跟學(xué)生產(chǎn)生矛盾和沖突，而學(xué)校一般傾向于把年輕教師放到班主任的崗位上，希望年輕教師用熱情和充沛的精力把學(xué)生管理好，同時(shí)也鍛煉新教師，這種沒有培訓(xùn)就“委以重任”的行業(yè)現(xiàn)狀，容易讓原本激情的教師變得沒有耐心，時(shí)間長(zhǎng)了，語言上的暴力也就產(chǎn)生了。

（二）學(xué)生成長(zhǎng)因素

中小學(xué)學(xué)生的成長(zhǎng)過程有很多特點(diǎn)，其中一個(gè)就是自我意識(shí)的成長(zhǎng)，學(xué)生必然地因?yàn)橹R(shí)與閱歷的積累，思考的深入，逐漸地有了自我的意識(shí)，這個(gè)自我意識(shí)的其中一方面就是“成人意識(shí)”，學(xué)生有了這樣的認(rèn)識(shí)，就會(huì)從心理上要求被成人看待，會(huì)更要求被認(rèn)可和被尊重，這是成長(zhǎng)的必然過程，也是成長(zhǎng)的必然需要。最集中的表現(xiàn)就是青春期，青春期會(huì)強(qiáng)化人性的弱點(diǎn)，這些弱點(diǎn)往往尖銳，反饋給老師的也是言語的暴力，教師在處置過程中容易“以暴制暴”，造成語言暴力。

（三）教師成長(zhǎng)因素

學(xué)生的學(xué)習(xí)主要還是興趣使然，而成人的學(xué)習(xí)，往往是困難倒逼。教師的成長(zhǎng)缺少德育教育的評(píng)價(jià)機(jī)制，德育教育工作就天然地不被關(guān)注，也就不是“困難”。不是工作困難，教師就會(huì)理所當(dāng)然地輕視德育教育和管理的學(xué)習(xí)，工作方法在教師成長(zhǎng)中就主要是教學(xué)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，自身的師德學(xué)習(xí)和德育教育與管理就會(huì)雙雙滯后，不能跟教師專業(yè)化成長(zhǎng)齊頭并進(jìn)，教師語言上的任性問題就得不到及時(shí)調(diào)整和更正，語言暴力問題就變成了工作隱患而隱性存在。

（四）家庭教育因素

家庭教育是教育中非常重要的一環(huán)，也是分量最重的一環(huán)，在傳統(tǒng)的家庭教育中，對(duì)于師生相處都是要求尊師重道，可是這個(gè)概念其實(shí)是單一的要求學(xué)生尊重老師尊重學(xué)問，并沒有具體的針對(duì)師生正確相處的方法教育和配套示范，很多時(shí)候家庭對(duì)于師生相處的教育就是“在學(xué)校要聽老師的話”，同樣的，在學(xué)校又反饋的是“在家里要聽爸爸媽媽的話”，這就缺少了一個(gè)直接而具體的師生相處方案，學(xué)生或者老師在遇到關(guān)系問題時(shí)，很容易就會(huì)因?yàn)椴欢萌绾翁幚矶直?duì)待，這其中一種處理方式就是語言暴力。

（五）師德師風(fēng)教育因素

跟家庭教育因素一樣，在學(xué)校里，師德師風(fēng)的教育其實(shí)也基本上處于像對(duì)學(xué)生進(jìn)行防艾防毒教育一樣，流于形式，基于表面，每年都一樣，只有條條框框的宣讀，沒有原因分析和具體處理方案的訓(xùn)練，根本起不到對(duì)老師的教育和規(guī)范作用。同時(shí)，現(xiàn)在對(duì)教師的培訓(xùn)雖然很多，但是大多是教學(xué)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，少有心理和社會(huì)學(xué)研究的培訓(xùn)，培訓(xùn)很多，卻讓大多數(shù)教師感覺都是理念概念上的學(xué)習(xí)，回到現(xiàn)實(shí)回到學(xué)校，根本解決不了實(shí)際問題。浪費(fèi)了資源的同時(shí)，也讓教師反感，教師語言暴力的困境依舊得不到改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]何宗艷：《學(xué)校場(chǎng)域中教師語言暴力現(xiàn)象的質(zhì)性研究》；

[2]何宗艷：《學(xué)校場(chǎng)域中教師語言暴力現(xiàn)象的質(zhì)性研究》；