基于亞太已有區域貿易協定的貿易效應理論與檢驗*

齊俊妍 陳 娟 聶燕峰

（1．天津財經大學，天津 300222；2．南開大學經濟學院，天津 300071）

近年來，隨著全球價值鏈的深入，貿易層次不斷深入結合，為了本國經濟的發展，各國開始尋求深度國際合作。由于各國的經濟發展水平差異較大，全球化經濟合作陷入僵局，WTO多哈回合談判停滯不前，作為覆蓋地理范圍最廣的國際貿易組織WTO已經滿足不了各國尋求經濟合作發展的需要。于是很多國家開始尋求雙邊或多邊的區域經濟貿易合作，區域自由貿易協定在全球范圍內如雨后春筍般迅速發展起來。

隨著亞洲逐漸成為世界經濟最有活力的發展地區之一，很多亞洲國家積極簽訂雙邊和多邊自由貿易協定（FTA）參與區域經濟合作。一方面，區域自由貿易協定的簽署促進了亞洲國家地區的貿易發展；另一方面，新區域自由貿易協定簽訂之前，由于部分成員國間以及成員國與非成員國間已經達成了自由貿易協定，于是出現了新自由貿易協定與已存在的自由貿易協定相互重疊的情況，存在“意大利面碗”效應。為此，新區域自由貿易協定的簽訂對亞洲區域內原有自由貿易協定的影響，以及對現有亞洲國家地區區域經濟合作的影響值得研究。

一、四種貿易效應理論分析框架

（一）貿易效應理論

Viner傳統的關稅同盟理論（1950）認為同盟國間由于取消了關稅會產生貿易創造效應和貿易轉移效應，這也是我們所熟知的傳統貿易效應理論分析。當區域自由貿易協定撲面而來，形成了“意大利面碗”效應的情況下，用傳統貿易效應理論分析新的FTA會產生兩種問題，第一，許多非成員國已經和新FTA成員國間達成了自由貿易協定，第二，在新FTA達成之前，許多新FTA成員國之間已經單獨與其他新FTA成員國簽訂了FTA，在這兩種情況下都不會產生因為關稅降低而產生的傳統貿易創造和貿易轉移效應。那么當新FTA出現時，其對原有的FTA會產生怎樣的影響？Deardorff（2013）發現新 FTA 簽訂后的貿易效應除了傳統的貿易創造和貿易轉移效應，還應包括優惠侵蝕效應和貿易逆轉效應。

（二）優惠侵蝕效應和貿易逆轉效應闡釋

根據 Deardorff（2013）的研究，下面來分析優惠侵蝕效應和貿易逆轉效應。

優惠侵蝕效應指由于國家間之前已經達成FTA，則當新的FTA出現的時候不會產生預期的貿易創造效應和貿易轉移效應，相反可能由于新的FTA中有新的成員國加入，新的FTA成員國共同享有優惠政策，抵消了其原有的收益。假設有三個國家 （A國、B國、C國），A國和B國之前簽訂了FTA，B國向A國出口的關稅為零，第一種情況，當ABC三國簽訂新的FTA時，新的FTA將優惠擴展到C國，新的FTA對原有的FTA形成了優惠侵蝕，如圖1所示；

圖1 優惠侵蝕效應一

第二種情況，當A國與C國簽訂新的FTA時，B國向A國的出口優勢會被削弱，新的FTA同樣對原有的FTA形成了優惠侵蝕，如圖2所示。

圖2 優惠侵蝕效應二

貿易逆轉效應指原先沒有加入FTA的國家所受到的貿易轉移效應，會因為新加入FTA得到逆轉。仍然沿用之前的假設，假設有三個國家（A國、B國和C國），A國原來與其他國家簽訂了FTA，C國向A國的出口受到FTA成員國家B國的競爭，原有FTA對C國形成了貿易轉移效應，當C國加入FTA，由于C國享受了同樣的優惠政策，其貿易轉移效應得到逆轉，形成了貿易逆轉效應，在以上圖1和圖2中的C國均實現了貿易逆轉效應。

（三）基于已有區域貿易協定的四種貿易效應理論框架和一般化分析

基于 Viner（1950）和 Deardorff（2013）的研究，本文構建了四種貿易效應的理論框架，即貿易創造、貿易轉移、優惠侵蝕和貿易逆轉效應。下面對四種貿易效應進行一般化分析：

對于任意給定的貿易流，如果進口國不是新FTA成員國，那么由于進口國的關稅沒有改變，這時新FTA對于進口國和出口國都不會產生貿易效應，如果是向新FTA成員國的出口，或者被新FTA成員國進口，那么將會出現四種貿易效應，（包括貿易創造、貿易轉移、優惠侵蝕和貿易逆轉）中的一種或幾種，這取決于出口國是否是新FTA成員國以及出口國和進口國是否同在之前的FTA中。新出現的FTA，假設A國為進口國，B國為出口國，C國為第三國，下面我們具體分析在不同原有FTA下，新FTA成立對出口國B和進口國A的影響。

第一種情況：假設起初A、B、C三國不在同一FTA中；之后A國和B國兩國加入了新的FTA，見圖3。A國B國因貿易創造效應受益，C國因貿易轉移效應受損，A國關稅損失。

圖3 四種貿易效應一般化描述一

假設起初A、B、C三國中，A國生產成本最高，B國次之，C國最低。由于存在關稅，A國除了本國生產外，其余從C國進口。當A、B兩國加入新FTA后，由于新FTA的優惠，A國以零關稅從B國進口原先自己生產的那部分產品，產生貿易創造效應，A、B兩國因而受益；而C國與A國不在同一FTA中，向A國出口存在關稅，A國轉由B國進口，出現了貿易轉移效應，B國因出口增加而受益，A國因從高成本B國進口以及關稅收入減少而受損。

第二種情況：假設起初A國與B國在同一FTA中，C國不在；之后A、B、C三國都加入了新的FTA，見圖4。B國因優惠侵蝕效應受損，C國因貿易逆轉效應受益，A國進口成本降低。

圖4 四種貿易效應一般化描述二

起初，A國為進口國，B、C兩國為出口國，B國成本高于C國，基于原FTA優惠，B國以零關稅向A國出口，而成本較低的C國受到貿易轉移；同時A國也因此進口了高成本的B國產品和關稅收入受到損失。當三國同時加入新FTA后，由于新FTA給予C國同樣優惠，C國對A國的出口恢復，出現了貿易逆轉效應，C國獲益；由于出口國B對A國的出口優勢被削弱，其在原FTA的優惠遭到貿易侵蝕，B國受損；進口國A由于貿易逆轉，因能進口成本更低的C國產品而受益。

第三種情況：假設起初A國與B國在同一FTA中，C國不在；之后A國和C國兩國加入了新的FTA，見圖5。B國因優惠侵蝕效應受損，C國因貿易逆轉效應受益，A國進口成本降低。

圖5 四種貿易效應一般化描述三

與第二種情況類似，起初，A國為進口國，B、C兩國為出口國，B國成本高于C國，基于原FTA優惠，B國以零關稅向A國出口，而成本較低的C國受到貿易轉移；同時A國也因進口了高成本的B國產品，關稅收入受到損失。當A國和C國加入新FTA后，由于新FTA給予C國優惠，C國對A國的出口恢復，出現了貿易逆轉效應；出口國B對A的出口優勢被削弱，其在原FTA的優惠遭到貿易侵蝕，B國受損；由于貿易逆轉進口國A因能進口成本更低的C國產品而受益。

二、基于亞太已有區域貿易協定的四種貿易效應實踐檢驗

（一）樣本國家分組選取和初步描述

為了便于分析新FTA的達成對原有FTA和亞太其他國家的影響，我們選取了東盟（ASEAN）樣本國家作為原有FTA的代表，區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）樣本國家作為新簽訂FTA的代表，以及以美國、加拿大等5國作為亞太地區其他國家代表，共計21個國家作為研究樣本，并將樣本國家按照ASEAN成員國、非ASEAN和RCEP成員國、非ASEAN和非RCEP進行分組。由于RCEP是由ASEAN發起的，ASEAN成員國都是RCEP成員國，ASEAN&RCEP國家10個，有馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、柬埔寨、菲律賓、緬甸、泰國、老撾、文萊和越南，非ASEAN&RCEP國家6個，有澳大利亞、日本、新西蘭、中國、印度和韓國，非ASEAN&非RCEP國家5個，有加拿大、智利、墨西哥、秘魯和美國；如圖6所示。

圖6 亞太地區樣本國家選取及分組

首先，我們對RCEP達成前，21個樣本國家間已經存在的區域自由貿易協定的情況進行統計，如表1所示。

RCEP達成后16個成員國之間將簽署全面經貿合作協議，開展密切的經濟合作，雙邊達成的FTA共有16*15/2=120個；去除已經簽訂FTA后，其中RCEP成員國間新增雙邊FTA有9個，如表2所示。

表1 亞太地區樣本國家已有FTA情況

表2 RCEP達成后成員國新增FTA情況

除了新達成的雙邊FTA，RCEP與現有的FTA之間存在相互作用關系，我們發現在RCEP達成前樣本國家間已達成的雙邊和多邊FTA協定為數不少，因而在后續對RCEP達成后貿易效應的分析中，我們不僅要考慮到新達成FTA所產生的貿易效應，也要分析RCEP與已有FTA之間的相互影響及所產生的貿易福利效應，這不僅包括貿易創造效應和貿易轉移效應，還包括優惠侵蝕效應和貿易逆轉效應。

（二）基于亞太已有區域貿易協定的RCEP四種貿易效應模擬

下面我們仍延續之前的分組方式來具體分析RCEP達成后每個樣本國家的貿易效應，見表3。

（三）實踐檢驗結果分析

綜合各國的模擬分析結果，我們發現同一組別國家的貿易效應具有很大的相似性。三種情況具體分析如下：

第一種情況，ASEAN成員國家由于原來與RCEP所有成員國家都簽署了FTA，RCEP的達成雖然不會產生新的貿易創造效應或貿易轉移效應，但會發生優惠侵蝕效應。

第二種情況，以中國為代表的RCEP&非ASEAN成員國，由于新簽訂了RCEP，產生了貿易創造效應，同時由于新的FTA，產生貿易逆轉效應；同時，由于其之前簽訂的FTA有新的成員國加入，也會產生優惠侵蝕效應。

第三種情況，美國、加拿大等非ASEAN&非RCEP國家，由于不是RCEP成員國，會產生貿易轉移效應；同時由于其原有FTA伙伴國與第三國簽訂新的FTA，會產生優惠侵蝕效應。

三、基于亞太已有區域貿易協定的貿易效應實證分析

對于貿易效應的實證分析一般采用兩種方式，一種是事前模擬的可計算一般均衡分析（CGE模型），另一種是事后分析的引力模型。本文參考Eaton&Kortum （2002）的模型（簡稱 EK 模型），在齊俊妍等（2016）關于亞太地區貿易影響因素和發展潛力文中采用的引力模型分析基礎上，進一步引入替代效應和收入效應，將貿易流量的總變化分解為替代效應、價格指數變化帶來的收入效應和名義支出變化帶來的收入效應三個效應條件，進而對新FTA簽訂對樣本國家貿易效應的影響進行實證分析。

（一）理論模型

假設國家n為進口國，國家i為出口國，X表示國家n從國家i進口產品j的支出，A表示TPP成員國，我們將成員國進口變化分為三個部分，替代效應SUB、價格指數變化帶來的收入效應INP和名義支出變化帶來的收入效應INX：

根據EK模型，將關稅處理為距離變量并將其作為連續商品的組成部分納入李嘉圖模型。假設每個國家有制造業和非制造業兩個行業；其中，非制造業行業只有一種產品且勞動是唯一投入要素；制造業行業也只有一種產品且制造業產品是連續的，有兩種投入要素為勞動和作為中間產品的制成品；假設勞動可以在制造業和非制造業部門間流動。

表3 RCEP達成后樣本國家的四種貿易效應

由此我們得到價格指數p：

假設國家n生產產品j的效率Z（j），概率獨立分布 F（z）=Pr［Z≤z］，F（z）=exp［-Tz］其中z≥0，T〉0，θ〉1，T表示國家 n 的技術。假設國家n的消費者支付的價格是所有國家最低的P=min{P∶i∈N}，因此價格分布為：

由（3）、（5）可以得到：

π表示國家i向國家n提供產品的可能性，由（4）和（5）得到概率為：

令 X=∑Xni得到：

由（7）和（8）可得：

下面我們來分析替代效應和收入效應：

價格指數的變化所帶來的總效應為：

最后，考慮名義制造業支出增長所帶來的成員國進口變化：

（二）樣本選取和數據來源

在文章上一部分實踐檢驗的基礎上，我們進一步考慮加拿大等非ASEAN&非RCEP國家如果簽訂新FTA對樣本國家又會產生怎樣的影響。為此，我們考慮對亞太地區影響較大的TPP協定，特朗普上臺后雖然美國宣布退出了TPP，其他11個國家對原有協定修訂后，于2018年3月正式簽字生效。為此，在這部分實證分析中，我們將TPP作為新FTA的代表，RCEP作為原有FTA的代表進行檢驗，進一步將樣本國家分為RCEP成員國和TPP成員國兩組進行分析。

受到數據可得性的限制，我們從之前研究的樣本國家中選取了6個RCEP成員國和8個TPP成員國的2013年的相關數據進行實證分析。其中，價格數據來自BH（基本分類）和世界銀行；制造業的總產出數據來源于UNIDOINDSTAT數據庫，泰國的數據來自聯合國國民賬戶數據庫，中國的數據根據國民賬戶數據庫中的GDP總量和制造業產出的比值進行計算；國家GDP總量數據來源于UNIDO；制造業就業數據來源于國際勞工組織的勞工統計，印度數據由 “總有償就業”代替，越南工資和就業數據來自越南政府統計；關稅數據來自于WTO關稅概況。

（三）實證分析結果

由于勞動力可以在制造業和非制造業部門間流動，由（6）（7）（8）我們可以得到均衡價格指數和外生給定工資下的貿易份額，通過測算我們將數據以百分比變化的形式體現，見表4。

表4新TPP協定達成對樣本國家貿易效應實證分析結果

如表4所示，當勞動力可以在制造業和非制造業部門間自由流動時，由于工資固定不變，TPP的達成使關稅降低，而價格代表的是包括關稅在內的生產成本，因此價格也會降低。同時，測算表明TPP成員國的價格比RCEP&非TPP成員國價格下降的更多，如列所示，因此，TPP成員國比RCEP&非TPP成員國更具有價格優勢，會因此產生增量的貿易創造效應和貿易逆轉效應。

從我們選取的8個TPP成員國來看，通過計算我們發現TPP對樣本國家的貿易效應為正，且大部分國家貿易效應顯著改善，其中越南和馬來西亞的改善最為明顯，分別達到了190.28%和83.58%。也有一些TPP成員國，如加拿大，由于在貿易量或關稅收入方面有損失，其福利改善不明顯。

一般來說，非成員國對成員國商品的需求增加源于替代效應以及由價格變動引起的收入效應，由于TPP成員國比RCEP&非TPP成員國更具價格優勢，如表4所示，RCEP&非TPP成員國的和都是正值，同時，隨著價格的下降，RCEP&非TPP成員國由支出變動所帶來的收入效應都是負的且均達到了-10%以上，總貿易效應也為負，其中印度最低為-5.8%，泰國最高達到了-9.34%。由此可見，TPP對樣本國家中的RCEP&非TPP成員國的貿易效應為負。

實證分析表明，總體來說新FTA的達成可以減少或弱化原有FTA的貿易效應。

四、結論及政策建議

本文基于 Viner（1950）和 Deardorff（2013）的研究，構建了四種貿易效應的理論框架，即貿易創造、貿易轉移、優惠侵蝕和貿易逆轉效應，并對四種貿易效應進行了一般化分析。我們選取了亞太地區21個樣本國家分組別對四種貿易效應進行了實踐檢驗；接下來本文在Eaton和Kortum（2002）引力模型的基礎上，結合齊俊妍（2016）的分析，引入替代效應和收入效應，對新FTA簽訂對樣本國家貿易效應的影響進行了實證分析。

綜合實踐檢驗和實證分析結果，我們得到以下結論：基于目前亞太地區區域貿易協定較多且相互交錯疊加的狀況，新簽署的區域貿易協定的貿易效應分析應建立在已有區域貿易協定的基礎上，需涵蓋四種貿易效應進行分析。研究表明，新區域貿易協定的簽署對原有區域貿易協定的貿易效應總體上會產生弱化影響。由于不同國家原來所簽署的區域貿易協定情況不同，新的區域貿易協定可能產生增量的貿易創造效應和貿易逆轉效應，也可能產生減項的貿易轉移效應和優惠侵蝕效應，新區域貿易協定的貿易效應對不同國家的影響不同。

由此，我們獲得政策啟示如下：第一，中國和亞洲其他國家應繼續積極推動與經貿伙伴國家的雙邊或多邊自由貿易協定的談判，主動對接國際貿易新規則，削減各類非關稅壁壘，加強對投資、知識產權、競爭政策等方面貿易政策的研究與關注，踐行協定承諾。第二，繼續推動區域內貿易投資自由化和便利化進程，中國和亞洲其他國家應努力提升自身的貿易自由化與便利化水平，堅持務實態度，根據區域內各國發展的現實情況，切實推動亞太國家地區的經濟貿易發展。第三，加強亞太地區區域經濟技術合作，改善基礎設施條件，在電信、交通能源等領域開展經濟技術合作，實現互惠互利、共同發展。第四，中國要積極構建以自身為中心的輻射型FTA網絡，特朗普上任后，美國退出TPP改變了亞太地區的固有格局，面對新的國際政治經濟局勢，中國應抓住機遇加速推動區域全面經濟貿易伙伴關系（RCEP）談判；積極推進APEC框架內亞太自貿區的建設；結合“一帶一路”倡議，推動建立開放、包容、普惠、共贏的新型貿易開放格局，促進亞太國家地區的經濟發展，推動亞太國家地區經濟一體化進程。