基于科研合作關系的農產品加工知識網絡研究

吳素春

（武漢輕工大學經濟與管理學院，湖北武漢 430023）

《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》指出：鄉村振興，產業興旺是重點。以農業供給側結構性改革為主線，加快構建現代農業產業體系、生產體系、經營體系，提高農業創新力、競爭力和全要素生產率。農產品加工業一頭連著農業和農民，一頭連著工業和市民，產業關聯度高、行業覆蓋面廣、增值潛力大，是國民經濟的基礎性、支柱性和戰略性產業，是現代農業的重要標志，是農業增效、農民增收的有效途徑[1]。但是，目前我國農產品加工水平與發達國家還存在一定差距，農產品加工業存在著技術落后、機械性能不高、科技投入及成果轉化不足、產業化體系尚未形成、地區發展不平衡等問題。

農業科技創新是加快農業轉型升級、實現農業現代化的必然途徑，也是我國全面實施創新驅動發展戰略的重要內容。因此，必須關注農產品加工業的科技創新問題，而科技創新要以知識創新為基礎，知識已經成為社會新的戰略性資源，知識的分布性特征逐漸增強，創新機構不得不通過合作實現優勢互補，組織間的知識邊界正在逐漸消融，合作越來越密切，形成了錯綜復雜的知識網絡。知識網絡有利于創新績效的提升，進而提高創新主體的創新能力，這是學術界普遍認可的觀點。喻登科[2]構建系統動力學仿真模型，對團隊知識網絡結構、行為與績效的關系進行仿真檢驗，得出團隊知識網絡的結構和知識行為會影響知識增長績效。丁道韌[3]研究發現知識網絡關系特征的不同維度對創新績效產生不同影響，同時揭示了知識網絡關系特征的不同維度通過遠程創新搜尋的中介作用影響科研團隊創新績效的微觀機理。徐露允[4]的研究表明，企業知識網絡中心勢與利用式創新績效呈正向關系；知識多元化對利用式和探索式創新績效均具有促進作用。

1 研究方法與數據來源

社會網絡分析（SNA）是社會學研究方法，研究基于關系的不同節點形成的網絡結構，既分析網絡中節點的屬性特征，也分析網絡的整體特征，有助于發現社會關系存在的規律。在管理學界，SNA已成為組織行為研究、戰略研究、知識傳播與創新研究和消費者行為研究的新研究范式。借助SNA，從組織科研合作關系的角度出發，研究農產品加工知識網絡的結構特征。

構建網絡矩陣的數據來源于中國知網期刊論文，采集時間段為2014—2016年，檢索關鍵詞為：農產品加工、糧油（糧食） 加工、油料（油脂） 加工、果品（水果）加工、蔬菜加工、畜產品加工、茶葉加工、水產品加工和特色農產品加工。刪除重復檢索的論文和與農產品加工研發創新無關的論文，得到合著論文共345篇，二元合作關系544條。這里的合作是不同機構之間的合作，即不包括同一機構內部不同部門之間的合作，因此總共涉及合作機構603家。

由于參與合作的機構數量比較龐大，將不以研究為主要任務的同一轄區的不同政府（行政） 部門統稱為某轄區政府相關部門，如將“安康市高新區國家稅務局”“安康市農業技術推廣中心”統稱為“安康市政府相關部門”。將因機構合并而只形成自我合作的節點刪除。為排除合作的隨機性，將參與合作少于2次的機構刪除。處理后得到機構227家，合作關系313條。機構的性質以高校、企業和研發機構為主，其中高校80家、企業44家、研發機構40家、政府部門35家、其他機構（如醫療機構、行業協會、第三方檢測機構等）28家。

2 農產品加工知識網絡整體分析

根據科研合作數據建立合作矩陣，導入SNA的常用軟件Ucinet進行二值處理（即忽視機構間合作次數，只考慮其合作關系）。由于機構A與機構B合作了1次，也相當于機構B與機構A合作了1次，所以研究的是無向對稱二值網絡。利用Ucinet中的NetDraw工具得到基于科研合作關系的農產品加工知識網絡。

基于科研合作關系的農產品加工知識網絡見圖1。

圖1 基于科研合作關系的農產品加工知識網絡

每個點代表一個機構，節點與節點之間的直線表示合作關系。可見，農產品加工知識網絡的規模比較大，但結構并不是很復雜，大部分機構形成的知識網絡都是三角關系，分派現象明顯。

首先分析網絡的密度，密度用于反映節點之間關系的緊密性。密度越大，說明關系越緊密，節點之間相互影響的可能性和程度也就越大。例如，聯系頻繁的2個機構可以有更多的機會交流，分享各自的社會資源，為各自的發展創造條件，同時兩者相互束縛的可能性也會增強。通過計算，農產品加工知識網絡的密度只有0.010 3，成員聯系并不緊密，可能是受隨機合作的影響，存在大量的孤點。表明農產品加工行業存在一定程度的合作創新關系，但合作關系的緊密程度不高。機構之間的知識轉移行為不多，信息流通不夠順暢和有效。同時，也在一定程度上反映出農產品加工領域各機構的知識創新不會受到其他成員過多的影響，研究方向和內容不會過于同質化。

[4] Adam Entous, “In Asia, Tone Lightens On Sea Disputes,” Wall Street Journal, October 13, 2010.

3 農產品加工知識網絡結構分析

3.1 網絡中心性

中心性是對節點在網絡中核心地位的定量分析，常用的指標有度數中心度、中間中心度和接近中心度。度數中心度衡量節點自身的交流能力，而中間中心度衡量節點在交流上控制其他節點的能力，接近中心度則是衡量一個節點在交流中不受其他節點控制的能力。中心勢指數是對群體“權力”的量化，描述網絡的總體整合度[5]。

農產品加工知識網絡中心性分析見表1。

由表1可知，中國海洋大學與11個機構有直接合作關系，度數中心度最大，第二是渤海大學和中國農業科學院，排第4位的是中國水產科學研究院。整個網絡的度數中心勢是3.87%，中心趨勢并不強。可以認為，農產品加工知識網絡是發散型的，不像星型高度集中，也不像環型形成回路，屬于不規則的網絡形態。

表1 農產品加工知識網絡中心性分析

對于中間中心性，排在前3位的是中國農業科學院、中國海洋大學和華中農業大學，它們的中間中心度分別為1 279.500，947.167，944.833。這些機構相對來說控制知識流動和信息傳遞的權力比較大，在知識網絡中占據重要地位。有180個機構中間中心度為0，理論上意味著這些機構不能獲得由合作所帶來的資源共享優勢。知識網絡的中間中心勢為4.86%，這個值比較小。

在接近中心性測算中，中國海洋大學的接近中心度值最小，表明中國海洋大學與其他機構的知識交流比較通暢，可以最快捷地與其他機構建立合作關系，有助于其在知識網絡中占據核心地位。這個網絡的接近中心勢未能測算出來，因為大部分機構都是三角關系，未能建立連通性較好的知識流動網絡。

除了上述核心區的機構，還有一些機構處于邊緣位置，這些機構可能由于自身的創新能力比較弱，創新資源也比較有限，或者是存在制度設計方面的問題，難以和網絡中的其他機構建立廣泛的知識協同創造關系。

3.2 結構洞分析

Burt認為“非冗余的聯系人被結構洞所連接，1個結構洞是2個行動者之間的非冗余的聯系”，因此非冗余的聯系是用結構洞來衡量的。結構是由至少3個節點之間關系構成的一種結構，這種結構有利于占據中介位置的節點，成為社會資本。因為“在群體內的觀念和行為要比在群體之間的觀念和行為更具有同質性，所以跨群體之人會更熟悉另類想法和行為，因而會給他們更多的觀念選擇的機會，這種視野優勢恰恰是經紀行為變為社會資本的機制”。

結構洞的計算采用Burt給出的4個指標，即有效規模、效率、限制度和等級度，其中第3個指標最重要。有效規模是指某節點的個體網規模減去網絡的冗余度；效率等于該節點的有效規模與實際規模之比；限制度是指該節點在網絡中占有結構洞的能力；等級度則是指限制性集中在一個節點上的程度。如果一個節點的等級度越大，說明該節點越受到限制。

根據農產品加工知識網絡結構洞指標的計算結果，按限制度升序排列，列出排前20位的機構。

農產品加工知識網絡結構洞分析見表2。

由表2可知，華中農業大學、中國農業科學院、中國海洋大學所受的知識網絡限制度都很小，占有的結構洞很多，居于網絡的核心，這些機構可以通過很多圈外機構獲得創新靈感，接觸各種相關學科的知識，頻繁的跨機構的學術合作與交流催生“新思想”不斷產生。

3.3 子群分析

網絡的核心-邊緣結構用子群之間的關系來衡量，子群內部關系越緊密，越是形成凝聚子群，一個子群越是能團結其他子群，其越是處于核心位置，否則將被邊緣化。利用UCINET中的Concor工具得到農產品加工知識網絡存在8個子群。

表2 農產品加工知識網絡結構洞分析

農產品加工知識網絡子群分析見表3，產品加工知識網絡子群關系見圖2。

圖中的每個節點表示一個子群，節點上方的圓圈表示子群內部的關系具有自反性。對于沒有連線的各個點，表示在各個子群之間不存在相互合作的情況。總體上，合作現象出現在子群內部成員之間，除了子群5，6，7，8，其他4個子群之間基本上沒有相互合作。可見，在農產品加工知識網絡中，幫派性表現得比較明顯，而且多是小幫派，未能通過中介形成大型的知識創新聯盟或科學共同體。

3.4 網絡穩健性

農產品加工知識網絡刪除核心機構后的比較見圖3。

如果去掉網絡中一個或幾個節點之后，網絡結構不會受太大的影響，則認為該網絡是穩健的，否則不穩健。刪除農產品加工知識網絡中標注的度數中心性排前三的機構（見圖3（a）），再進行度數中心性分析，可以發現農產品加工知識網絡基本上不存在中心節點，左側上方出現一列孤立點（見圖3（b））。農產品加工相關機構之間的科研合作基本都是1～2次，合作并不頻繁，意味著由組織科研合作關系搭建的知識網絡是比較脆弱的。

表3 農產品加工知識網絡子群分析

圖2 農產品加工知識網絡子群關系

4 結語

圖3 農產品加工知識網絡刪除核心機構后的比較

通過對農產品加工知識網絡的研究，可以得到如下結論：①農產品加工行業擁有一個大型的知識網絡，但網絡密度比較低，因為網絡中存在大量純粹的兩兩合作關系，而且很多機構合作關系不強，只是簡單的三角合作派系，只有少部分核心機構能形成較密集的子網。②知識網絡的創新主體為高校、企業和研發機構，但企業的知識網絡具有“脆弱性”，網絡中具有相同學科或同等優勢的機構相毗鄰。③知識網絡中成員的中心程度差異很大，知識資源并不是平均分布在網絡的各個機構中，核心機構擁有網絡中的大部分連接，規模和優勢比周圍的其他機構強很多，是知識網絡得以凝聚的主要動力。④網絡中占有結構洞數量的差異多是源自機構自身的創新實力和交流能力，實力越強的機構，越容易扮演中間人的角色。⑤農產品加工知識網絡存在不同類型的子群，各個子群的成員數量、機構規模、性質和研究領域有一定差異。全部子群自身內部都有合作，但只有一半的子群之間有合作關系，可見子群之間缺乏牽線搭橋的“中間人”。⑥農產品加工知識網絡穩健性不強，原有的較大型的子網如果撤掉核心機構會瓦解，而且很多機構會被邊緣化或變成純粹的兩兩合作關系。

我國要實現農業現代化和鄉村振興，就必須重視發展農產品加工業，推動農產品加工業創新能力的提升，依靠科技創新解決發展問題。雖然農產品加工業取得了較好的創新成果，但是其知識網絡構建并不理想，必須采取措施引導和優化農產品加工知識網絡，以進一步提高農產品加工業創新產出。①支持農產品加工領域相關機構通過政產學研合作設立各種科研和服務平臺，如研發聯盟、檢驗測試中心、創新基地等。農產品加工集群內的相關機構，特別是龍頭企業，要結合當地實際，聯合關聯企業研發和推廣區域特色農產品加工產業關鍵共性技術。②對科技資源豐富的地區，要積極調動農產品加工科技資源，建設農產品加工技術集成基地。鼓勵龍頭企業增加科研投入，加快人才隊伍建設，組建以企業為主體、科研院所和高等院校為支撐的農產品加工技術研發中心，開發具有自主知識產權的科技成果。③政府要牽線搭橋，并充分發揮各類中介組織的媒介作用，促進農產品加工領域的資金、人才、技術等要素的深度融合，開展跨學科、跨行業的開放式合作創新。積極搭建平臺開展對接活動，實現各類研發機構、技術服務機構與企業之間，領軍企業與中小企業之間，以及企業與農民及專業合作組織之間對接，提高行業整體技術水平。