后真相時代對輿論場的反思
——眾聲喧嘩下的真相失焦

□ 張佳怡

2017年可謂是網絡輿情爆棚的一年，“辱母殺人案”“江歌案”“紅黃藍事件”等無不刺痛了網絡群眾的神經。飽受社會重壓的大眾把突破傳統秩序的宣泄理解為新“自由”。表現在以互聯網為依托的社交媒體平臺中即眾聲喧嘩，然而有些聲音來自游走于法律空白邊緣的群體。輿論失焦、網絡暴力、人肉搜索等屢見不鮮。網絡平臺將樸素大眾的情緒放大，對輿論對象造成不可逆的傷害，施暴的是每個參與者、漠視者，網絡平臺成為劊子手。

一、網絡平臺繁雜引發輿論失序

（一）商業平臺默許失實性信息發布

我國媒體具有雙重屬性，當社會利益與經濟利益相沖突時，不能以犧牲社會責任為代價而換取經濟利益。商業性門戶網站及其他非傳統媒體平臺則不同。2015年，國家網信辦核發第一批中央的主要新聞網站記者資格，商業網站暫未納入其中。因而目前在我國此類媒體平臺不具有合法采訪權，沒有新聞生產資質。然而某些媒體平臺利用互聯網信息發布平臺管理規則中的灰色地帶發布未經核實的“吸睛”信息，甚至對虛假新聞的發布持默許態度。這實質是信息發布主體多元與信息發布管理法規空缺之間的矛盾。

2016年末的“羅一笑事件”在社交媒體平臺迅速蔓延，輿論從滿屏的溫暖變成對羅某家境實力的質疑和指責羅某消費社會愛心，網絡輿情一度走向極端。真相是該事件的確存在營銷因素。目前互聯網平臺對于信息的發布、核查仍有滯后性，部分媒體罔顧社會責任，追風、討好大眾觀點，發生新聞反轉現象。

新聞故意性失實比例擴大，假新聞迭出，這源于商業利益與新聞專業主義的沖突，以致把關環節在傳播過程中缺失。反轉新聞的出現也證明信息碎片化的獲取習慣與事實完整性的矛盾正不斷激化。終端多媒體化讓公眾獲取信息更及時，卻讓公眾發現真相更困難。

（二）信息頻繁發布干擾受眾鑒別能力

清水幾太郎認為現代人每天被浸于信息洪流，想要躲避其影響幾乎是不可能的。2010年以來微博不斷發展為民間輿論的中心與前沿，微信更是成為社交媒體時代一座新里程碑。資訊類軟件紛紛上線，同質化信息每日被重復推送。用戶碎片化閱讀習慣與獲取有效信息鏈的矛盾催生“標題黨”新聞，而這種看似壓縮成本的垃圾信息干擾大眾日常生活。

2018年3月，某公關公司員工“被辭職”在微信與微博引發關注，僅半天該微信公眾號瀏覽量破10萬+，獲廣泛共鳴。隔天該微信公號承認文章存在不實信息，2小時內瀏覽量再超6萬+。信息快速更迭，用戶在冗余的信息環境中好像被麻痹，無法迅速鑒別。實際上隨著社會分工細化與專業化的程度日益加強，社會中普通大眾短期內深入了解輿論對象專業的能力有限，因而認為內部人士的分析、曝光內容可信度高，短期內同行共鳴營造的信息環境對讀者構成超強信息壓力，因而“揭開內幕”“現身說法”等成為有效的影響方式。

（三）制造媒介事件誤導輿論失焦

回聲室效應①指在一個相對封閉的環境中，一些意見相近的聲音被不斷重復，并以夸張或扭曲形式重復，令處于相對封閉環境中的大多數人認為這些扭曲的故事就是事實。

2017年11月“江歌案”引起社會巨大反響。據清博大數據監測11月11日-17日，“江歌案”在網絡中熱度驟升，平臺主要包括論壇、微博、微信等。其中活躍在網絡媒體平臺上的用戶約占99.7%。

一張有馬賽克遮擋的截圖被多次轉載，網絡中大量聲討劉某的信息接踵而來，如《閨蜜替你去死，你卻心安理得》。據清博數據平臺11月11日-17日對該事件網絡輿情的監測，16日以前，以劉某為關鍵詞的相關內容搜索量多于該案件被告人。11月14日，劉某在實名注冊的新浪微博上提供原始照片以證截圖真相。澄清此前網絡中的謠言。發布這張照片的源頭如今難以查證，但其轉發量背后，暗含著該截圖為傳播者所用對當事人劉某進行輿論審判，能在短期內形成鋪天蓋地的聲勢，其影響力可見一斑。

負面信息超載與非理智的判斷，通過非黑即白的是非立場放大的極端情緒，令置身于輿論場深處的一般大眾受到麻痹而難以獨立決斷。這種集體焦慮、不安引發了強烈的社會情感共振。多數的集群事件的爆發都是在長期結構性壓力未能有效疏導的社會環境中觸發臨界點，而今互聯網平臺則對這種爆發態勢的擴散具有核裂變式的傳播效果。

二、大眾難抵媒體訴諸感情技巧的傳播

（一）情感技巧引發公眾極端情緒

長期片面的典型人物報道使讀者對人物形象判斷產生兩極化情緒。這種主觀性報道除了難以展示人物全貌，也催生公眾產生厭惡心理。一旦觸碰某個爆點則引發崩潰。因而媒體訴諸情感技巧的傳播常能取得顯著效果——痛點即爆點。

人文情懷不同于濫情，正義不代表正確。②2015年《人販子一律死刑》席卷微博、微信，配圖擊潰讀者心理，對拐賣者的騰騰殺氣瞬間將輿論推向極端。中國記協書記處原書記顧勇華認為關于兒童的問題最容易激起社會憤怒。③2017年攜程親子園和“紅黃藍”事件便是例證。這種連鎖式感染效應從深層角度來看是一種缺少理智和邏輯的表達方式。二戰時希特勒曾發表多次公開演講，言辭中充滿煽動與蠱惑，但這種鼓動極為奏效，日耳曼人與猶太人的仇恨不斷加深并引發屠殺慘劇。語言學家克萊普勒的《第三帝國的語言》也以二戰時納粹德國政治宣傳語進入課堂為例，論證訴諸情感技巧的傳播力量。

（二）濫用傳統道德情感的綁架

2017年3月南方周末刊發《刺死辱母者》，文章標題不乏道德指引色彩。值得關注的是文章首次刊發于一審宣判結束后重新引發社會對該案的關注，此外對被告人“量刑不合情理”的聲音迅速成為輿論主流。

作為傳統文化，“孝”傳承至今甚至比現行法律的內涵更廣闊。這是一種無形文化，約束力主要建立在熟人基礎上，因不成文而在具體適用時有較強的伸縮性，伸縮程度取決于中心勢力的強弱，強勢一方的行為即道德綁架。這場“辱母殺人案”的輿論中形成了鮮明態度：支持被告無罪即守“孝”，反之則不孝。三個月后山東高院將判罰改為有期徒刑五年。這一結果與其說是民意維護正義的勝利，不如說是輿論場中心形成的強勢道德壓力對司法的干涉。我國部分地區有以奔喪大哭來維持家族體面感的習俗，便是強迫對方妥協的德道綁架。道德主張應以尊重權利為前提，而非損害權益。新媒體時代的媒介給來勢洶洶的道德綁架提供了平臺，而輿論場中理智和邏輯的聲音則顯得微不足道，短期內偏向感性一方。

三、眾聲喧嘩讓公眾遠離真相

技術賦權是新媒體時代的顯著特征。社交媒體平臺“去中心化”的特質吸引了海量用戶，但也減弱了傳統的信息把關環節的作用，挑釁法律、道德底線，空前自由的輿論環境反而更混亂。眾聲喧嘩的輿論場仿佛突破時空的人際傳播，其缺陷也被無限放大：信息的保真度隨傳遞層級增多而銳減；情感宣泄多于信息有效性；極化情緒迅速形成并構成壓倒性意見環境……由此引發反轉新聞、網絡暴力，甚至是輿論審判等現象。

（一）公眾來到真相失焦的后真相時代

《牛津詞典》公布的2016年年度詞匯后真相，指對于公眾而言，真相已經不那么重要，情緒的影響力超過事實本身。后真相時代的原則即事實不決定是非，是非不決定立場。

“雷洋案”“江歌案”等無不證明著信息頻發致使公眾對真相失焦。真實性與時效性是新聞最重要的兩個屬性，如今時效性被過度關注，而真實性必受影響。丘吉爾曾說：當真相在穿鞋子的時候，謊言已經跑遍全城。我們進入貝克的“風險社會”：在后工業時代，人類遇到的風險多數是因科技造成的，如地溝油事件。如今網絡技術飛速發展，不斷滿足大眾豐富的需求，卻讓信息鑒別成本加重。負面、聳人聽聞的消息不絕于耳，令本就處于敏感中的大眾對稍帶負面因素的信息都會給予強烈的反應。費斯汀格認為“謠言的真實目的是為了確認自己的焦慮”。以真相為衣傳播的假信息難以滿足受眾對抗焦慮的心理，因而真相不再是不可或缺，輿論失焦成為后真相時代的常態。

（二）媒介素質良莠不齊是誤導輿論的主因

“媒介素養”指媒介使用者對媒介內容的獲取、解讀、批判與分析能力。21世紀以來，隨著經濟水平的提高與媒介技術的普及，公眾進入信息傳播過程的多個環節。其中樂于發言并活躍于社交媒體中的意見領袖深受其利。新媒體時代網紅經濟中迅速變現的個例被部分群體視作快速致富的途徑，這些“新意見領袖”通過生產亞文化等形式進行自我包裝。然而網紅“意見領袖”商業化傾向愈加顯著，他們在公共空間中設置爭議性話題，發表刺激性觀點獲取流量。這類文化消解了優秀傳統文化影響力，以娛樂化、消費性心態去理解一切，存在導向錯誤并常引發倫理失范，這是媒介素養缺失的表現。意見領袖煽動網絡暴力會加劇輿論場中理性主義和感性群體的撕裂度，甚至會影響到現實環境并使沖突升級。

四、令真相重新回歸公眾視野

（一）媒介素養亟待提升

媒介技術先于媒介素養成熟，公眾辨析真相的能力參差不齊。維護網絡空間環境，培育和提升使用者的媒介素養刻不容緩。意見領袖在群體傳播中具有重要影響力，而網絡平臺能將影響力成倍擴散。作為傳播者，其責任是傳播具有事實性的判斷而非價值性的判斷。意見領袖應發揮積極作用，理性發言，減少情緒煽動。商業媒體競爭避免惡意營銷，更加注重品質和信譽，樹立積極健康形象，據實傳播，不制造假信息，重新設立信息把關環節。用戶加強自律，關注相關法規與管理條例的頒布與實施，避免以身試法，平衡現實空間與網絡空間，保持言行理智冷靜，對于謠言不盲聽盲信。

（二）建立健全互聯網平臺管理法規

網絡空間不是法外之地。2017年《互聯網新聞信息服務管理規定》修訂版正式實施。以新浪微博為代表的網絡平臺，去“中心化”特點契合了網絡時代個人原子化的發展趨勢，因而倍受認同。然而這種虛擬空間平臺中匿名性的實現表達暢意感的同時也將其氛圍污染。虛假消息的傳播，違反原創版權的轉載，違法信息繞過審核推送，個人數據隱私泄露……2018年初的查封邪典視頻、整頓微博熱搜、約談“今日頭條”“快手”等，均體現著政府對治理網絡空間的回應。隨著數字技術普及和移動終端多元化發展，未成年人日常使用網絡媒介交往和學習的頻率越來越高，因而堅守互聯網空間的安全與健康意義重大。

（三）新時代主流媒體仍要堅持和弘揚新聞專業主義

施拉姆認為像大眾傳播這樣一種以高度的公共服務觀念為宗旨的行業，必須是一種專業，其從業人員必須是專業人士。2017年黨的十九大提出在新時期要發揮主流媒體的號召力和影響力，2018年全國兩會也對新時期主流媒體提出加強正確輿論引導的要求。

新科技改寫了傳統新聞生產與傳播的過程，用戶獲得參與感加強的全新體驗。但以大數據算法為邏輯基礎的信息推送、機器人寫作缺乏情感、VR新聞引發媒介倫理問題等困擾令依賴科技加持的新媒體新聞報道活動缺陷日益突出。反觀傳統媒體時代的人文主義關懷特色和專業性探析真相能力，其重要意義在今天格外凸顯，因而是時候對新聞專業主義重新進行反思。

五、結語

Web2.0時代，用戶的身份邊界被打破，顛覆了精英階層對話語權壟斷的格局，但如羅振宇所言，人口紅利消失，國民總時間有限，媒體的競爭成為紅海，卻不能失去底線。渠道多而易得，輿論場眾聲喧嘩，輿論失序、真相失焦，失去真相的信息不再具有新聞價值，我們不只應關注科技賦予用戶全新的權利與體驗，還有為此付出失去獲知真相的代價，不能跌入斯芬克斯之謎式的陷阱。因而，重新反思新聞專業主義在當代的意義與價值對于新聞媒體而言具有引領作用，也將為新媒體時代引發的新聞倫理失范問題的破局提供思路。

注釋：

①彭蘭.網絡傳播概論[M].北京:中國人民大學出版社,2017:156-157.

②雷躍捷,李匯群.媒體融合時代輿論引導方式變革的新動向——基于微信朋友圈轉發“人販子一律死刑”言論引發的輿情分析[J].新聞記者,2015(08):54-59.

③劉娟.紅黃藍幼兒園“虐童”報道，這些事，媒體人必須注意！[EB/OL].2017-11-24,傳媒茶話會,https://mp.weixin.qq.com/s/dAtNuRMKc3OyfOfh8fGZuA.