論《師說》的深層寫作意圖

舒文昌

《師說》是一篇能夠體現文學大家韓愈散文創作實力的傳統經典名篇，被收入蘇教版高中語文教材。讀者對其文章主旨的解讀歧見迭出，眾說紛紜，莫衷一是。有人認為，“古之學者必有師”是文章的中心論點；也有人認為，“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，世之所存也”才是這篇時事雜文的主骨。筆者認為，之所以會出現這種情況，這既與讀者沒有搞清楚文章的論證邏輯有關，也與讀者對文章整體把握不足而缺乏歷史關照的解讀方式有關。更重要的是，讀者對作者的師道觀念把握不準，理解片面，不夠深入，可謂只知其一不知其二，顧此失彼，從而也就不能捕捉到文章的深層寫作意圖。著眼于此，弄清韓愈的“師道”的豐富內涵，就顯得尤為重要。

仔細玩味文章，筆者發現，“師”“道”在文中出現頻率很高，“師”字單獨出現達23次之多，“道”單獨字出現為9次，“師道”作為一個詞語出現有3次，可見這兩個字是何等重要。“師”“道”二字的內涵因語境的不同而有所差異，但都沒有逸出作者“師道”觀念的范圍，都是緊緊圍繞題目“師說”而展開論述的，這體現了作者高超的語言表達技巧和話題駕馭能力。通過對“師道”觀念內涵的比較分析，筆者認為，《師說》的寫作意圖存在顯隱兩個層面。文章的表層寫作意圖即“古之學者必有師”，倡導從師而問的優良傳統，而其深層寫作意圖是鼓吹古文運動，恢復古道，發揚儒學，為當時的統治階級服務。下面詳而論之。

第一，文章揭示了作者的師之作用不同、類別有異、地位相殊的師道觀，這種師道觀念蘊涵著作者復古尊儒的政治意愿。題目“師說”，既揭示了這篇文章的雜文體裁，也囊括了作者的論述對象和討論范圍，即說說“從師問道”的問題。細讀全文，提倡“從師問道”的古代學風，是整篇文章的核心觀點。文章開門見山，開篇提出“古之學者必有師”的中心論點，說明古代凡是學有所成的人都曾經向老師虛心求教。接著就從老師的作用、從師而問的必要性和從師的標準展開論述。這其中有兩點需要特別注意。第一，“師者，所以傳道受業解惑也。”這句話既是說明老師的作用，也從作用的角度把老師進行分類，劃分為“傳道之師”“授業之師”和“解惑之師”。這三種不同作用不同類別的老師看似無主次輕重之分，但作者對這三種老師有所側重，存在厚此薄彼之嫌，而這恰好彰顯了作者的師道觀念，蘊藏著本文的深層寫作意圖。在作者眼中，“傳道之師”最重要，“解惑之師”次之，“授業之師”又次之。為何這么說呢？因為作者在對“傳道之師”“授業之師”和“解惑之師”展開論述時，有所側重，突出“傳道之師”和“解惑之師”的重要性，相對降低“授業之師”的地位。文章第一段，作者提出老師的作用后，只對“傳道之師”和“解惑之師”展開了論述，而對“授業之師”只字不提。這看似不嚴謹，實乃作者有意為之。因為在作者看來，知識的學習只是一個現象和過程，“傳道”和“解惑”才是本質和目的。此外，知識問題可以“童子之師”解決，也可以自學解決，而“解惑之師”則側重這種老師存在的必要性，亦即強調從師而問的傳統學風的重要，這也是全文的寫作目的。對“傳道之師”的強調蘊涵著作者的深層寫作意圖。作者在論述學習的對象“道”時，不論是“聞道”之“道”，還是“師道”之“道”，都不是知識層面的廣泛意義上的一般道理，乃有所專指，特指作者極力推崇的儒家之道，傳承儒道的老師擔負著復古尊儒的重大政治使命，因此“傳道之師”在作者心中的地位要高于“授業之師”和“解惑之師”。作者對“傳道之師”的極力推崇，折射出文章隱藏的復古尊儒這一深層寫作意圖。

第二，文章揭示了作者反對以年齡、身份和地位為標準的師道觀，對士大夫之族的批評帶有文筆交鋒政治對抗的意味。作者在批判當時恥學于師的惡劣風氣時，把矛頭指向今之眾人、童子家長、童子之師和士大夫之族，其中對士大夫之族的抨擊顯得格外犀利猛烈。當時，士大夫之族自恃門第甚高而恥學于師，擇師以年齡、身份和地位為標準，于傳統“師道”而不顧，較之今之眾人、童子家長和童子之師，對學風的負面影響更大。因為士大夫身居要位，掌控國家機器，處于社會上層，他們的于師不尊和傲慢自大，容易導致上行下仿，從而對整個社會的學習風氣造成惡劣影響。作者猛烈抨擊士大夫之族的恥學于師的行為，不僅僅是為了糾偏時弊，凈化學風，更重要的是為古文運動聲援，復古尊儒，襄助唐王朝中興大業，鞏固統治。這帶有深刻的政治意圖。《師說》正是在當時社會尊師重道古風缺位的情況下創作出來的。柳宗元在《答韋中立論師道書》里揭示這篇課文的寫作背景，“由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東”。從中可以得知，韓愈不懼士大夫之族的笑侮聚罵，抗顏為師，不僅側面揭示了當時官場的斗爭，也帶有文筆交鋒隔空對抗的政治意味。同為古文運動倡導者的柳宗元也指出，韓愈的敢為人師的行為被士大夫之族視為異類，“蜀犬吠日”的故事形象概括了當時官場的政治斗爭。作者對士大夫之族的無情抨擊，既是對當時不良學風的匡正之舉，更是為古文運動標榜，借文學運動實現鞏固統治的政治意圖。

第三，文章以孔子作為例證，既體現了作者能者為師的師道觀念，也蘊藏著作者復古尊儒的深層寫作意圖。孔子問官職于郯子，問音樂于萇弘，問彈琴于師襄，問禮于老聃，用行動踐行尊師重道的學風，彰顯了他能者為師的擇師標準。顯然，作者非常肯定孔子的擇師標準。于此也可管窺作者的師道觀念。作者把孔子當作不恥下問、謙虛好學的正面典范，與前面的“今之眾人”和“士大夫”的反面例證作比較，二者一古一今，一正一反，一褒一貶，對比鮮明，作者的“尊古貶今”傾向異常明顯。孔子是儒家學派的創始人，儒學文化的傳播者，他的言行一致所體現出來的謙虛好學、問道于師的優良傳統，正是作者提倡古文運功的要義之一。作者大力倡導古文運動，就是回到孔子所開創的儒學，把散文納入政教之用，為當時的統治階級服務。所以說，作者以孔子為例，有復古尊儒的政治考量。

第四，作者嘉贊弟子李蟠的“好古文”和“六藝經傳皆通習之”，昭示了作者主張以“古文”和“六藝經傳”為學習內容的師道觀，借此也暗示了復古尊儒的政治意圖。

在文章最后一段，作者表明寫作目的，作此文以倡導“古道”，弘揚從師而問的傳統學風。但在介紹弟子李蟠時，有幾處細節卻別有深意。第一處說李蟠“好古文”，這里的“古文”是與六朝以來講究對偶、注重辭藻的駢文相對的文風古樸的漢魏散文，明顯是批判當時華而不實的散文風格，褒贊漢魏質樸的散文格調。歷朝歷代散文創作都取得可觀的發展，名家競秀，名篇迭出，文風質樸的散文流派和散文經典俯拾皆是，作者為何偏偏鐘愛漢魏時期的古樸散文呢？我以為，這需要結合韓愈當時所處的時代背景來理解。韓愈和柳宗元發起古文運動，正是不滿于當時文壇盛行的浮靡骨弱的文風，想借古文變革這一文學運動而實現恢復古道，倡導儒學，鞏固統治的政治意圖。倡導問道于師的古風，表面上看是凈化當時的學習風氣，屬于教育問題，但這一教育問題的面紗下面隱藏著一件復古尊儒的政治衣裳。當時，唐王朝國力呈式微之勢，不復往昔之盛，唐中宗肩負復興大任，勵精圖治，社會各方面有所改觀，大有王朝中興之勢，這極大了鼓舞了文人士大夫。作為統治階級的一份子，為了響應皇帝的號召，韓愈發揮自己的文治才能，發動古文運動，把散文效仿的朝代指向漢魏，可謂蓄謀已久，理所當然。因為在歷史上，漢朝是非常強大的，作者把文學效仿的對象直指漢朝，顯示了作者的文學雄心，和遠大的政治愿景。在歷史上，漢朝和唐朝常常并提，合稱“漢唐盛世”，也是緣于二者都曾創造了盛世，代表了中國古代社會發展的最高水平。考慮到這一點，再來看韓愈贊揚弟子李蟠，的確蘊涵著復古尊儒的深刻意圖，而不僅僅是為了發揚從師而問的學風。

第二處，作者嘉贊李蟠“六藝經傳皆通習之”也是饒有深意。弄清“六藝經傳”的所指，對于理解作者的復古尊儒意圖很重要。“六藝”，即六經，指《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》，是儒家文化的重要載體，也是后代統治階級用以鉗制人民思想，維護統治根基的重要理論依據。作者以國子監四門博士兼老師的身份，夸贊自己門人普遍學習六藝，既是向文人士子宣傳“六經”的重要性，給他們明示科舉考試應該學習的內容，也暗示了自己的“經師”身份，即自己掌握著“六經”的解釋權。作者夸贊弟子，其實也是間接肯定和宣揚自己，有為古文運動站臺的意圖。作者不僅公開嘉贊弟子李蟠，還把他納入門墻，從輿論和實踐上推進古文運動，以期實現復古尊儒的政治意圖。他提倡的“從師而問”，這個“師”也不是泛泛而談，乃有所專指，特指精通“六藝”的被官方認可的“經師”。我們知道，古文運動的目的是復興儒學，而復興儒學的途徑正是通過對“六藝”及其有關的義疏傳注的深入研習。認識到這一點，再來看韓愈贊揚弟子李蟠學習六藝經傳這個細節，其復古尊儒意圖就再明顯不過了。

綜上所述，韓愈的師道觀內涵豐富，指向多維，涵蓋師之作用、師之類別、師之地位、擇師標準、師法對象和學習內容多個方面。深入辨析他的師道觀念，有利于我們發掘出文章的復古尊儒這一深層寫作意圖。