高考寫作評價的問題與對策

陳妮紅

每一年的高考，語文寫作總是能激起無數話題。人們對寫作題目的關注以及對作文評分的議論常常在盛夏沸沸揚揚。熱議之余，我們不禁要思考高考作文試題是如何命題，如何分類，以及評價標準是什么。只有厘清這些問題，我們才能更科學的討論和評價高考作文試題。也唯有此，才能避免人云亦云，不得要旨的爭論。

關于高考作文命題的研究不勝枚舉，在此并不贅述。本文著重關注高考寫作評價，寫作評價是對學生作文的系統描述及其優缺點或價值的評定。對于高考作文評價的標準，論者多從命題者意圖解讀。如張開的《高考語文作文的類型及其評價標準》一文梳理了作文類型及作文評價標準的形成和發展，簡要解釋命題標準的六個要求（可寫性、選擇性、導向性、探究性、防套性、難易度），指出對作文評價標準的設計還應該更突顯高考選拔的功能，符合高考內容與形式改革的要求；還應更大限度地發揮教育測量統計等相關技術在試題研發、數據收集和考后評價中的積極作用。然而不少學者持相反觀點，賀克春在碩士論文《高中學生作文發展性評價研究》中主張關注學生主體性地位，打破結論性評價標準，尊重學生寫作過程，構建作文發展性評價體系。[1]與其觀點相似的還有朱立安、陳祥春等人。朱立安老師在《人文融合：高中作文評價的發展訴求》一文中系統論述了評價的原則和特點，提出高中作文評價應包括評價目標的發展性、評價內容的人文性、評價參照的差異性、評價主體的多元化和評價結果的建設性等五個特征。[2]

關于評價的主體，論者的意見比較一致，都提倡評價者的多元與互動，一般都認為除了教師和學生兩大主體之外，還應包括同學和家長的參與。總之，高考作文評價原則的論文分歧不是很大，但作文評價的標準則成了核心問題。筆者就高考作文題目、2017年考綱評價標準、評價方式等三方面提出問題與建議。

每一年的高考作文題目都是教師、學生、專家學者議論的對象。當然這與傳統有關，古代科舉考試多半以文章取士。如今高考語文雖然不再只考作文，但是作文的比重仍很大。因此，作文題目便成為了“眾矢之的”。但是，大多數人都只停留在思考該作文題背后的考察意義（價值觀）是什么？鮮少有人對該題目提供的材料是否公平、科學進行質疑。因此筆者，以2017年高考作文題為例，試分析其中存在的問題。

第一，部分高考作文材料追求評價效率，忽視考生差異的問題也很突出。

以2017年高考作文為例。

（全國卷I）閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

據近期一項對來華留學生的調查，他們較為關注的“中國關鍵詞”有：一帶一路、大熊貓、廣場舞、中華美食、長城、共享單車、京劇、空氣污染、美麗鄉村、食品安全、高鐵、移動支付。

（江蘇卷）根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

生活中離不開車。車，種類繁多，形態各異。車來車往，見證著時代的發展，承載了世間的真情；車來車往，折射出觀念的變遷，蘊含著人生的哲理。

以上兩則材料十分新鮮，緊貼熱點問題。但是，在材料中所涉及到的部分名詞（如一帶一路、共享單車、高鐵、移動支付、長城、車）可能使得部分經濟欠發達區域的學生產生陌生感。這違背了教育部考試中心和省級考試機構對作文進行評價主要依據六條標準之一——可寫性?？蓪懶允侵冈囶}的內容不深奧，考生不陌生、有背景了解。[3]顯然這兩道題都可能使部分考生對其背景材料不了解，從而造成不公平性。以同一則材料考查不同學生時，公平的前提是這些學生“以往所處的教育環境基本相同”。顯然這兩則材料中涉及的物件或事件并不是每個學生都熟悉的。來自貧困地區的學子可能對一帶一路、共享單車、高鐵、移動支付等一系列新名詞聞所未聞，對他們來說該題能選擇的關鍵詞比城里學生少了不少。從這層意義上說，這則材料存在不公平性。作文材料的不公平折射出高考追求效率而忽視公平性的問題。

2000年卸任的ETS前總裁Cole和ETS命題負責人Zicky于2001年發表在《教育測量雜志》的一篇題為“公平性的新面孔”的文章中寫道：“現階段關于公平性的研究尚不能對任何測驗公平問題做出簡單的回答。60年代涌現出的對公平問題的研究最終是令人失望的。沒有一種普遍接受的方法可以決定一項測驗是否公平，沒有一種統計方法可以清晰明確地證明一個題目是否公平，也沒有一種技術上的解決之道。簡而言之，過去的30多年沒有研究出任何分析方法可以表明公平或不公平，也沒有一種清楚的程序可以避免不公平。”[4]

誠然，我們無法做到絕對的公平，在盡可能的范圍內，高考寫作材料的提供應考慮較落后地區學生的實際情況。作文題目應該與大多數學生的認知發展水平相當，略具有挑戰性。例如同年，全國卷Ⅲ的作文題目就很好的兼顧了所有學生的水平。

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

今年是我國恢復高考40周年。40年來，高考為國選材，推動了教育改革與社會進步，取得了舉世矚目的成就。40年來，高考激揚夢想，凝聚著幾代青年的集體記憶與個人情感，飽含著無數家庭的淚珠汗水與笑語歡聲。想當年，1977的高考標志著一個時代的拐點；看今天，你正與全國千萬考生一起，奮戰在2017的高考考場上……

請以“我看高考”或“我的高考”為副標題，寫一篇文章。要求選好角度，確定立意；明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

這樣的材料題目不僅貼近學生生活實際，真正讓每一個高考學子有話可說，有情可表，保持其真情實感又不失思辨性、公平性。

總之，高考作文的材料首先應適合學生的年齡水平，貼近學生的生活實際，充分考慮學生的興趣、經歷、知識背景等因素。其次題目表述應直接明了，清晰易懂。而這些需求，都需要各級教育行政部門專家、學者以及一線教授通過大量的樣本調查，了解考生學情，制定寫作材料選擇標準，兼顧各層次考生。

第二，《2017年全國統一考試大綱：語文》評價標準模糊，應科學量化評分細則。

《2017年高考全國統一考試大綱：語文》要求“能寫論述類、實用類和文學類文章”。表達應用E。作文考試的評價要求分為基礎等級和發展等級。

基礎等級：（1）符合題意；（2）符合文體要求；（3）感情真摯，思想健康；（4）內容充實，中心明確；（5）語言通順，結構完整；（6）標點正確，不寫錯別字。

發展等級：（1）深刻：透過現象深入本質，揭示事物的內在關系，觀點具有啟發作用；（2）豐富：材料豐富，論據充實，形象豐滿，意境深遠；（3）有文采：用語貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現力；（4）有創新：見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想象有獨到之處，有個性色彩。

考綱是高考命題的指揮棒，也是中小學教師、學生學習的重要方向。但是考綱中寫作的考試范圍過于籠統，“能寫論述類、實用類和文學類文章”幾乎囊括了所有文體。事實是，沒有哪個作家能夠熟練運用各類文體。在日常教學中，小學初中階段教師著重培養學生的記敘能力，高中階段轉而學習議論文寫作。從小學到初中9年培養記敘能力，高中三年才開始接觸議論文，采用議論文寫作，其過程之短，效果如何保證？并且考綱要求的文體不僅限于議論文，我們是否有能力，有精力要求考生需要掌握所有文體的寫作呢，這是值得商榷的。

其次，所有文體的評價標準又都是一致的。這似乎與事實不太吻合。眾所周知，詩歌更看重情感的抒發，論述類文章則重在闡述某一事理，而小說則更強調情節、結構、語言等等。可以說沒有放之四海而皆準的標準可以統攝所有文體評價標準。然而，考綱卻給出了兩個評價等級用以要求所有文體，可見其評價標準是模糊的、籠統的。另外，考綱中，無論是基礎等級還是發展等級均未給出具體的評分細則。這會造成在日常教學中，教師在批改學生作文時的主觀隨意性。

美國“6+1要素”作文評價模式，其制定歷經數年，由多位專家學者反復論證修改而成。它是美國俄勒岡州的“西北教育實驗室”（NWREL）開發的。從20世紀八九十年代起，該教育實驗室聯合來自教學一線富有創造精神的教師，在抽取各個年級上萬份作文樣本的基礎上，歸納鑒別出了“優秀作文”的六個基本特征，即：想法和內容（ideas and content）、組織（organization）、口吻（voice）、措辭（word choice）、流暢（sentence fluency）、慣例（conventions）等，后來又加上了“呈現”（Presentation）。NWREL的作文評價量表（如下表所示）主要是把“6+l要素”每一個性征細分為優良、及格、不及格三個層級二級指標，每一個二級指標層級里又有更詳細的三級指標。這樣，對文章進行鑒別、評價、歸類、賦分或診斷時，就有了一個精良的參照系統與相對科學的標尺。

NWREL的作文評價量表（節選）——口吻

5分：作者用一種個人獨有的、迷人的和動人的方式直接向讀者說話。作者寫作時有一種對讀者的尊重意識和目的意識。

A.作者能夠緊扣人們感興趣的話題，選擇細節，語言自然、動人，和讀者建立起密切的聯系。

B.作品能準確反映作者的個人意圖、特定內容以及獨特構思。

C.作家需承擔袒露自我的風險，字里行間可以發現他自己的話。

D.說明性或說服性的寫作，作者用精心選擇的概念或想法，告訴讀者必須知道這些，他有一種強烈的責任感。

E.敘事性寫作是有個性的和生動的，能讓你感受到作者的意念或想法。

3分：作者是真誠的，但不是那么投入。作品有可分辨的目的，但不很鮮明。

A.作品看起來在用一種真誠的愉快的方式與讀者交流，但個人風格不鮮明。

B.作者似乎知道有一個目的，并試圖選擇與之相稱的內容和結構。

C.作家偶爾展示自我或個人細節，但主要考慮的還是避免風險。

D.說明或說服性的寫作缺乏與話題相關的一致性，而且未能用自己的觀點說服別人。

E.敘事性寫作，是真誠的，但未能反映出自己獨特的個人視角。

1分：作者對話題和內容心不在焉。作品

缺乏目的意識和讀者意識。

A.作者的觀點和語言不能與讀者產生交流。

B.作者沒有明確的目的，所選擇的風格類型不適合內容和觀點。

C.作品信筆亂寫，看不出與作者相關的內容。

D.說明或說服性的寫作機械呆板，沒有生氣，缺乏有效信息。

E.敘事性寫作：話題展開得很有限，看不出作者的觀點。

盡管中美兩國國情差異較大、學情各異，作文的評價指標不可一味復制。但從美國“6+1要素”作文評價模式中我們可以借鑒不少經驗。

首先，作文評價可以適當科學量化。評價作文一般有兩個指標，一個要素指標，一個層級指標。從要素指標上看，我國作文分為：文體、思想（主題）、內容、語言、結構、標點（書面）。一般用籠統的形容詞加以區分。層級分為基礎級和發展等級，也是用籠統的形容詞（深刻、豐富、有文采、有創新）加以區分。這給沒有參與高考評卷的老師、學生帶來了困惑。高考作文評分標準究竟在哪兒？筆者從網絡上，找到細化的評分標準，僅作參考。

從該表格中，我們可以看出這個評分標準是圍繞《大綱》展開的，但仍不可避免的陷入模糊形容詞的區分當中?！奥燥@”“較”“不明確”“明確”等程度副詞的使用并沒有清晰明確的判斷標準，主觀隨意性大。反觀美國“6+1要素”評分表則要細致得多。七大指標，每個指標又分為三個層級二級指標分項表述，然后對每層級的指標特征再分解成三級指標。“層級細密科學量化的特點比較明顯。這些層級和指標很容易形成一個評價的、共同的、大家可以理解的語言和指標體系，避免了模糊的語言、籠統的層級和主觀好惡帶來的誤差，其科學化、精細化和可行性程度較高”。[5]

第三，評價方式單一，應形成多元評價模式。

從應試寫作評價上看，一元評價（結果性評價）仍占據主流地位。不分具體對象、不分時間和場合地堅持以一個標準評價學生的作文。在貌似公正的背后，其實犧牲了一部分作文基礎和作文天賦比較差的學生，甚至包括作文基礎一般的學生，因為這些孩子的作文距離“客觀標準”總是有較大的差距。但在日常訓練學生寫作方面，教師不能僅僅給予學生一個單純的作文分數，這不利于學生參照標準修改作文。一次次的作文寫作只不過是重復一次次的失敗經驗，甚至寫作優秀的學生也不知道自己為什么得分高?！安恢匀弧钡恼w分數評價嚴重損害了學生的寫作興趣。

在《高中語文新課程標準》中提到“語文課程評價應面向全體學生，尊重學生的主體地位。評價要注重展示學生自我發展的過程?！薄罢Z文教師應根據實際需要，整合診斷性評價、形成性評價、終結性評價等多種評價方式，考察學生核心素養發展情況?！盵6]作文作為衡量學生核心素養的重要指標之一，其評價標準更應該率先突破單一的評價模式，提倡評價主體多元化，評價方式多樣化。

教師不能僅滿足于旁批、眉批等細枝末節的問題，而應突破以教師為主的藩籬，讓學生互改、師生集體批改。當然，這些仍然無法解決評價標準模糊帶來的效度問題。以滿分60分的作文為例，45分的作文和47分的作文，實際上是無法明確說明為何有兩分之差的。因此，筆者認為在日常作文教學中等級評價可以發揮一定作用，但具體操作方式可略有改動。教師可以從其語言、結構、內容、主題等多個方面分ABCD四個等級（優秀、良好、合格、差）給學生打分。讓學生通過有針對性的模塊打分，認識到自己在哪個方面不足，進而更有效的修改作文。這有利于學生應試習作的進步。

再者，還可以采取以學生為主體的作文批改模式。語文特級教師魏書生老師發明了作文批改方法。他在《大力研究語文教學，盡快改進語文教學》一文中列出批改作文的基本要求，讓學生逐步圍繞并學會從十個方面評改作文。這十個方面是：（l）格式是否正確；（2）卷面是否整潔；（3）錯別字幾個；（4）有幾處病句；（5）標點符號有幾處明顯錯誤；（6）看文章的中心是否鮮明、集中；（7）看文章的選材；（8）看文章的結構；（9）看表達方式；（10）看語言是否簡單、通順、準確。[7]把批改權交給學生，讓他們在批改同齡人的作文中充分顯示自己的才能，感到自己儼然是個發現者、批評者和研究者，就會興致勃勃地投入其中，產生強烈的興奮感和自信感。

客觀地說，作為一種綜合表達，作文的評價沒有絕對模式和統一標準，實際上只能是一種估價評定，但從文章和寫作的基本規范入手，教給學生知識和規則，并在作文批改的實踐中不斷運用、歷練和強化，無疑是幫學生培養和提高寫作能力找到了一條出路。

高考作文作為衡量學生文學功底的天平，必須要有足夠的公平，讓大部分的學生能夠對材料有所思，有所想，才能通過文字展現他們的才華。高考作文作為丈量學生真才實學的標尺，必須要有清晰的刻度。讓學生知道，文章好壞的邊界在哪，一篇文章哪些地方可圈可點，哪些地方乏善可陳，只有這樣，才能讓學生更清楚自身寫作的不足。而不是只有好與不好這種抽象的概念。高考作文作為評定學生核心素養重要手段，必須要著眼于核心素養的整體發展，采用多元評價方式，同時依據評價結果反思日常教學，為學生語文核心素養的發展提供有力支持。

參考文獻：

[1]賀克春.高中學生作文發展性評價研究[D].上海：華東師范大學.2007.

[2]朱立安.人文融合：高中作文評價的發展訴求[J].山西：語文教學通訊.2005，15.

[3]張開.注重題型設計、強化教育功能——2015年高考作文的特點及相關問題的解讀[J].語文學習，2005，7：11.

[4]Cole，Nancy.& Zieky，Michael j.（2001）The new faces of fairness， Journal of Educational Measurement，38-4，369-382.

[5]榮維東.構建基于科學標準的作文評價指標體系—從美國“6+1要素”作文評價指標說起[J].山西：語文教學通訊錄.2008，10：4.

[6]中華人民共和國教育部制訂.普通高中語文課程標準（征求意見稿）[S].2017：34.

[7]魏書生.大力研究語文教學，盡快改進語文教學[J].山西：語文教學通訊.1992，12.