論我國著作權法定許可制度的完善

趙虹俐　馮燁

摘 要 本文主要從著作權法定許可制度的含義出發，對著作權法定許可的種類和條件做出了論述，并且對比分析了著作權法定許可制度與合理使用制度以及法定許可制度的異同，并且例舉了美國以及我國臺灣地區的立法，在此基礎上提出了完善著作權法定許可制度的建議，主要是把法定許可制度擴大適用于網絡，建立著作權法定許可通知制度，打破著作權集體管理組織的壟斷地位，引入競爭機制。

關鍵詞 著作權 法定許可 限制

中圖分類號：D923.4

文獻標識碼：A

一、著作權法定許可制度概述

（一）著作權法定許可的含義及意義

法定許可使用制度，是指“根據法律的直接規定，以某些方式使用他人已經發表的作品可以不經著作權人的許可，但應當向著作權人支付使用費，并尊重著作權人的其他各項人身權利和財產權利的制度?！雹俅朔N情形下，著作權人只享有作品的獲得報酬的權利，而不能禁止他人使用其作品。本質上是對著作權的絕對權利加以限制，只限定它獲得合理的使用報酬的權利的制度。

法定許可制度設計的初衷和目的，一方面上是為了限制著作權人在著作權上法享有的人身權和財產權利，防止著作權人因為對其作品自視甚高或者是由于利益驅使而使得對社會公共利益有益的作品不能被傳播和使用，造成社會資源的流失，并且在其授權下造成壟斷行為，最后難以通過市場來加以調節的亂象出現，并且同時，也賦予了著作權人和合理取得報酬的權利，也尊重了著作權人的智力成果和勞動果實，不會造成法律上不公平、不公正。

（二）著作權法定許可制度與相關制度的異同

1.法定許可制度和強制許可制度的異同

強制許可制度是指有關部門給予的、使用他人作品的許可。被許可人應向著作權人支付報酬。值得一提的是，我國并無此項制度。《世界版權公約》和《伯爾尼公約》規定：作品在某國出版后，三年內未被譯成該國通用文字，經過申請，有關部門可給予與強制許可。是對著作權人權利的一種限制。

強制許可與法定許可相同之處在于都是非自愿許可，即都不是著作權人給予的許可，都是對著作權人權利的限制，使用者都必須向著作權人支付報酬。

第一，權利來源不同。強制許可是國家有關部門給予的使用許可，而法定許可是著作權法直接給與的使用許可。

第二，獲得許可的程序不同。強制許可是國家有關部門應作品欲使用者的申請給予的，而法定許可則不用履行任何手續，是由法律直接允許的使用。

第三，獲得許可的條件不同。獲得強制許可的主要條件是作品欲使用者通過正常途徑無法獲得著作權人的許可，而獲得法定許可無此條件等。

我國沒有此項制度。據公約規定：作品在某國出版后，三年內未被譯為該國通用文字，經申請，有關部門可給予強制許可。

2.法定許可制度與合理使用制度的異同

法定許可制度與合理使用制度都是對著作權所有權人權利的限制性的制度，這兩種制度既有共同的特點，又都有所不同。法定許可制度與合理使用制度的共同特征有以下幾個方面的內容：

（1）一般只能使用他人已發表的作品。法定許可制度與合理使用制度的適用對象是一樣的，這是因為作者沒有發表的作品，當未經過作者同意的時候擅自使用會造成對著作權人的發表權的侵害。所以，只有已經發表過的作品，才會成為法定許可制度與合理使用制度下的適用對象。

（2）都無需著作權人許可。根據著作權法的規定，使用他人已經發表的作品，“在法定許可制度和合理使用制度上，不僅不需要之前征得著作權人同意，而且同時也不需要在使用作品之后獲得著作權人的許可。”②上述規定對于作品的適用的程序的簡化上是十分有利的。但是，盡管在法定許可制度的適用和合理制度的使用上這些規定是十分簡化的。

（3）都必須尊重著作人身權。對于作者的名稱、作品的題目和以及它的來源還是應當在借用該作品時，應作出相應的標注。

此外，該兩種制度的不同之處大概有下列兩個內容：一是法定許可的主體是特定的，反之，主體的不特定性是合理使用的表現。二是在作品適用方面體現在：目的不同。法定許可適用于經營性行為，合理使用一般限于個人和公益目的，營利主要包括間接目的和直接目的等。

二、著作權法定許可制度的域外立法

（一）國際公約的規定

眾所周知，在國際公約中對于著作權保護方面，最為典型的是《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）?！恫疇柲峁s》允許成員國做出特別規定，對著作權人的復制權、廣播權及音樂作品錄制權等權利進行限制。有關條款主要是第 9 條第2 款關于“復制權限制的規定” 、第 11 條之第 2 款關于“廣播權限制的規定” 、第13 條第 1 款有關“音樂作品錄制權限制的規定”?！恫疇柲峁s》并沒有具體就法定許可適用情形作出規定，只是籠統地概括了著作權限制的原則。按照公約規定，無論是合理使用、法定許可，亦或者是強制許可，對著作權的限制都應屬于某種特殊情形，且不得損害作品的正常使用，也不過分損害作者的合法權益，這被稱為“三步檢驗法”，是各國制定包括法定許可制度在內的著作權限制制度的基本原則。

“三步檢驗法”是各國在著作權領域普遍遵循的原則，在各國著作權限制立法實踐以及司法實踐中得到了充分體現。例如，1961 年制定的《羅馬公約》第 12 條 和 15 條第2 款允許各締約國對表演者、錄音制品制作者和廣播組織的權利課加與《伯爾尼公約》同樣的限制。1994 年的《與貿易有關的知識產權協議》（以下簡稱Trips 協議）規定了世界貿易組織成員國保護知識產權的最低標準，其第 13 條延續《伯爾尼條約》“三步檢驗法”。其第 14 條第 6 款重申了《羅馬公約》對表演者、錄音制品制作者及廣播組織權利規定的限制。這是“三步檢驗法”較具有代表性的體現。上述國際條約沒有直接對著作權法定許可制度作出規定，而是對著作權限制進行了原則性規定，即“三步檢驗法”。法定許可制度作為著作權限制制度的一部分，也應適用該原則。

（二）典型國家和地區的規定

1.美國的規定

美國對于法定許可制度的確立，可追溯到1909年《美國版權法》的頒布，其第115條規定的“制作和發行錄音制品許可”。隨后1976年出臺的《版權法》，對五種強制許可作出規定：（1）有線轉播的許可（第111條）;（2）公開演播和轉播錄音作品和制品的許可（第114條）;（3）制作和發行非戲劇音樂作品的錄音制品的許可（第115條）;（4）通過投幣式自動播音機播放非戲劇音樂作品的許可（第116條）;（5）非商業性廣播已發表非戲劇音樂作品、繪畫、圖形和雕塑作品的許可（第118條）。此后經過多次修訂，引入了法定許可概念，把上述強制許可的前兩種改為了法定許可，并增加了三種法定許可：（1）以私人家庭為受眾，對超級臺和聯網臺的轉播的法定許可（注：1988年的衛星家庭觀看者法案 ）;（2）對某些錄音制品進行臨時復制的法定許可（注：1998年的數字千年版權法案;（3）在原市場范圍內進行衛星轉播的法定許可（注：1999年的衛星家庭觀眾改進法案 ）。

2. 我國臺灣地區的規定

學者認為，“中國的版權法沒有臺灣法定許可證制度的規定，只有強制許可”③。筆者認為，我國“臺灣版權法”的法定許可制度只有一種，就是目前的三種情況下第47條規定的“臺灣版權法”：法律由教育行政部門批準教學書籍，或教育行政機關將在合理的范圍內進行重新制作或編輯其他已出版的書籍。準備使用書籍和教學的輔助用品。但是，它是由教科書的作者準備的。依法設立學校或教育機構，為教育目的，必須在合理范圍內由其他人公開播放出版。

三、完善我國著作權法定許可制度的建議

（一）把著作權法定許可制度擴大適用于網絡

網絡報刊轉載法定許可的適用，“北京字節跳動科技是熱門移動 APP‘今日頭條的創造者，其實早在 2014 年 6 月，擁有《廣州日報》信息網絡傳播權的廣州市交互式信息網絡有限公司就因大量作品被今日頭條轉發而對其提起訴訟，最終雙方達成和解。”④有關報刊轉載法定許可的內容，主要體現在我國《著作權法》中，其第 33 條第 2 款，規定：“允許其他報刊可以對已經被報刊刊登后并沒有不予轉載聲明的作品予以轉載、摘編，但應當支付相應的報酬。”但是，對于重印的報刊是否也能適應法律許可制度，中國的相關法律法規和司法解釋也在不斷重復。此外，我國的立法和法律解釋對網絡轉載的法律權限進行了一些修改，但又回到了消極的“本源”。中國互聯網絡信息中心，中國網民總數已達6.32億，網民人數已達5.27億，移動交換機網絡改變了人們的生活方式，出現了很多“低頭族”人群。由此可見，隨著互聯網的發展，網絡已成為人們獲取信息的主要渠道和日常交流工具，同一網絡的再現已成為著作權侵權網絡的一個主要重災區，造成這種現象的主要原因如下：

1.法定許可在傳統報業的適用中，也導致了不公平競爭的出現，網絡媒體成為當今最大的媒體，顯然并不能滿足人們對快速獲取網絡知識信息的實際需求。

2.它影響著網絡通信的效率。如果根據現行法律的規定，在線報紙轉載不適用法律許可，法律轉載必須首先獲得著作權人的授權，以及一定的使用費，這種點對點相對于授權的互聯網的“大量作品”來說，其基本上是不可能的，同時一定程度上也會使網絡媒體的傳播效率降低。

3.現有的版權許可機制，遠遠未觸及互聯網傳播的巨大力量。因此，筆者認為，第三次修改《著作權法》時，可以對網絡轉載的授權機制進行重新考慮，一定程度上可避免普遍性地侵權行為出現在網絡轉載作品中，也使得轉載作品時能夠高效安全。

（二）建立法定許可使用通知制度

德國《著作權法》規定“只有在將法定許可使用的意圖以掛號信的方式通知著作權人 2 個星期后才可以使用作品，不能得知著作權人住所或居所通知排他使用權人，既不能通知著作權人也不能通知排他權利人時以公告予以通知?！雹?/p>

為了充分保護版權所有者的權利，我國還應盡快建立相關的法定許可使用通知制度。具體應包括：

1.告知方式上。應當直接通知著作權人，是在著作權人的聯系方式為有效的前提下。著作權人地址不正確的，若著作權人參加集體管理組織的，對于集體管理組織的存款，用戶可以發現。只有在沒有直接的著作權通知的情況下，著作權人沒有參加有關的集體著作權管理組織，才能予以公告。

2.內容通知上。用戶應當將作品的名稱、作品的具體方式、作者、數量、以及報酬等內容通知給著作權人。如果需要多次持續使用的情況下，如果每次使用都需要通知著作權人，這顯然不能加強溝通工作效率，亦不符合法律許可，還會增加法定許可的成本和數量。

3.時間的通知。法定權限通知的時間，也是使用通知系統的關鍵。德國的“提前通知”規則，在用戶使用版權所有者的兩周后，必須在用戶的通知中到達。在美國，必須在作品出版前后通知版權所有人。與美國著作權法相比，在法律許可使用系統上有更合理的通知，用于確保及時獲得著作權所有者的新聞，也為用戶提供了足夠的時間做好準備。在我國，對于法定許可通知系統使用的建立，應以具體情況為前提考慮，從而作出相應規定。比如，在生產錄音制品中，其法定許可應采用類似美國的方法，即允許用戶當前的生產，但必須向著作權人在錄音前分布。對于廣播電臺的合法許可，鑒于廣播電視節目的時間效力，它可以先使用郵政通知。

4.法律責任不另行通知。使用通知制度是著作權所有者的合法許可制度，如用戶不對著作權人履行相應通知義務，其合法的利益可能會受到侵害等。

（三）著作權集體管理組織引入競爭機制

中國音樂著作權協會一直在推動我國音樂市場的發展方面作出自己的努力，協會會員從1993年開始穩步增長，從剛開始的幾百人到2009年的5789人，再到2014年已逾7000人。

我國著作權集體管理組織從設立形式上具有壟斷的特點。也就是說，在我們國家，相同類型和范圍的著作權集體管理組織，有且只能是僅有的一個存在?；诖?，相關部門可以開展強制性的監管，采取必要的行政干預。并且，對于收取作品的使用報酬，以及維權訴訟也是行之有效的。但是，一定的干預和監管同時也會造成作品的創作者和使用者面對可以挑選的多種著作權集體管理組織下只能選擇一個，從未喪失主動權，而且一家獨大的局面也會造成著作權管理組織的懈怠與傲慢，因為沒有人與其競爭，他們就會懶散甚至喪失服務意識，當權力集中在一個人手里，那么，必定會有人濫用。此外，美國的社會中，基本都是版權集體管理組織模式的自由競爭，在集體管理組織中，有三個作家、作曲家和出版商（ASCAP）、電臺（BMI）和SESAC音樂公司。

因此，完善我國著作權集體管理組織，應當根據既定規則，引入競爭機制，打破著作權集體管理組織的“獨特性”。適用于同樣的工作應該被允許有兩個或三個著作權集體管理組織的存在，維持競爭，迫使現有的著作權集體管理組織的改革現有服務模式，從而來應對市場競爭的壓力，以便更好的對著作權人的利益進行保護。

此外，版權所有人的權利加入并退出集體管理組織。版權集體管理組織和版權所有者的關系是建立在信任的基礎之上的，在集體管理組織中，對著作權人加入或退出進行限制，不符合民法的精神，也是違背自治原則的表現。我們國家的版權保護組織的集體管理組織應該得到加強。

四、結語

我國的知識產權起步較晚，但也正因如此，一切尚未成形，就會有更大的發展空間，我們要時刻立足于國情，立足于本土情況，排除重重困難，打一個堅實而又牢固的根基?，F在對于我國的著作權法定許可制度還存在這執行不力，立法不嚴滯后，與國情不符等問題。對于知識產權的建設，建立一個全民尊重知識產權，保護知識產權的道路還有很長的道路要走。因此，我們不僅要局限著作權管理組織的壟斷化，法條內容制定的擴大或者是縮小，建立使用通知制度這幾個方面的內容，還要在懲治機制，技術措施，政府管理上一步步的改進與完善，逐步追趕上關于知識產權上制定發達與完善的國家的步伐。

注釋：

①劉春田.知識產權法.北京：人民大學出版社.2014.122.

②鄭成思.私權、知識產權與物權的權利限制.法學.2004（9）.21.

③楊德明.中國區際知識產權制度比較與協調.知識產權出版社.2008.148.

④佚名.廣州日報對今日頭條撤訴.http：//news.163.com/14/0619/09/9V3GH1LL00014 AED.html.2012年 12 月 20 號.

⑤范長軍譯.德國著作權法.北京：知識產權出版社.2012.71.

參考文獻：

[1]吳漢東.知識產權法.中國政法大學出版社.1999.

[2]胡開忠.知識產權法比較研究.中國人民公安大學出版社.2004.

[3]李學勤.我國著作權法定許可制度研究.貴州民族大學.2015.

[4]王清.著作權限制制度比較研究.人民出版社.2007.

[5]管育鷹.我國著作權法定許可制度的反思與重構.華東政法大學學報.2015（2）.

[6]張杰.我國《著作權法》中“教科書法定許可制度”的現狀及立法完善.中國編輯.2014（3）.

[7]杜穎，等.美國著作權法（譯音）.北京：知識產權出版社.2012.

[8]覃燕紅.論我國信息網絡傳播權的法定許可制度.中南民族大學.2012.