刑事法律援助制度研究

孔維昕

摘 要 刑事法律援助制度是我國為弱勢群體在司法過程中，為保障自身合法權益尋求法律救濟的制度。我國刑事法律援助制度起步較晚，在司法實踐中仍然面臨很多問題和困境，本文通過分析其他國家刑事法律援助制度的起源、發展和現狀，以期為我國的刑事法律援助制度的發展和完善提供有益參考。

關鍵詞 法律援助 比較研究 制度完善

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

一、刑事法律援助制度概述

刑事法律援助制度起源于西方國家，先后經歷了慈善事業階段、個人權利階段和福利國家政策階段，是我國為弱勢群體在司法過程中，為保障自身合法權益尋求法律救濟的制度，減免收費、提供法律援助的一項法律保障制度。而刑事法律援助對象的情況能夠從一定程度上反映一個國家人權保障狀況，在各國的司法體系中均占有十分重要的地位。

我國十分重視人權保障事業，在2004年《憲法》修正案中將“國家尊重和保障人權”的重要原則予以明確。特別是修改后的刑事訴訟法，對我國刑事法律援助制度進行了進一步規范，體現了國家對權利保障的重視。我國刑事法律援助制度建立時間較晚，在制度和實踐中仍面臨不少的問題和挑戰，通過分析其他國家刑事法律援助制度的起源、發展和現狀，以期為我國的刑事法律援助制度的發展和完善提供有益參考。刑事法律援助制度是聯合國《公民權利和政治權利國際公約》確定的一項保障人權、確保公正審判的重要制度。世界上一些主要國家，在刑事法律援助方面起步較早，制度比較成熟，經驗也比較豐富。然而，刑事法律援助制度也面臨著不少問題和挑戰。

二、各主要國家及地區之規定

（一）荷蘭刑事案件中的法律援助

在荷蘭國內法律框架中，主要依據《荷蘭法律援助法》《刑事訴訟法典》解決法律援助問題?！逗商m法律援助法》這部法律中包含了大量的規定，這些規定非常詳盡的涉及民事、商事和刑事案件中所有有關法律援助的問題。首先規定的是法律援助委員會的組織和監督方式。其次，規定了法律援助申請的處理方式以及評估的標準問題。明確了律師和公證人在法律援助制度中應滿足那些要求才有獲得報酬的資格。最后，同樣重要的是，對法律援助委員會作出的拒絕提供法律援助的決定或者與法律援助相關的決定受到挑戰時，這部法律提供了上訴的可能性。

這部法律包含了對申請援助者的經濟狀況調查。根據申請者的不同情況設置了不同標準，符合條件的有權獲得法律援助，當然，這些數額標準是依據每年的情況而改變的。案件終結后，律師可以向法律援助委員會申請支付報酬，不能按小時收費，而是按照他所得的分數計算應得的報酬。刑事案件中的分數首先來自于參與庭審，另外某些行為也能會加分，例如證人接受了調查法官的檢查等，都會使律師獲得額外的加分?！缎淌略V訟法典》包含了為在初期羈押中被拘留的被告人不需要經濟情況調查提供義務法律援助的若干規定。其規定，法院院長有義務命令法律援助委員會為任何案件中受到審前羈押的被拘留者提供法律援助，而不考慮被拘留者是貧窮還是富有。如果已經決定審前羈押，賦予法律援助，在這樣的情況下，被告人不用支付任何費用，同樣，無論他是貧窮還是富有。

（二）澳大利亞刑事法律援助

澳大利亞擁有較為良好的法律援助體系，在每一個州和地區的法律援助委員會都采用一種混合模式，既雇傭專職律師，又與私人職業律師和大律師簽訂合同代理委托人。本文選取澳大利亞具有代表性的維多利亞州的法律援助制度進行介紹。維多利亞法律援助署的發展歷史、當前結構和面臨的挑戰在很大程度上代表了澳大利亞所有的州和地區。

在刑事方面，維多利亞法律援助署為下列案件中的委托人提供律師：建議審決、未成年人犯罪、應予起訴罪和上訴犯罪。在較為輕微的案件中，委托人會在庭審當天得到值班律師的幫助，這些律師或者僅僅提供意見，或者在法官或者裁判官面前代表他們。在較為嚴重的案件中，法律援助署會指派一名律師為委托人提供法律援助，這名律師將在整個案件過程中代理這個委托人。維多利亞法律援助署為州內審判的近80%的應予起訴罪提供了法律援助。

要獲得接受法律援助的資格，委托人需要接受經濟狀況調查，以證明即使將他們的收入和資產都考慮在內也負擔不起雇傭律師的費用。此外，委托人還需要通過案情審查測試，即他們必須證明自己有合理的可爭辯的抗辯理由。但是，在嚴重的案件中（如陪審團審理的案件中），法院可以自行將一個人的案件指派給維多利亞法律援助署，即使這個人不具備接受法律援助的資格。這可確保除了自身選擇外，沒有人在沒有律師代理的情況下面對陪審團的審判，但這也給維多利亞法律援助署帶來了巨大的工作壓力，尤其在審判時間越來越長的情況下。

（三）日本刑事法律援助制度

日本現行的刑事法律援助主要包含兩種形式，一種是法院指定律師制度，另一種是非由法院指定律師制度。

1.日本目前存在四種法院指定律師的機制

對被告人：在任何案件中，審判階段貧困的被告人可以請求法院為其指定律師。但是其應滿足月收入低于一定標準的經濟條件。

對犯罪嫌疑人：可能被判處死刑、終身監禁或者單處3年監禁刑或并處懲役，且已簽發羈押令狀或檢察官已申請法院實施羈押的貧困犯罪嫌疑人（包括未成年人），可以請求法院為其指定律師。其應滿足于被告人申請指定律師時同樣的收入條件。

對未成年人：在案件送交家事法庭后（所有未成年人犯罪案件均須送交家事法庭），如果法庭裁定檢察官必須出席庭審而未成年人一方無律師，則法庭須為其指定律師。適格的案件包括：造成被害人死亡的故意犯罪案件;其他可能判處死刑、終身監禁或者不少于兩年監禁的案件。此外，在上述嚴重案件中，若法庭決定適用觀察和保護程序及法庭準許受害人（家屬）旁聽庭審而未成年人一方無律師，則法庭應為其指定律師。未成年人也應適用于成年被告人和犯罪嫌疑人同樣的經濟條件要求。

對被害人：當貧困被害人（家屬）請求參與刑事審判程序且法庭準許時，其可請求法庭指派律師為其代理，但應滿足連續3個月總收入不足150萬日元的條件。日本法律服務中心還提供其他法律服務，例如法律信息服務、介紹相關組織為被害人服務、為被害人聽提供專業律師等。貧困的被害人還可以申請民事法律援助。

2.非由法院指定律師制度

由于法原指定律師制度并不在被逮捕的犯罪嫌疑人被羈押前或不符合條件的案件提供法律援助，地方律師協會會為這些被逮捕的人在其提出請求時免費提供一次法律咨詢，并通過犯罪嫌疑人辯護輔助計劃提供律師。日本法律服務中心受日本律師協會聯合會委托負責管理這項計劃的運行。對于未成年人，在案件移交家室法庭后，若案件不符合申請法庭置頂律師的條件，地方律師協會可通過未成年人辯護輔助計劃（這項計劃也是由日本法律服務中心在日本律師協會聯合會的自助下運行）為其提供律師幫助。

（四）韓國刑事法律援助制度

在韓國，在1972年6月韓國法律援助協會成立以來，法律援助已被人廣泛知曉。法律援助在立法中出現是在1982年全面修訂的律師法中。此后，韓國與1986年頒布了《法律救助法》。

根據《法律救助法》，法律援助包括像律師或通常被稱為軍隊律師的公設辯護律師進行咨詢或由他們擔任代理人，還包括任何向不懂法律的窮人提供法律支持的法律工作，這樣，這些窮人的基本人權就能得到保障，甚至他們的法律福利也會得到加強。因此，韓國的法律援助，不僅貫穿審判階段，還包括審判外階段，諸如就辯訴談判和調解協議提供咨詢和建議。此外，法律援助還適用于民事、刑事和行政訴訟案件，甚至還適用于諸如環境、消費者權益和污染防治之類的預防性法律糾紛。

相應的，在任何案件中，法院援助是而且應該被視為不僅包括法律服務和訴訟代理，也應包括諸如法律咨詢、調解、商談和代寫法律文書等形式的其他法律服務。因為法律援助是一個國家的責任，也是實現公民自由和法律平等的公共福利去權利，如果因為金錢或者教育而損害了這種權利，那么就是對基本人權的違反。另外，保障公民基本人權的憲法也是法律援助制度重要的理念根基。

三、我國法律援助制度之完善

（一）構建刑事法律援助立法體系

新《刑事訴訟法》、《律師法》等雖然有刑事法律援助對象的規定，但規定較為分散，國務院頒布的《法律援助條例》的位階較低，不利于刑事法律援助制度的開展，因此我們亟需一部國家立法機關制定的有關法律援助的法律，為法律援助工作的進行提供法律依據，對法律援助的性質、部門設置及職能予以規定，并分別對刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助的相關范圍、對象、經費來源、條件、程序、監督等一系列予以明確。與此同時，完善相關配套的法律制度，對涉及刑事法律援助制度的相關法律，例如《律師法》、《老年人權益保障法》、《未成年人保護法》等，應當根據《刑事訴訟法》中對刑事法律援助規定的修改進行及時的調整修訂，使其銜接更為緊密。

（二）增加刑事法律援助對象種類

我國刑事訴訟法中，刑事法律援助的對象只包含犯罪嫌疑人和被告人。而被害人、自訴人的權利，也應受到關注和保障，刑事訴訟的目的不僅是保障人權，還需要懲罰犯罪，對侵害被害人、自訴人權利的行為應當予以懲罰。而且保障人權應當是保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、及其他訴訟參與人人權的統一。為了維護司法正義，需要平等對待犯罪嫌疑人、被告人和被害人、自訴人的程序性權利，滿足被害人、自訴人對法律援助的實際需要，維護其合法利益，因而有需要將被害人、自訴人獲得法律援助權利納入我國刑事法律援助范圍。并將被害人接受刑事法律援助時間提前，與犯罪嫌疑人、被告人能夠得到刑事法律援助時間相對應，不僅在實體上維護被害人的利益，而且在程序上保障其利益能夠得到實現。

（三）采取特殊政策扶持保障制度的實施

我國的法律援助制度一直以來都有專職律師和與外國的公設的法律援助律師具有某種相似性。我國目前法律援助的主要模式有兩種：私人律師模式和專職律師模式，其中，私人律師是我國大部分地區的最要援助方式，但是，在一些省市，如河南省、吉林省、安徽省、重慶等地，法律援助則主要采取專職律師模式，即法律援助機構的專職律師為主辦理法律援助事項。這種專職律師與公設的法律援助律師的不同之處在于，前者是既從事民事案件，又從事刑事案件的法律援助，而上述國家公設的法律援助律師則以只辦理刑事案件為主;而且，專職律師屬于法律援助機構的工作人員，并不屬于公務員。因此，我國可以借鑒在需要的地方設立公益律師，將其規范化、制度化，給予相應的保障及獎勵措施，如果條件允許，可以將公設辯護人納入公務員隊伍中，或者參照公務員管理，保障刑事辯護在審判中能夠有效體現，同時加大對刑事辯護律師的職業培訓，提高其職業素養，提高辦案質量，發揮其應有的有效辯護作用。

參考文獻：

[1]卞建林、楊宇冠.聯合國刑事司法.中國政法大學出版社.2003.

[2]沈紅衛.中國法律援助制度研究.湖南人民出版社.2006.