刑事訴訟中證人不出庭作證原因剖析及對策

陳鵬煒

摘 要 證人出庭作證是法庭審判的重要環節，它是指在法院開庭審理案件過程中，證人出席法庭，以口頭言詞的形式就其所了解的案件事實向法庭做如實的陳述，接受各方當事人詢問質證，接受法官詢問審查的訴訟活動。一般而言，證人只有出席法庭審理才能使影響證人證言證明力的各種因素予以澄清，訴訟活動才能得以正常進行。但我國司法實踐中長期存在“證人出庭難、出庭率低”的問題，在刑事訴訟中尤為嚴重，這為刑事訴訟的順利開展帶來了很大阻礙。本文以現行法律規定為基本依據，結合刑事法律實務，對我國司法實踐中存在的證人出庭作證難的原因進行分析，并找出對策，希望早日實現證人在刑事訴訟中應有的作用。

關鍵詞 證據制度 證人制度 證人出庭率 證人保護

中圖分類號：D925

文獻標識碼：A

一、引言

在我國司法實踐中，證人不出庭作證的現象已然成為一種司空見慣的現象，尤其是在刑事訴訟中，證人拒絕出庭作證的現象更為突出。在《刑事訴訟法》修改之前，根據相關學者統計，在刑事訴訟中我國的證人出庭作證率在各級法院普遍低于5%，在部分地區法院的證人出庭作證率甚至低于1%。即使在2012年新《刑事訴訟法》正式實施之后，證人出庭作證率與《刑事訴訟法》修改之前并沒有發生太大變化，根據學者的實際調查，刑事訴訟中證人出庭作證率在我國仍然普遍偏低，尤其是在某些基層法院審理的案件中，證人出庭作證率低于5%，有的甚至低于2%。其他學者調研中表明，在隨機選取的來自全國15個省、市、自治區、直轄市的100個刑事案件中，僅有3個案件有證人出庭，出庭率僅有3%。

由于證人不出庭作證導致庭審中的辯論、質證缺少證人口頭證言支撐，從而書面證言的真實性存疑，現階段我國刑事審判主要以筆錄為中心的局面難以得到改善，偵查階段的結論對法院的審判存在舉足輕重的影響，由此直接影響刑事案件的結案質量，進而損害被告人或被害人的合法權益、侵害司法公平與正義。

二、證人出庭作證的必要性分析

證人證言是刑事訴訟中運用最為普遍的一種證據種類，亦是查明案件事實的重要因素。如果單單僅有書面的證人證言，很容易給人可乘之機，由于人為對證言進行篩選、加工和引誘作證等“歪門邪道”的存在使書面證人證言真假難辨，易損害被告人或被害人的合法權益。而證人出庭作證與書面證人證言的本質區別在于前者可以被控辯雙方詢問、被當庭質證，使庭審活動更加公開化和透明化，有助于查清事實，提高庭審的效率和質量，依法準確裁判案件，最大限度的保障司法公正。

同時，要求證人出庭作證是現代司法審判制度發展和庭審方式改革的必然趨勢，其法理來源于直接言詞原則。直接言詞原則由直接原則、言詞原則組成。直接原則，要求審理案件的審判人員只能使用其在法庭上直接獲取的證據作為裁判根據;言詞原則，指各個訴訟參與人須在法庭上使用口頭言辭開展辯論、質證。

三、證人不出庭作證的原因分析

（一）證人自身原因

1.傳統的社會文化觀念導致證人對出庭作證持消極心態。我國古代推崇儒家思想：重“人治”、輕“法治”，崇尚“無訟”等思想長期存在，影響著我國古代封建社會的司法活動。至今，它仍舊對我國廣大民眾的思想和言行有著深刻的影響。這種社會文化心理傳統導致我國公民對于出庭作證產生抵觸心理，尤其是在庭審過程中，證人需要接受控辯雙方的質證使證人在心理上難以接受。正是由于傳統社會文化觀念的影響導致民眾缺乏現代法治理念，證人將出庭作證視為“招惹麻煩纏身”。

2.司法工作人員對于證人出庭的態度制約著證人出庭制度的實施。從當前我國檢察機關的角度來看，證人出庭作證接受給案件造成極大的不確定性，由于證人出庭需要接受控辯雙方的詢問、質證以及存在證人當庭翻證的可能性，檢察機關為保證案件的順利進行，更加傾向于當庭出示證人庭前筆錄。而作為審判機關，更多的是基于訴訟成本和效率的考量。

3.客觀條件制約證人出庭作證。部分證人因為其特殊的職業亦或是長居海外，客觀上沒有時間或能力親自出庭作證。例如心理醫生和偵查人員：前者因職業操守和行業規定限制其就職業行為所了解的一般犯罪事實進行作證;后者可就其參與的訴訟活動的合法性進行作證。同時，法院依法確定的證人出庭時間往往與證人工作時間相互沖突，對于復雜的案件，偵查、起訴周期過長降低了證人出庭作證制度在實踐中的效果。

（二）立法上的缺陷

我國現行對證人保護的法律法規主要集中在《刑事訴訟法》及其司法解釋中，但是現在的法律法規對于證人的保護并未形成一套完整的體系，更多的法律條文只是流于形式，從某些層面上講，現行刑事立法在制度上的缺陷是證人不出庭作證的根本原因。

1.我國現有立法對證人享有的權利與負擔的義務分配不平衡，打擊了證人出庭作證的積極性。新刑訴法規定證人應當履行作證義務，但對證人應享有的相關權益的規定卻并不完善。

2.《刑事訴訟法》對證人及其近親屬的保護執行主體權責分配不明。《刑事訴訟法》第六十一條中規定法院、檢察院和公安機關具有保護證人及其近親屬安全的職責，但是現行法律對法院、檢察院和公安機關在保護證人及其近親屬安全的職責、分工上并沒有進行明確的規定，因此在公、檢、法三家機關都負有保護責任前提下，很容易出現權責不明、相互推諉的情況，導致對證人及其近親屬的保護處于真空狀態。

四、國外關于證人保護的立法理念的借鑒

“沒有證人就沒有訴訟。”這是美國的一句法諺。美國司法界對證人許諾：“你為國家冒著危險，國家就應該保護你。”聯合國《公民權利和政治權利國際公約》規定：“不被強迫做不利于自己的證言……”①聯合國大會通過并為我國政府簽署的《公民權利和政治權利國際公約》第十四條第三款規定：“任何刑事被告人，在法庭上有權在同等條件下詢問對他不利和有利的證人。”聯合國大會雖然確立了被告人的對質權，但各國執行的情況則不經相同。美國聯邦及各州，自20世紀70年代以來，以保護證人是唯一目的而制定了一系列關于證人保護的立法，如《證人安全改革法》、《被害人與證人援助守則》等。

五、我國證人保護立法的構建和完善

（一）立法上：建立健全證人保護的相關制度

1.細化證人保護和作證補助的實施細則。

（1）我國有規定關于證人保護的具體措施，但過于籠統和模糊。關于證人保護具體的措施，筆者建議應該詳細規定適用情形和使用的條件。證人保護程序啟動的相關規定也應該作出詳細、具體的規定。

（2）增加作證補助，例如誤工費和酬勞。很多國家都規定證人有獲得財產補償和領取相應報酬的權利，例如：美國紐約州規定②，刑事訴訟中被傳喚的證人有權得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費。

2.建立健全危險證人重點保護、審核及評估制度。證人保護工作是一項需要消耗大量物力、人力和財力的工作，然而，實踐中并不是所有的證人保護申請都符合應該被核準通過的條件。

3.加重打擊報復證人的刑事處罰。我國《刑法》第308條中規定打擊報復證人的最高刑僅為七年，對犯罪分子的威懾作用并不明顯。適當的提高打擊報復證人的法定刑，提高證人免受他人打擊報復的可能性，同時可以提高證人出庭作證的信心。

（二）實踐中：因地制宜，符合我國司法現狀和人口流動性大的特點

1.明確保護執行機關。公安機關、檢察院、法院均有權決定是否采取證人保護措施，但執行機關應規定其唯一性——僅為公安機關。

2.規定證人報告行蹤義務。筆者建議可規定：凡是有可能判處有期徒刑及以上刑罰的犯罪案件的證人，都負有定期報告行蹤的義務。如果負有該義務的證人不履行報告行蹤的義務，可以由公安機關對其實施5日拘留或1000元及以下罰款的處罰。如此一來，有了證人的時間表，法院決定開庭日期時還可稍微配合一下證人的時間，不至于開庭時才發現找不到證人的行蹤，亦或是證人因所處地點與時間原因導致其客觀上不能出庭。

（三）切實發揮法律援助的作用，保護出庭證人的合法權益

我國并未將出庭的證人納入法律援助的范圍，但從我國證人出庭的現狀看，將出庭作證的證人納入法律援助的范圍具有積極的意義。首先，作證是證人應該履行的法定義務，其意義在于保障司法公正，但這種公正不應損害證人的合法權益、制造出新的不公正。在刑事訴訟中，出庭的證人往往面臨遭受打擊報復的威脅，國家作為社會秩序的維護者為證人提供法律援助理所當然。其次，為出庭作證的證人提供法律援助服務，可以加強對其合法經濟利益的保護力度。

（四）開展普法教育活動培養民眾的法律意識，提高基層司法工作者的職業素養

1.通過開展各式各樣的普法教育活動，讓法律走進社區、走進廣大民眾的生活中，培養和增強公民的法律意識和法制觀念，讓“崇尚法治、法律至上”的觀念深入人心。2.提高基層司法工作職位的準入門檻，增加基層司法工作人員的在職培訓機會和學習進修的平臺，提高司法工作者的專業技能和職業素養，減少司法實踐中存在的不規范、不合法的行為。

注釋：

①《人民法院報》2010年7月11日第2版。

②美國紐約州刑事訴訟法第六百一十節第五十條規定：“刑事訴訟中被傳喚的證人有權得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費。根據法院或其官員發的證書及標明的證人實際出庭日數和路程里數，由縣政府財務官付給證人費用。法院還應當用決議指令縣財務官按決議指定的適當數額補償證人自己的花費。”

參考文獻：

[1]付建恩.證人保護制度亟待從四方面完善.檢察日報.2015-10-21（3）.

[2]王飛.淺談證人保護制度.江蘇經濟報.2015-07-01（B03）.

[3]郭坤澤.證人保護：加大力度保障“證后無憂”.人民公安.2014-08-25（5）.

[4]張偉俊.刑事訴訟中證人出庭作證問題探析.湖北警官學院學報.2015，28（5）.

[5]王俊民.證人拒絕出庭作證法律責任與法律后果應并重.東方法學.2012（3）.

[6]唐風.國外證人權利保障概況.人民檢察.1999（3）.

[7]蔡夕慶.刑事訴訟證人出庭的法律對策研究——以廣州市某區司法實踐為視角.蘭州大學.2015.

[8][斯]儒攀基奇著.何慧新，等譯.刑法——刑罰理念批判.中國政法大學出版社.2002.

[9]易延友.中國刑訴與中國社會.北京大學出版社.2010.

[10]王兆鵬，等.美國刑事訴訟法.北京大學出版社.2014.

[11]張國臣.關于刑事訴訟證人作證難問題的若干思考.中國檢察官.2009（6）.

[12]武鼎之.證人拒證，良策何在——完善中國證人權利保障制度構想.人民檢察.1999（3）.