從語用視點看倒裝句

唐淑華 唐鑫媛 唐 麗

(重慶三峽學院 外國語學院，重慶 萬州 404020)

0 引言

從共時角度，英語中SVX 句型以外的所有句式, 都是倒裝句,甚至有些(如there be)歷經調整而固化下來形成新的常式句(楊朝軍，2005:15)。然而，“句尾焦點” 和 “句首處于顯著突出地位” (Leech， 1982：88；Quirk et al.，1972：759-788；趙俊峰 等，2007：139-140)。兩種說法在句首和句尾誰重要很難調和。在各句式中, 有的符合人們的認知規律,可稱為常式句，有的偏離了人們的認知規律,可稱為變式句( 張克定，2002：69) 。也就是說，倒裝句是一種有標記的變式句，是對認知規律的偏離。然而，生活中的眾多例子，無論是英語還是漢語，都很難做出合理的解釋，比如：

(1)There goes the bell.

(2) There are 20 students.

(3)那場大火多虧消防隊來得快。

幾個例句中，句首重要還是句尾重要？如果它們偏離認知規律，那么它們符合人類認知規律的語序又各是什么呢？例(1)中“there” 究竟有無實際意義？另外，趙俊峰 等(2007: 140)認為主題化前置在漢語中引起的語序變化更常見，口語和書面語中均屬常用結構, 即屬于常規語序。如果下面例(4)和(5)是常規語序，那么例(6)和(7)又是什么語序呢？

(4)這頓飯我不能吃。

(5)水生笑了一下。女人看出他笑得不像平常, “怎么了, 你?”(孫犁《荷花淀》)

(6)我不能吃這頓飯。

(7)水生笑了一下。女人看出他笑得不像平常,“你怎么了?”

顯然，正常語序和倒裝語序的區分、句首突出與句尾焦點的矛盾、“there”有無實際意義、倒裝句是否偏離了人們的認知規律等問題很難從現有國內的相關研究(張道真，1979；徐盛桓，1995；文旭，2004)中找到合理的解釋。本文從語用視點中觀念視點的制約、知覺視點的起點到終點的運行軌跡以及時空視點的安排幾個方面，揭示倒裝句在認知規律、情感表達、心理反應以及價值觀體現方面的語用推理過程，探索一種可以相互調和的新路徑。

1語用視點概述

1.1 語用視點的研究現狀

19世紀末以前，西方學者就開始注意到視角(point of view)，現代小說理論的奠基者福樓拜與亨利·詹姆斯注意到了“人物有限視角”。1921年，詹姆斯的追隨者珀西·盧伯克在其《小說技巧》中把視角提升到了小說復雜的表達方法。1948年，馬克·肖勒在其《作為發現的技巧》中，更是將視角提升到“界定主題”的地位。20世紀70至80年代，視角研究達到了高潮。20世紀80年代末以來，尤其是北美興起的語境化敘事學，十分注重視角與意識形態或認知過程的關聯。英國和歐洲大陸也逐漸將視角政治化。1995年在荷蘭召開的以“敘述視角：認知與情感”為主題的研討會，正式將視角與認知、情感聯系起來，使視角不再僅僅是一個觀察的角度，而進入到了認知領域。20世紀70年代以前，“point of view” 成為最常用的指涉視角之詞，不僅涵蓋觀察事物的感知角度，更有看待事物的觀點、立場和態度以及敘述者與所述故事之間的關系，已經成為認知主體認知客觀事物的表現方式和認知處理過程中的一個基本原則，筆者認為用視點取代視角更能豐富其表達的內涵。van Dijk(1977:21，49)明確提出，視點是語用學中的一個概念，既涉及語義又涉及語用等諸方面。認知主體必定采取一定視點感知和觀察對象，通過特定語言順序表達觀察者的角度和立場，直接影響認知主體對對象的處理方式和認知結果(彭正銀，2010：105)。任何句子必然選擇一定的時空方位、敘述角度、新舊信息的傳遞過程，以及認知主體對認知對象的態度，這與國內學者熊沐清(2001：21-28)在語篇研究中觀念視點、知覺視點、時空視點和敘述視點的分類有異曲同工之處。近年來，Barbara(2016)等以德語、日語等為語料對視點進行研究，認為視點對意義的表達有極大影響。視點涵蓋人的心理、認知等，屬于語用學研究的范疇。視點是說話者表述主張的方式，無處不在，形式多樣(Besnard, 2017：251)。不同句子順序，往往并非時間先后發展的必然，而常常涉及到視點的安排，實現認知主體的語用目的。用“語用視點”(pragmatic point of view)代替“視點”(point of view)更能凸顯其認知主體的表達方式以及在具體語境中的語用功效。從語用視點探索倒裝句存在的語用理據，更能凸顯認知主體觀察事物的觀點、立場和態度，以及認知主體在認知、情感和心理的共同作用下對句子順序，尤其是倒裝句語序的巨大影響。畢竟，語言是動態而不是靜態的，從語義學、句法學和語用學的界面研究句子在語用視點方面可以得到統一。

1.2 語用視點與倒裝句

語言來自于生活，語言是對人類心理、社交等客觀世界的反映。所有語言，句子基本成分都是S (主語)、V(謂語動詞)和O(賓語)，每種語言常常用某一個順序作為其最基本的順序。石毓智(2002：17)認為，在SVO、SOV、OSV、VSO、VOS、OVS六種可能排列順序中，SVO和SOV語言多達整個人類語言的90%。語言交際中，任何句式的運用都取決于交際者的語用目的(張克定，2002：69)，語用學關注所有句法結構(Verschueren, 2000：203)，即所有句法規則都有語用成分(Morris, 1938：35)。自然語言的句法不能獨立于語境之外(Kurdi, 2016：161)。

人類長期在認識和處理同客觀世界的關系時形成的思維方式、心理特征、行為取向等大體相同,這決定了人類對客觀世界的認識規律。即使同一事態可用不同句法結構描寫，不同表達形式雖乍看等值(equivalent), 但卻有著非常不同的運用條件 ( Verschueren，2000：4 )。語用因素對語言運用和文字順序有著重要影響(Wu，2017:6)。倒裝句與所謂的正常語序，盡管傳統認為兩者意義無異，只是受到語境、話題延續和焦點化等因素的影響。其實不同語序的運用，體現了語序的優勢。而語序優勢本質是語用的，語義功能和語用功能是最基本和最普遍的語法形式的決定因素(陸丙甫，2005：7)。中文里SVO、SOV、OV，誰是基本語序，誰是變式，爭議頗多,也沒有明顯證據(Wu, 2017:2-3)。

由此看來，語用視點的選取，既決定了人類對客觀事件的思維方式、心理特征和行為取向等方面的內容，同時也決定了人類的認知規律在認知順序、空間順序等方面對語序的制約，無論哪種語序，都是語用視點制約的結果。

2語用視點的選取對倒裝句語序的制約

所有語序變式都是語用激發的結果(楊朝軍，2005:16), 最常出現的會話結構實際是那些用來表達說話者視點的(Scheibman，2002：15)。倒裝句作為常用句式的一種，自然受到句式表達中認知主體的觀點、立場和態度、認知方式以及時空安排在認知規律上的反映等語用因素的制約。從觀念視點、知覺視點和時空視點三個方面研究倒裝句存在的語用理據，可以鮮明地展示語用視點對倒裝句語序制約的語用推理過程。

2.1 觀念視點對倒裝句語序的制約

語言是人類身體和大腦對物質、社會、文化和心智世界體驗的產物，社會現象, 社會價值觀必然反映在語言結構中(馮麗穎，2010:70-71)。因此，倒裝句必然帶有說話者的主觀意圖(文旭，2004:440)。這種說話者的主觀意圖、社會價值觀集中體現了說話者的觀念視點。如：

(8) So loudly did he speak that even people in the next room could hear him.

說話者將“so loudly”置于句首，表達了強烈的個人感情：或褒義——說話者的聲音已經足夠大了，連隔壁的人都能聽到他的聲音，在他的面前還有人不能聽到么？或者貶義——表達對說話者的一種厭惡之情，聲音太大已經對說話者產生噪音污染，或者因為說話者對該句子的說話主體極度反感，即使說話主體聲音并非很大，聽話者也感到非常厭惡，因此“so loudly”傳遞的厭惡的情感態度也躍然紙上。再如：

(9) Nowhere has the world ever seen such great enthusiasm for learning as in our country.

(10) a. Will you please open the door?

b.Open the door, please.

“Nowhere”是全句對該地區學習熱情空前高漲的極度肯定，沒有其他任何地方能與該地區媲美。該意義成為該句子說話主體表達意義的關鍵，該句子語序使說話主體對該地區極高的學習熱情的積極態度變得格外鮮明。

按照前面提到的英語和漢語的幾種基本語序上看，可以說10b是通過倒裝語序而形成的一般問句，與例10b在表達“讓對方開門”這個目的差別不大，但是兩者在語用功能上存在明顯差異。靠倒裝語序形成的例10a，說話者主要關注的是禮貌因素:一是需要給聽眾更多的選擇性以體現說話者對聽話者更多的尊重，或者是說話者想通過禮貌的語言來粉飾自己，當然也不排除對話雙方在地位上很小的差距，只能靠這種禮貌的方式才能得到對方的認可；而例10b，傳達的是一種命令，或許是說話者與聽話者兩種不同身份的表達,一種命令口吻，顯示出對話雙方在社會地位上的不平等。顯然，用所謂的倒裝語序并非意義表達的必然，而是受制于說話者觀念視點這一決定因素。從觀念視點解讀“will you please open the door?”可以有效回應傳統語法中該句子是一般問句，而又不能簡單地用“yes”或者“No”回答的窘境。

(11) Teacher: Can you spell the word，please?

Students: Yes, d-e-s-k, desk.

按照傳統語法，只要用“Yes”或者“No”回答的問句就是一般問句，所以例11是依賴倒裝語序而形成的一般問句，話語的受眾只要回答“Yes，I can”或者“No, I can’t”即可，而 “d-e-s-k, desk”部分只能是畫蛇添足。然而，在該語境中，“d-e-s-k, desk”部分才是話語發出者的真正目的，該回答充分表明話語受眾明白該話語發出者的語用意圖，該話語并非疑問句式的必然，而只是教師要求學生的做某事的一種委婉方式或者禮貌的語用意圖，因此，代表說話者立場觀點的觀念視點是制約該語序的內在因素。

因此，語言是心理而不是邏輯的(Jespersen, 1946:114)，意義本身總是與一個特定社會團體的價值密切相連(Volo?inov，1973：105-106)。不僅倒裝句如此，同一句子中的不同先后順序也能鮮明表達說話者的觀念視點。比如：

(12) a.她先婚后孕。b.她先孕后婚。

兩個句子，表面上看，只是“結婚”和“懷孕”兩個動作發生的先后順序的不同導致句子結構的差異。但稍加分析，不難發現，說話者絕非是因為兩個句子中“孕”和“婚”兩者在時間先后關系上安排順序所致，更多的是要表達說話者對這里的說話對象“積極”或“消極”的評價，是對客觀對象在人格上的正面或負面的評價。說話主體與話語受眾的關系反映在兩個例子中關系絕非相同，脫離社會和實際運用的表達需求，準確地表述意義是不可能的 (Malinowski，1923: 296-336)。

顯然，任何語序都是為了表達說話者的觀點、對說話對象的態度以及其自身的價值觀，其倒裝語序不過是說話主體觀念視點表達的一種方式。

2.2知覺視點對倒裝句語序的語用分析

語言不可避免地要反映現實世界, 句法成分的排列順序直接映照其所表達的實際狀態或事件發生的先后順序(楊壯春，2003:57)。知覺視點關注知覺對象，尤其是起點到終點的運行軌跡。作為句子表達的言語行為實際上是信息傳遞過程：每句話都可以分出已出現過或根據語境可以推斷的已知成分和尚未出現過或者難以根據語境斷定的新信息兩種成分(趙俊峰 等，2007:138)。

(13) a. The bus comes here.

b. Here comes the bus.

c. There goes a saying that all work and no play makes Jack a dull boy.

(13)a句中，說話的主體關注的是其關心的這輛車，因此成為該話語運行的起點。而“這里”是該汽車運行的終點，也是該主體所關注的終點。汽車由遠及近的運行軌跡符合動詞 “come”的語法意義，所以該句子的順序是認知主體認知過程的一個真實反映。而(13)b通常在類似語境中出現更多。從認知規律來看，概念“here”可以通過感覺和視覺兩種感官對客觀世界進行感知，人們可以輕松地感覺到自己周圍的地方——here,更能輕松地看到這里的情況。而對“the bus”感知，只能通過視覺感知，一個沒有視覺的人很難告知汽車的情況,但可以輕松地感知到離自己遠近的距離。感知的最好效果不是來自于最好的感知，而是來自于兩個或者更多感知的共同作用，即連覺(synaesthesia)(Smith，2017：36)。所以，在該語境中，被認為是倒裝句的后者所需要的認知努力更少，從而花費時間更短，在更短的時間表達該意義更能凸顯說話者的興奮之情，更能彰顯說話者意欲表達的語用功效：說話者看到自己等待的車來了，非常激動，而興奮之情在表達上應該更急促，時間更短暫，所以該語序能更符合類似話語伴隨的興奮之情的表達方式。雖然“Here comes the bus”從傳統語法意義上講，是例13a形成的倒裝句式，但不僅沒有偏離人類認知規律，反而更能確切地表達人類認知規律的原貌，更是人類認知規律的一種真實表現。另外，空間概念是人類認知客觀世界的始源，人類對客觀世界的認知總是從認知主體近處的“這里”逐漸向遠處“there”的順序來體驗或者獲取新信息的。換言之，表達這里或那里的“here”“there”很容易成為認知主體優先的經驗。“there”比起其他任何新的信息更容易進入認知主體的認知范疇。“a saying”作為一種新信息，只要不存在于認知主體內部，就可能存在于認知主體離自己較遠的方位。所以例13c 以“there”開頭，逐漸去探索未知的領域“a saying”，符合從已知到未知的發展過程，動詞“go”表達了上述認知過程由認知主體由近及遠的移動方向，符合其動詞的語法意義。因此，該句子其實是人類認知規律的一個真實體現，認為“there”只是一個引導詞，沒有其他實在意義，似乎不妥。漢語里類似的句子俯拾即是。比如：

(14)對門終日坐著個楊二嫂。(魯迅 《故鄉》)

傳統認為標準順序應該是：有個楊二嫂終日坐在對門，所以該句明顯是個倒裝句。顯然，從人類的認知規律來看，“對門”作為認知主體來說，這是直接的體驗，而且離說話主體距離很近，可算是一個已知信息，自然成為知覺視點的起點；而“坐著個楊二嫂”，從該語境和表達方式上看，前文應該沒有提及，故是一個新信息，自然成為該知覺視點的終點，從起點對終點的這種安排符合人類借助已有舊信息去探索未知新信息的認知規律，這明顯是語用視點中知覺視點的起點和終點運行軌跡在人類認知規律上的體現。而通常認為的正常語序中，用“有個楊二嫂”做主語，成為該句子知覺視點的起點，就會使一個前文并未出現或者也很難猜測出來的新信息“楊二嫂”處于起點的位置，而“對門”很容易就能猜測出來的舊信息反而出現在知覺視點的終點位置，從而違反認知主體由已知去探索未知的一般認知規律。顯然，該倒裝句的順序非但沒有偏離，反而更好地順應了人類的認知規律。再如：

(15)吾誰欺？欺天乎？(《論語·子罕》)

顯然，人們通常意義上的正常語序應該是：吾欺誰(SVO)？欺天乎？倒裝句以“我”為知覺視點的起點，把“欺”放在知覺視點的終點位置上，按照語用視點的知覺視點安排的認知方式，“我”自然是已知的舊信息，符合人類以自我為中心的認知規律。而“欺”作為新信息，出現在該認知運行過程中的終點位置，表達出說話者的真實意圖。 “‘我’欺還是沒有欺”才是該話語的焦點所在。而所謂的正常語序，其認知過程是從“我”這個起點到“誰”這個終點，這樣，其欺騙的對象成為該認知主體關心的焦點，表達意義可能涉及兩個方面：一是說話者欺騙了誰？主要強調欺騙的對象，另一方面也含有他沒有欺騙任何人的意思。顯然，從原句后面的句子“欺天乎？”明顯可以看出，原句中說話主體意欲表達的是：我沒有欺騙任何人，而不是向聽話者詢問：他欺騙了誰？該語序的倒裝非但沒有偏離認知主體的認知規律，反而更好地體現了認知主體真實的想法——我沒有欺騙任何人。

綜上所述，無論是通常意義上的倒裝還是正常語序，從語用視點中知覺視點的運行軌跡來說，都是認知主體對客觀現實認知體驗的真實表達，其語序受知覺視點嚴格控制，無一例外受到人類認知規律的制約，而不存在偏離人類認知規律之說。

2.3 時空視點對倒裝句語序的制約

語用視點中的時空視點對倒裝句語序的制約主要體現在空間方位和時間兩個維度對語序的影響。

2.3.1 空間位置對倒裝句語序的制約

從人類對客觀世界的體驗認知來看，首先是體驗空間, 包括地點、方向、運動等。人體和空間是人類概念和語言乃至詞匯的始源, 也是人類思維、想象力和創造力的始源(馮麗穎，2010:69)。人類對客觀世界的認識總是從自身和空間的體驗開始，由近及遠，從人體自身身體以及周圍空間再到其他語義域，從具體的客觀事物到抽象的概念。充分體現了人體和空間是人類思維的出發點，語言成分間的距離反映了概念間的距離(Haiman, 1983:781)。例13“Here comes the bus”在具體的語境中，人們聽到或用到更多。從語用視點中的時空視點分析，既然語言是基于身體經驗的，那么語言中最基本的詞匯理所當然也是基于身體經驗的(馮麗穎，2010: 69)。語言來自人的體驗，而人對客觀世界的體驗大多以認識主體為中心，爾后由近及遠，觀察世界。自然，“here”離認知主體最近，需要的認知努力最少，人的認知過程總是要以最小的加工努力獲取最大程度的認知效果(Sperber et al.， 1995: vii)，這符合“認知的經濟性”(Shibatani et al.，1999: 8)。“here”理所當然地成為該認知主體認知活動的起點，自然也成為人們熟悉的舊信息。“the bus”盡管在交際雙方都知道，成為另一個舊信息，本也應該出現在認知主體認知的起點上，但“here”這個空間概念，作為認知起源，顯然更優于其他客觀對象。一般來說，交際動力(communicative dynamism)程度低的成分是主位成分, 而交際動力程度高的成分是述位成份, 即舊信息優先(Dowing,1995：13)。再如：

(16) a. On my left was Tom.

b. Tom was on my left.

(17) a. Just outside our office window is a fire-escape with a little iron balcony.

b. On the corner stood a police officer.

空間概念是人類思維的核心。一般而言, 空間事物的描寫順序受人的基于身體經驗的認知的制約和影響, 且多以人的視覺感知為基礎，自然反映在語言成分的排列次序, 即語序上面 (趙俊峰 等，2007:141)。既然人類對客觀世界的認知，總是從認知主體相關的“這里”“那里”“上下”“左右”，逐漸向外或向遠處擴展。例16a中，“on my left”成為認知活動的起點，而“Tom”只是認知主體在其左邊發現的新信息，這完全符合人類在空間概念感知方面的認知方式。相比之下，“Tom”無論說話者是否認識，該認知方式只是體現了認知主體在空間方位上由近及遠的認知過程，這樣的認知方式也符合認知經濟性原則。而且，該順序重點解決的是認知主體“我”左邊位置上的對象這一可能的新信息，“Tom”理應放在認知活動的終點位置，這種語序正是認知主體對客觀現實真實的語用意圖。而16b按人們所謂的常式句順序排列，“Tom”成為本認知活動的舊信息，放在起點位置之上，而“on my left”成為該認知活動的新信息，反映的是主體“Tom”所處的位置。要么類似順序的安排表達了認知主體對客觀世界的不同認知方式，要么，可能違背人類認知方式的經濟規律，形成舍近求遠的錯覺。另外，有時類似的結構并非新舊信息各有所指，一旦恢復成所謂的正常順序，就會在認知規律上出現反常，比如例17中兩個例子，表達新信息的概念就會出現在認知主體的認知起點之上，而認知主體的某些認知起源卻出現在終點位置上，違背了人類在探索空間方位的認知方式。除了視覺感知外，聽覺感知其實也不例外，比如：

(18)There goes the bell. (鈴聲響了。)

語法界大多認為“there”只是個引導詞，無實際意義。從語用視點中的時空視點分析，其語用認知過程或許更容易為大眾所接受。從生物學角度，大腦整個運行機制及反映方式都是空間性質的,空間是象似的基礎 (Givón, 1994: 59)。作為人體對客觀世界感知的聽覺器官—耳朵，對鈴聲的認知圖式如下：

鈴聲作為客觀世界的感知對象，顯然不在人體內部，而是外界事物由遠及近，最終觸及人體耳膜而形成認知主體對客觀世界的反映，如上圖中黑色箭頭所示。換言之，這一客觀認知方式決定了“there”到“here”在空間方位上的運行軌跡，“there”成為該認知活動的起點理所當然。而由人體自身器官的耳朵去感知人體以外 “there” 的鈴子這一聲源，如藍色箭頭所示路線，正好與“go”由近及遠的移動路線吻合，這一認知活動的結果恰恰是“鐘聲”由遠及近和人體自身對客觀世界由近及遠的感知方式的碰撞，形成人體對客觀世界聲音的認知。因此，例(18)句式的安排恰好體現了說話者在感知鈴聲語用視點中時空視點的認知過程，是認知規律的真實體現。相反，該例變成“The bell goes there”后，在語法界能得到認可嗎？

2.3.2 時間概念對倒裝句語序的影響

時間指示和空間指示是語言選擇錨定于物理世界的兩種最明顯的方式(Verschueren，2000：95)。世界是時間和空間的合一，除了前面分析的空間方位對語序的影響，時間概念往往也是倒裝語序形成的關鍵因素，時間概念的表達通常是通過動詞的時態形式。比如：

(19)Had you got up earlier, you would not have missed the bus.

(20)If you had got up earlier, you would not have missed the bus.

顯然，(20)句常常被看成是傳統意義上(19)句的倒裝句。“錯過車”對于聽話者來說畢竟不是一個好事，或者有可能是一種傷害，說話者通過上述語序，故意把聽眾現在面臨的事件通過把時間概念向過去延伸，用“過去”的概念作為知覺視點的起點，拉大了時間距離，從而增加了聽話者與傷害的空間距離，進而減小傷害，這中語用視點中時空視點的安排，符合人類趨利避害的體驗規律，體現了說話者在情感和心理需求方面的語用因素。而傳統意義上正常語序的例(20),以某個假設條件作為該認知主體的認知起點，從一開始就讓聽話者感到虛假的成分，因而很難達到前面句子的語用功效。類似句子在英語中不少，比如：

(21)Were I you, I would go away.

通過把現在假設的狀態變成了過去，該話語的說話主體以時間換空間，從而了減少說話者對聽話者咄咄逼人的態勢，在交際中取得良好的語用效果，顯然，制約該句子倒裝順序的仍然是時空視點中的時間概念。

綜上所述，倒裝句語序只是時間和空間兩個基本概念在句子表達上的反映，制約的根本因素在于時空概念在人類語用認知方面的體現。

3結語

語序是語言類型學概念，也是句法學概念，更是語用學研究的范疇。倒裝語序不過是說話人具體語境下特定意圖的某種體現形式。語用視點不只是一種觀察的角度，更是人類認知規律、價值觀、情感態度等在現實生活中的表現方法。語用視點不僅可以揭示倒裝語序所反映的認知主體在時空安排、新舊信息傳遞等方面的認知規律，還能透視認知主體的情感需要、心理建構以及價值觀的表達。從語用視點看英漢句子的建構，可以清楚地發現認知主體的認知規律、情感態度、心理表達以及價值觀表現形式在倒裝句形成過程中的語用推理過程；從語用視點看句子的倒裝語序，可以在某種程度上將句法倒裝和語用倒裝有機結合起來；從語用視點看倒裝，“句首強調”和“句尾焦點”的沖突并非不能調和，人們更能清晰地看到倒裝句并非人類認知規律的偏離，而人類認知規律在特定意圖下的真實體現。