基底節區腦出血保守治療與手術治療的療效對比

劉俊耀

[摘要] 目的 對基底節區腦出血保守治療與手術治療方式以及療效進行詳細探究。方法 該次研究方便選取2016年11月—2017年11月該院收治的40例基底節區腦出血患者作為研究對象，根據治療方式不同，將所有患者分為對照組20例以及觀察組20例。對于對照組患者，采用保守治療方案，對于觀察組患者，采用經外側裂入路顯微手術治療方案。根據NIHSS評分減分率，對患者近期治療效果進行統計和比較；對兩組患者死亡率、不良事件發生情況等進行統計和比較。結果 觀察組患者VIHSS評分為（7.6±1.6）分，Barthel指數為（74.2±6.7）分，對照組患者VIHSS評分為（13.0±2.3）分，Barthel指數為（55.4±4.6）分。觀察組患者在VIHSS評分及Barthel指數這兩個方面均明顯優于對照組患者，組間差異有統計學意義（t=6.865 5、7.789 6，P<0.05）。觀察組患者中，有2例患者出現不良事件，發生率為10.0%，對照組患者中，有6例患者出現不良事件，發生率為30.0%，觀察組患者不良事件發生率明顯低于對照組患者，組間差異有統計學意義（χ2=12.632 1，P<0.05）。結論 與保守治療相比，采用手術治療方式，能夠有效改善基底節區腦出血患者臨床癥狀，促進預后，提高患者日常生活活動能力。

[關鍵詞] 基底節區腦出血；保守治療；穿刺；引流；療效

[中圖分類號] R743.34 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）05（a）-0065-03

Comparison of Curative Effect of Conservative Therapy and Operative Therapy of Basal Ganglia Intracerebral Hemorrhage

LIU Jun-yao

Department of Neurosurgery， Xuanwei First Peoples Hospital， Xuanwei， Yunnan Province， 655400 China

[Abstract] Objective To study the curative effect of conservative therapy and operative therapy of basal ganglia intracerebral hemorrhage. Methods 40 cases of patients with basal ganglia intracerebral hemorrhage admitted and treated in our hospital from November 2016 to November 2017 were convenient selected and divided into two groups with 20 cases according to different treatment methods， the control group used the conservative treatment plan， while the observation group were treated with microsurgery for lateral fissure approach， and the short-term treatment effect was counted and compared according to the decrease rate of NIHSS score， and the morbidity， and occurrence of adverse events were counted and compared between the two groups. Results The VIHSS score， Barthel index in the observation group were obviously better than those in the control group， [（7.6±1.6）points， （74.2±6.7）points vs （13.0±2.3）points， （55.4±4.6）points]， and the differences were statistically significant（t=6.865 5，7.789 6， P<0.05） ， and in the observation group， there were 2 cases with adverse events， and the incidence rate was 10.0%， and in the control group， there were 6 cases with adverse events， and the incidence rate was 30.0%， and the incidence rate of adverse events was obviously lower than that in the control group， and the differences were statistically significant （χ2=12.632 1，P<0.05）. Conclusion The operative therapy can more effectively improve the clinical symptoms of patients with basal ganglia intracerebral hemorrhage compared with that of conservative therapy， thus promoting the prognosis and improving the Barthel.

[Key words] Basal ganglia intracerebral hemorrhage； Conservative therapy； Puncture； Drainage； Curative effect

高血壓腦出血為臨床常見高血壓嚴重并發癥之一，具有發病率高、起病急、病情重、致殘致死率高等特點，多發于小腦、腦干、大腦基底節等部位，其中以基底節部位最為常見，約占高血壓腦出血的60%。基底節區腦出血極易引發輕偏癱、癇性發作等癥狀，嚴重者甚至出現意識模糊、昏迷等癥狀，危及患者生命安全[1]。在對基底節區腦出血患者進行治療時，注意有保守治療和手術治療兩種方式，其中，手術為目前臨床治療基底節區腦出血首選方案，可有效清除血腫，改善患者臨床癥狀。在該次研究中，方便選取該院2016年11月—2017年11月收治的基底節區腦出血患者40例，對保守治療與手術治療臨床療效進行對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的基底節區腦出血患者40例，根據治療方式將其分為對照組、觀察組各20例。對照組中，男14例，女6例，患者年齡在60～74歲之間，平均年齡（68.5±6.1）歲，患者出血量在28～40 mL之間，平均（32.5±5.7）mL；觀察組中，男12例，女8例，患者年齡在61～77歲之間，平均年齡（69.7±6.5）歲，患者出血量在30～41 mL之間，平均（31.5±5.7）mL。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均對此次研究知情，自愿參與并簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用保守治療方案：①令患者臥床休息，保持呼吸順暢，做好神經系統、生命體征監護；②根據患者實際情況，適當給予降壓、抗感染、離子泵抑制劑治療，維持機體水、電解質平衡，對于存在呼吸障礙的患者給予氣管插管或者切開，以機械通氣的方式輔助患者完成呼吸功能，并給予亞低溫治療等措施。降低顱內壓力，補液保持水電解質平衡，進行血壓與血糖控制治療，預防感染與應激性潰瘍等。在患者體征逐漸穩定同時疾病不再發生進展的時候，進行早期康復訓練，并給予物理治療與針灸[2]。

1.2.2 觀察組 對于觀察組患者，采用經外側裂入路顯微手術治療方案。于額顳部以翼點為中心行弧形切口，將部分血腫抽吸出[3]，顱內壓降低后，將硬膜敞開，于顯微鏡下以尖刀片挑開近額葉側外側裂頂部蛛網膜，將側裂池打開，放出腦脊液，以窄腦壓板將外側裂緩緩牽開，以棉片或明膠海綿保護大腦中動脈及側裂區引流靜脈，外側裂牽拉時若遇靜脈損傷出血，則以明膠海綿壓迫止血（切忌盲目電凝止血），暴露島葉表面2～3個大腦中動脈分支，于無血管區（避開中動脈分支）將島葉切開0.5～0.8 cm至血腫腔。于顯微鏡下將血腫逐步吸除，以明膠海綿對血腫腔少量滲血進行壓迫止血。清除血腫后以生理鹽水灌注血腫腔內，確認無活動性出血且引流液顏色清亮后，將1根12～14號腦室外引流管置于腔內，術畢以人工腦膜補片修補縫合硬腦膜[4]。

1.3 觀察指標

①在對兩組患者實施不同的治療方案后，根據NIHSS評分減分率[5]，對患者近期治療效果進行統計和比較，如果NIHSS評分減少在91%～100%之間，并且病殘程度為0，則療效為優；如果NIHSS評分減少在46%～90%之間，病殘程度在I～Ⅲ級之間，則療效為良；如果NIHSS評分減少在18%～45%之間，則療效為可；如果NIHSS評分減少在18%以內，則療效為差。②對兩組患者進行住院回訪，統計兩組患者死亡率、不良事件發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料、計數資料分別以（x±s）、[n（%）]表示，分別行t檢驗、χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療后的NIHSS評分及Barthel指數

2組患者治療后的NIHSS評分及Barthel指數統計情況如表1所示，觀察組患者VIHSS評分為（7.6±1.6）分，Barthel指數為（74.2±6.7）分，對照組患者VIHSS評分為（13.0±2.3）分，Barthel指數為（55.4±4.6）分。觀察組患者在NIHSS評分及Barthel指數這兩個方面均明顯優于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 2組患者隨訪期間不良事件比較

對2組患者隨訪不良事件進行統計，如表2所示，觀察組患者中，有2例患者出現不良事件，發生率為10.0%，對照組患者中，有6例患者出現不良事件，發生率為30.0%，觀察組患者不良事件發生率明顯低于對照組患者，組間差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓患者腦出血主要出現在基底節區，臨床癥狀包括意識障礙、嘔吐、頭痛等。基底節區腦出血血腫可直接損害內囊上、下行纖維及神經核團，且隨著血腫不斷增大，其造成的巨大占位壓迫鄰近組織，導致局部組織變性壞死，升高顱內壓，進而誘發腦疝，導致患者昏迷；同時其可導致腦底小動脈病理性改變，降低患者血管壁強度，造成局限性擴張，進而誘發微小動脈瘤；此外，血液中的血紅蛋白、凝血酶及血小板等分解物可促使血腫鄰近腦組織發生水腫，進一步升高顱內壓，加重腦出血，形成惡性循環，提高病死率，相關數據顯示，其病死率高達40%～70%[6]。由此可見，基底節區腦出血患者的風險最高，需要及早治療。

如果患者基底節區出血量比較少，則可以采用保守治療措施，比如藥物治療方案，通過合理用藥，有利于促進患者血腫吸收，但是，如果采取保守治療方案，無法對患者血壓進行有效控制，則容易造成患者發生再出血。楊前進等[7]收集了119例高血壓腦出血患者臨床資料，共采用了保守、開顱、微創3種治療方法，經研究發現出血量40.0～90.0 mL、GCS評分>8分的患者適合微創手術；GCS<7分的患者適合開顱手術；出血量25.0～39.9 mL的患者，各種治療方法預后無明顯差異。

在該次研究中，方便選取2016年11月—2017年11月該院收治的40例基底節區腦出血患者為研究對象，根據治療方式不同分為對照組、觀察組各20例。對照組患者，采用保守治療方案，觀察組患者，采用手術治療方案，鐘志宏等[8]根據基底節血腫的位置提出CT分型，指導選擇手術入路，依據血腫中心與內囊膝部的位置關系分為側裂—島葉的前點和經中央溝下點—腦島2種入路，結果提示該方法清除基底節區血腫效果可靠、再出血概率少，具有微創、神經功能恢復好等優點，該次試驗觀察組即采用經外側裂入路顯微手術治療。

經外側裂入路顯微手術應用于基底節區腦出血具有以下優勢：①血腫與側裂之間僅存在一層被血腫推開的島葉，無需過多牽拉或切開腦皮質，血腫即可充分顯露，且側裂底部為血腫前后徑中心區域，便于清除血腫[9]；②蛛網膜自然間隙即為側裂，手術路徑較短，暴露充分，避免對患者腦組織造成不必要損傷，通過對側裂進行解剖，釋放大量腦脊液，進而降低顱內壓，從而緩解患者臨床癥狀；③經側裂入路僅損傷少部分基底節區結構及部分島葉組織，基本不會對患者額顳葉功能區皮質造成損害，對患者神經功能影響小，且該入路手術骨窗小，術后患者幾乎不用修補顱骨，可有效減輕對患者機體造成的疼痛，促進良好預后，此外若患者術中因動脈瘤導致出血，可充分顯露載瘤血管，為動脈瘤的處理提供方便；④經外側裂入路于患者大腦中動脈分叉處島葉切開后即可進入血腫腔，對血管幾乎不會造成損傷；⑤經外側裂入路，暴露優良，可準確觀察患者血管斷端，利于止血，且于顯微鏡下實施手術操作，利于徹底清除血腫，止血更徹底，可有效避免殘留血腫對患者神經血管造成的損傷，促進良好預后[10]。

根據該次研究，觀察組患者在NIHSS評分及Barthel指數這兩個方面均明顯優于對照組，且不良事件發生率明顯低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，基底節區腦出血，由于其位置特殊，血腫常會壓迫或破壞到內囊區域的神經傳導束，及時地清除血腫有助于患者更好更快的康復，手術治療在快速清除血腫方面相對與保守治療而言更具優勢，尤其是隨著微創治療技術的發展，可進一步減輕對患者機體的損傷，促進良好預后。臨床基底節區腦出血治療中，需結合各個單位實際情況確定治療方法，包括硬件設備，手術醫師經驗和所掌握的手術技能，術后醫療單位的患者管理水平等，個體化治療是今后的重要發展方向。

[參考文獻]

[1] 孫旭，楊東波，蔣傳路.微創顱內血腫清除術治療高血壓性基底節區腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫科大學學報，2013，47（2）：164-167.

[2] 王錦程，徐浩力，劉帥良，等.亞急性期基底節區腦出血的CT灌注表面通透性探討[J].中華神經科雜志，2017，50（3）：201-207.

[3] 徐亞東.基底節區腦出血微創手術方法療效分析[J].中外醫學研究，2015，13（30）：27-28.

[4] 黃永凱，包正軍，韓德清，等.優勢側基底節區腦出血手術入路的選擇[J].中國現代醫學雜志，2017，27（5）：59-62.

[5] 童艷飛，張佩蘭.NIHSS評分≥15分且發病時間≤4.5 h的重型腦梗死患者靜脈溶栓的療效觀察[J].實用醫學雜志，2016，32（5）：812-815.

[6] 王賢，陳罡，葛志強，等.高血壓腦出血術后再出血的原因分析[J].臨床神經外科雜志，2015，43（1）：66-68.

[7] 楊前進，張仁波，胡淑芳，等.高血壓性基底節區腦出血的三種不同治療方案預后分析[J].中國神經精神疾病雜志，2007， 33（1）：35-39.

[8] 鐘志宏，周洪語，趙晨杰，等.基底節區高血壓腦出血CT分型及手術策略[J].中華神經外科雜志，2011，27（8）：771-774.

[9] 周維堅，趙樹鵬，馮國彥，等.高血壓小腦出血顯微外科手術治療[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（15）：90-91.

[10] 梁漢才.高血壓腦出血顯微外科手術治療價值分析[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2015，3（32）：87-88.

（收稿日期：2018-02-05）