中德法定繼承比較研究

摘 要：法定繼承作為對遺囑繼承的補(bǔ)充形式，在繼承法的研究中占據(jù)著重要的地位。本文首先對法定繼承的定義進(jìn)行界定，主要對法定繼承中二者的不同歷史淵源和法定繼承人的做了比較研究。

關(guān)鍵詞：法定繼承；遺囑繼承；《德國民法典》

《繼承法》是民法典的重要組成部分，在現(xiàn)實(shí)生活中的作用逐漸增大，有著不可替代的地位。從民國時(shí)期直到現(xiàn)在，我國的民法一直深受德國民法典的影響。《德國民法典》是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)主體之間法律關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的根本性法律[1]。淵源揭示了不同國家因其自身的社會(huì)環(huán)境、人文地理形成適用于各自國家的繼承法，是探討二者不同的前提；法定繼承人則由法律明文規(guī)定了繼承人的范圍，是中德法定繼承比較中區(qū)別較大的內(nèi)容之一。對這兩個(gè)內(nèi)容的對比有利于我們對兩國法定繼承有初步的了解。

1法定繼承的概念

法定繼承與遺囑繼承相對，又稱為無遺囑繼承。是在被繼承人未留有合法有效的遺囑的情況下進(jìn)行的。[1]也有學(xué)者認(rèn)為，法定繼承是指在被繼承人沒有對其遺產(chǎn)的處理立有遺囑的情況下，由法律直接規(guī)定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配的原則的一種繼承形式，法定繼承又稱為無遺囑繼承，是相對于遺囑繼承而言的。[2]本文主要在后者的定義范圍對法定繼承做以下內(nèi)容的研究，即法定繼承是法律直接規(guī)定，是與遺囑繼承對稱的繼承方式。

2中德法定繼承法律淵源比較

2.1中國法定繼承法律淵源

我國法定繼承的淵源，可以追溯到商王朝時(shí)期。較之遺囑繼承，法定繼承的歷史更為悠久。主要是因?yàn)榉ǘɡ^承確定繼承人的范圍是通過習(xí)慣法或成文法，因此，更早的在人們的生活中被廣泛運(yùn)用。自商王朝開始，“父死子繼”、“長子繼承”的習(xí)慣深入人心。殷商前期，曾采用“兄終弟及”的習(xí)慣，但之后又恢復(fù)到“父死子繼”的習(xí)慣上。到了周朝為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)世代相承，不被分散，嫡長子在國王或者貴族死后，繼承其權(quán)位、土地以及其他財(cái)產(chǎn)。“有子立長，無子立嗣”的法例出現(xiàn)，身份繼承、祭祀繼承和財(cái)產(chǎn)繼承三位合一的宗祧繼承逐漸形成。周朝初期，周公制定“周禮”，確定了完整的宗祧制度，嫡長子擁有繼承身份和主持祭祀的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)由諸子均分。宗祧制度一直被沿用，大多帝王不敢不從禮法，而另定遺囑指定自己的繼承人。直至民國時(shí)期以后，由于西方法律新觀念的沖擊，我國的繼承法才有了實(shí)質(zhì)性的變革。即：遺囑繼承被寫入法典。也正因?yàn)槿绱耍ǘɡ^承在當(dāng)今社會(huì)雖然是遺囑繼承的補(bǔ)充，但在歷史長河中，卻有著不可撼動(dòng)的地位。

建國初期，我國在法律的制定和民事政策文件的規(guī)定作了新規(guī)定。經(jīng)過幾十年的探索和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和人民法律觀念的增強(qiáng)，1985年我國出臺(tái)了《中華人民共和國繼承法》。這是我國建國以來的第一部關(guān)于繼承的法律，一直沿用至今。現(xiàn)行《繼承法》僅有37個(gè)條文，其中專門規(guī)定法定繼承的條文只有7個(gè)，其他有關(guān)的關(guān)聯(lián)條文也不是很充足。為了對我國的繼承法進(jìn)一步的完善和明確，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》，該意見共有64個(gè)條文，共包括了五個(gè)內(nèi)容，分別是總則，法定繼承、遺囑繼承、遺囑的處理和附則，其中法定繼承部分包括16個(gè)條文，對繼承法做了行之有效的補(bǔ)充，對《繼承法》進(jìn)行完善。

2.2德國法定繼承法律淵源

德國繼承法的淵源可以追溯到古羅馬時(shí)期，源于古馬法的Seccession abintesta，意即非遺囑繼承。[4]后德國繼承法采用法典的形式，并與特別法相結(jié)合，于1896年頒布。該民法典繼承編共九章464條。不僅如此，《德國民法典》中的總則編、債權(quán)編、物權(quán)編和家庭編中都或多或少的有能夠影響到繼承的法律。之后還單獨(dú)頒布了有關(guān)繼承的特別法。該法典后經(jīng)多次修改，其中在法西斯專政時(shí)期修改較多。如1933年頒布的《世襲農(nóng)地法》限制了遺囑繼承，剝奪了女子繼承農(nóng)地的權(quán)利。1938年又頒布《遺囑作成及繼承契約法》。第二次世界大戰(zhàn)以后，對法典的親屬編和繼承編修改較大。該法典現(xiàn)仍為聯(lián)邦德國適用，并在一個(gè)時(shí)期為民主德國繼續(xù)適用。

從1976年開始，民主德國施行新的《德意志民主共和國民法典》第五編為“繼承編”。在這一編中，被分為九個(gè)部分。分別是：法定繼承、繼承人的法律地位、遺囑繼承、繼承契約、特留份、喪失繼承權(quán)、繼承的拋棄、繼承證書、遺產(chǎn)買賣。德國繼承方面的法律還可見之于《德國民法施行法》、《貿(mào)易法》、《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》、《公證法》、《財(cái)產(chǎn)平衡法》和《繼承和贈(zèng)與稅法》中。

2.3中德法定繼承法律淵源對比

中國的法定繼承有著特定的歷史背景，在我國商王朝時(shí)期已經(jīng)開始使用，且地位比遺囑繼承更高。雖如此，但在民國時(shí)期我國的法定繼承因?yàn)檫z囑繼承被規(guī)定于法典中，二者的關(guān)系才開始轉(zhuǎn)變。德國的法定繼承法淵源可以追溯到古羅馬時(shí)期，而后德國也較早的將法定繼承規(guī)定到法典當(dāng)中。1985年我國的《繼承法》出臺(tái)，所有的條文僅有37條，后為了更好的實(shí)施，增加了64個(gè)條文的《意見》。在這一點(diǎn)上，《德國民法典》則顯示出更為完整、體系的特點(diǎn)。《德國民法典》第五編，運(yùn)用一整編的內(nèi)容，共有九章464條，對繼承法所涉及到的各個(gè)方面盡可能的囊括其中，使得人們在運(yùn)用繼承法規(guī)定的內(nèi)容時(shí)不需要過多的參考其他內(nèi)容，減少了查閱者的工作量，對繼承法的使用有著積極的作用。

3中德法定繼承人范圍比較

3.1中國法定繼承人范圍

建國初期，我國的法規(guī)新規(guī)定在法定繼承的問題上，徹底廢除了延續(xù)了三千多年的宗祧繼承，同時(shí)規(guī)定了男女在繼承權(quán)的平等地位。這與中國古代禮法社會(huì)相比，是極大的進(jìn)步。除此之外，還規(guī)定了養(yǎng)子和親生子女有著同樣的繼承權(quán)，贅婿、媳婦、兄弟姐妹也同樣具有繼承權(quán)。這與“嫡長子繼承”的社會(huì)相比，法定繼承人的范圍有所增加。我國的《繼承法》是我國繼承法第10條規(guī)定，法定繼承人繼承遺產(chǎn)時(shí)有兩個(gè)順序：第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。[5]繼承時(shí)依照上述順序繼承，第二順序繼承人只有在沒有第一順序繼承人繼承的情況下才能夠繼承。而繼承法中規(guī)定的子女中包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女；父母中包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母；兄弟姐妹中包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。另我國繼承法第11條還規(guī)定道，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，其死亡的子女的晚輩直系血親為代位繼承人，但份額一般限定于他的父親或母親有權(quán)繼承的部分。第12條規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。與世界上一些國家相比，我國繼承法對法定繼承人范圍的規(guī)定，是比較窄的。但這些規(guī)定適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，符合了國情的需要，對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。

3.2德國法定繼承人范圍

為了適應(yīng)資本主義的私有財(cái)產(chǎn)無限制的原則，在繼承上采取了子女平等分配遺產(chǎn)和自由遺囑原則，法定繼承采取親系繼承制，從被繼承人的直系血親卑親屬至高祖父母及其直系血親卑親屬，共分五個(gè)繼承順序，生存配偶與被繼承人親系親屬同為繼承時(shí)，只按遺產(chǎn)之一定比例繼承.除法定繼承人外，被繼承人得以單方之身后處分指定繼承人，但僅指定一繼承人，且僅限制于繼承財(cái)產(chǎn)之一部分，其余部分由法定繼承人繼承。

《德國民法典》中對順序繼承人有明確規(guī)定。第1924條規(guī)定，第一順序法定繼承人是被繼承人的晚輩直系血親，即被繼承人的子女以及他們的子嗣。在繼承開始時(shí)，生存的晚輩直系血親可以因?yàn)榕c被繼承人有血緣關(guān)系將其他晚輩直系血親排除在外。而如果被繼承人的子女已經(jīng)死亡，則由其直系血親卑親實(shí)行代位繼承。同時(shí)，子女的繼承權(quán)相等，按照等份繼承。第1925條對第二順序繼承人做了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定中提及第二順序法定繼承人是被繼承人的父母和父母的晚輩直系血親。在繼承開始時(shí)，若父母親雙方健在，則父母雙方按照等份繼承。若在繼承開始時(shí)，父或母已經(jīng)不在，死亡人由其晚輩直系血親代位繼承。死亡人沒有晚輩直系親屬的，生存配偶單獨(dú)繼承。1926條規(guī)定第三順位法定繼承人是被繼承人的祖父母、外祖父母以及晚輩直系血親。在繼承開始時(shí)祖父母、外祖父母健在的，可單獨(dú)并按份繼承。有一方不在，死亡人由其晚輩直系血親代替繼承。死亡人無晚輩直系血親者，其應(yīng)有部分歸屬于祖父母或外祖父母的另一方。祖父母或外祖父母另一方也不在的，由其晚輩直系血親代替繼承。另外還規(guī)定，晚輩直系血親代替其父母或祖先繼承的，適用第一順位法定繼承人的相關(guān)規(guī)定。第1927條規(guī)定在前三個(gè)順序中，屬于不同血統(tǒng)的人，獲得其中每一血統(tǒng)中歸屬于自己的應(yīng)得部分，每一應(yīng)有部分被稱為特別應(yīng)繼份。第1928條對第四順序法定繼承人做了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定包括，第四順序法定繼承人是被繼承人的曾祖父母，曾外祖父母及其晚輩直系血親。在繼承開始時(shí)，曾祖父母和外曾祖父母健在的，由他們單獨(dú)等份繼承；曾祖父母和外曾祖父母不在的，其晚輩直系血親中與被繼承人根據(jù)其血緣親疏，由最親血統(tǒng)關(guān)系人繼承。兩個(gè)以上同親等的血親，等份繼承。第1930條規(guī)定凡是有順序在先的繼承人，后順位不得繼承。[6]

配偶繼承在《德國民法典》中，被單獨(dú)列出，具體規(guī)定如下：被繼承人的生存配偶有資格作為法定繼承人，在和第一順位直系血親一起繼承時(shí)，繼承遺產(chǎn)的1/4；在和第二順位法定繼承人一起繼承時(shí)，繼承遺產(chǎn)的一半。祖父母和外祖父母的晚輩直系血親和祖父母、外祖父母一起繼承的，生存配偶也從遺產(chǎn)的另一半中，獲得代位繼承人應(yīng)得的部分。若第45三順序的法定繼承人都沒有在世的，則由配偶獲得全部財(cái)產(chǎn)。

3.3中德法定繼承人范圍對比

關(guān)于法定繼承人順序和范圍的規(guī)定，《德國民法典》第1924條至第1932條規(guī)定十分詳盡。法定繼承人的范圍被擴(kuò)大到被繼承人的曾祖父母的直系血親以及更遠(yuǎn)的血親。同時(shí)《德國民法典》中還規(guī)定了配偶有法定繼承權(quán)，但是無固定順序，可以與任何順序的繼承人共同繼承財(cái)產(chǎn)，其繼承的份額視為其參加的順序而定。通過和我國的相關(guān)法條作對比，可以發(fā)現(xiàn)《德國民法典》對于法定繼承人順序的相關(guān)規(guī)定極為廣泛，采取的手段和方式是“繼承無限制主義”，幾乎涵蓋了和被繼承人所有有關(guān)系的血親。這五個(gè)順序充分的考慮了立法的完整性和體系性，對于繼承糾紛問題的解決有重要的作用。而我國實(shí)行的計(jì)劃生育政策，獨(dú)生子女大多面臨著4-2-1的形式。我國雖然在近期開放了“二胎”政策，但在短時(shí)期仍然無法擺脫近親屬范圍過于狹窄的現(xiàn)狀。究其原因，可以分為兩點(diǎn)。其一，我國的繼承法于1985年出臺(tái)到今日未有過大的改變，所以在我國民商事法律制度中適用時(shí)間比較長，涉及更多待解問題，同時(shí)更有部分內(nèi)容與社會(huì)發(fā)展實(shí)際相脫離。[7]

對于上述問題，解決的辦法可以增加法定順序繼承人的范圍，將范圍擴(kuò)大至晚輩直系血親以及更大范圍，即有必要在法律上補(bǔ)充第三順序繼承人，例如旁系血親，如：叔、舅、姨、姑、表兄弟姐妹等，都可以劃為第三順序繼承人之列。并且在第三順序繼承人中，他們的繼承順序是一致的，不存在主次差別。增加第三順位繼承人有利于保障我國公民合法的私有財(cái)產(chǎn)。

4結(jié)語

《繼承法》自1985年制定以來，一直被人們沿用至今，其內(nèi)在的合理性是值得肯定的。《德國民法典》的內(nèi)容完善，在繼承法部分的積極作用在當(dāng)今社會(huì)仍然適用。淵源的探究使得我們對兩國的繼承法的源頭有了更進(jìn)一步的了解；法定繼承人的對比讓我們看到了我國在繼承人范圍的缺陷。希望本文的對比研究能夠?yàn)槔^承法的完善盡一些薄力。

參考文獻(xiàn)：

[1]史世偉.德國商務(wù)環(huán)境（修訂本）[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2016：58.

[2]中國法制出版社.新編常用法律詞典：案例應(yīng)用版（精裝增訂版）[M].北京：中國法制出版社.2016：122.

[3]陳漢，何湯梅，范鈺，劉蕾.婚姻家庭與繼承法案例研習(xí)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2016：207.

[4]譚桂珍，張勝先，孫喜峰.婚姻家庭法[M]，長沙：湖南人民出版社.2004：262.

[5]參見《中華人民共和國繼承法》第十條.

[6]參見《德國民法典》1924-1930條.

[7]趙媛媛.我國繼承法修改熱點(diǎn)問題研究[D].沈陽：沈陽大學(xué).2014：21.

作者簡介：陳賽陽，女，1993年10月，福建，天津師范大學(xué)，法律史