美國如何監管P2P

與美國相比，中國的互聯網金融行業規模更大，在一些技術領域比如支付處置能力等也更領先。美國的監管框架，一方面消除了金融科技領域的一些潛在風險，另一方面也極大地限制了這個行業發展的空間。顯然，在風險控制方面，我們應該向美國學習。但我們也應該為互聯網金融的發展留下足夠的空間。

因此，監管政策的核心是要平衡創新與穩定之間的關系，既保證互聯網金融行業的快速發展，又不造成重大的金融、社會風險，起到真正支持實體經濟的作用。

美國的監管在控制金融科技的風險方面做得比較好，但在支持創新方面顯著不足。中國的互聯網金融行業做得更大，一個根本的動力還是創新，同時金融監管部門在部分領域的政策制度也及時跟進（如第三方支付領域），其實是一個變相的市場化的過程，在技術層面則利用移動終端和大數據，幫助解決金融交易信息不對稱的問題。無論在美國還是中國，絕大部分金融資產都還在傳統金融部門手中，即便中國發展最快的第三方支付，2016年也只占銀行電子支付交易金額的4.4%。所以無論從普惠金融還是支持實體經濟的角度，互聯網金融都還有巨大的成長空間，其發展又會推動行業向技術驅動模式的整體轉型。中國的先發優勢來之不易，應當繼續發展。

黃益平北京大學國家發展研究院教授

未來的監管要嚴密防范風險，同時也要積極支持金融創新。我們構建新的互聯網金融監管框架，應該考慮盡量在兩者之間求得平衡。首先是監管方式要創新。互聯網金融的風險傳導廣、快，靠傳統金融監管的做法比如定期送表表、現場檢查等，效果就會打折扣。因此，需要考慮將數字技術運用到金融監管上來（RegTech）。比如考慮將監管信息系統和互聯網金融公司的數據庫直接對接，監管部門可以實時監測運行狀況，分析金融風險。

另外是支持金融創新。過去我國互聯網金融創新的一個大的背景是監管缺位，這個歷史不可能再重復。創新可以在控制風險的前提下進行，比如“監管沙盒”的做法，監管部門給互聯網金融公司發放有限的牌照，允許創新，如果成功，可以發放完全牌照并推廣到全行業。如果不成功，就取消牌照。還有其它一些做法比如“創新中心”和“創新加速器”等，原理也都差不多。

近日英國金融行為監管局針對運行一年多的“監管沙盒”機制給出評估報告，其結論顯示“監管沙盒”通過促進市場有益的競爭競爭，為消費者和其他金融服務用戶帶來更好的價值。一些指標表明，“監管沙盒”開始對現有金融服務的價格和質量方面產生積極影響。例如，不少企業將區塊鏈技術運用于跨境支付，為消費者帶來縮短到賬時間和降低匯率等顯著好處。還有一些機構測試讓消費者使用生物識別技術支付、登錄和驗證身份，或是將面部識別技術應用于投資顧問領域的風險評估服務。FCA希望并鼓勵在“監管沙盒”的有益創新能走向市場，為消費者帶來更多福利。

無論是哪種方式，都要求監管部門和從業機構密切合作，因為對雙方來說，這都是一個新的實踐。