淺談仲裁協議法律適用的基本理論及立法詮釋

溫樹輝

摘 要：法律仲裁協議的法律適用性已經成為影響相關政策實施的重要因素，在本次研究中，將圍繞法律仲裁協議的法律適用性問題展開進一步分析，先介紹了仲裁協議法律適用的國際私法意識情況，并闡述了私法意識的走向等相關問題；之后介紹了主輔結合的仲裁協議法律使用路徑，最后詳細研究了我國仲裁協議法律立法的不徹底分割立場，希望能對相關人員的工作有所幫助。

關鍵詞：仲裁協議法律；法律適用性；國際私法意識

一、前言

《法律適用法》的出臺稱得上我國司法建設的里程碑事件，對于提高相關法律條例的可行性具有深遠影響。在2013年的1月，我國最高人民法院公布了《法律適用法》的第一個司法解釋，首次在法律層面上闡述了《法律適用法》的相關內容，產生了巨大的社會反響。在這種情況下，就需要進一步加深相關人員對仲裁協議法律的適用性問題進行分析，最終為加快我國司法建設奠定基礎。

二、仲裁協議法律適用的國際私法意識

近幾年我國的對外開放水平不斷提高，越來越多的企業與個人選擇“走出去”，在國際舞臺上發揮著自己的作用。在這一大背景下，可以發現我國居民與國際社會之間的互動水平明顯提升，但是所產生的法律關系事件也逐漸增多，并且所涉及的范圍越來越廣，內容也越來越復雜。在這種現狀的影響下，我國居民為了能夠更好的適應國際社會的要求，開始逐漸加深自己對法律沖突問題的認識，這種認識從無到有，時刻影響著居民的行為與生活。

同時，法官在國際民商事糾紛問題的處理中，將涉及到兩個甚至多個國家的法律置于平等地位，并根據法律的使用范圍來確定相關民事關系中相關責任人的法律責任，這種方法能夠推動實現國際私法意識的生成，促使人的私法意識從感性走向理性，這對與法律建設具有深遠影響。

從應用來看，國際民商事仲裁協議中的法律適用問題也是全世界普遍關注的問題，但是在1994年的《中華人民共和國仲裁法》中，并沒有明確的條文來規定仲裁協議的法律適用性問題，之后時間推移到2005年，最高法才用司法的形式來首次明確了仲裁協議法律的適用性問題。在隨后的幾年中，最高法公布的《司法解釋（一）》等逐漸完善了仲裁協議的法律適用性問題，有效指導了我國仲裁協議的相關工作開展。也正是在這種情況下，我國在涉外的民事審判中，能夠根據法律規范所界定的仲裁協議規范與具有仲裁協議效力的私法意識來完成，這是傳統司法工作中所不具備的。

三、主輔結合的仲裁協議法律使用路徑

仲裁協議法律的適用性理論存在兩個基本問題，其一，如果仲裁協議涉及到兩個或兩個以上國家的仲裁法，則在實際的應用中應當根據程序法適用法院地法的問題處理原則進行處理，還是根據合同法律使用理論及其原則來對仲裁協議準據法加以確定就成為一個重要問題。《法律適用法》中明確規定，仲裁協議的當事人可以根據仲裁協議的實際需要，合理選擇仲裁協議使用法律，如果仲裁協議的當事人沒有選擇適用法律，則仲裁協議適用于當地法律或者仲裁法律[1]。《司法解釋（一）》中也有明確規定，如果仲裁協議的當事人沒有選擇適用法律，沒有與仲裁協商機構與仲裁地進行約定，或者其約定缺少明確性的，則法院有權力根據中國現行法律對該仲裁協議的法律效力加以確定。但如果我國就仲裁協議準據法進行立法，并采取主輔結合的立法原則與方法，將合同準用法律實用性原則作為主要的立法原則，將程序法適用法院地法的原則作為輔助性原則，則仲裁協議法律適用的共同性與特殊性的理論向契合。根據主輔結合的法律適用方法，仲裁協議的當事人沒有明確選出其適用法律時，法院可根據法院地法來對仲裁協議的效力加以判定。但在這個過程中，法院地法的適用性原則知識對仲裁協議準據法的輔助辦法，如果仲裁協議的當事人沒有對適用法律加以明確表示的情況下，為了避免存在法院地法傾向的問題而制定的輔助性原則。

其二，《司法解釋（一）》中明確規定，仲裁協議的當事人雙方如果沒有明確選擇合理的適用法律，且并沒有就仲裁機構與仲裁地進行約定，或存在約定不明確的情況，此時法院有權力以中國法律為基礎對該仲裁協議的法律效力進行判定。這其中，約定不明確的情況有兩種，一種為仲裁協議當事人由于未能約定存在多個仲裁機構；另一種為當事人未能明確約定導致缺少適格仲裁機構或仲裁地。其中第二中約定不明確的問題可以適用于法院地法，而第一種約定是否適用于法院地法則有待商榷。

四、我國仲裁協議法律立法的不徹底分割立場

仲裁協議法律所使用的統一理論與分割理論各有其道理，部分國家的法律會選擇統一理論，而我國立法體現了分割理論的立場，但這種分割理論是不徹底的分割，主要表現在：其一，我國司法實踐中對于分割理論是認可的，如果仲裁協議的當事人對主合同的準據法有所約定，但未約定其他準據法，則其不能夠作為仲裁合同的準據法，但在我國法律中并沒有明確表明這一點。但同時，主合同的準據法也是當事人主觀意愿的所選擇的，應當增加相應的適用法律以提高仲裁協議認定有效的概率；其二，仲裁協議法律在實踐的過程中，有可能存在適用法律都是地法的現象，而導致仲裁協議的執行往往存在準據法的法律重合問題；其三，仲裁協議法律與《法律適用法》，適用于分割理論下的立法理論，仲裁協議的定會人能否締約與其長期住所的地法向適應，如果其居住地地法度規定該當事人無民事行為能力，而行為地地法規定該當事人有民事行為能力的，則應當適用行為地的地法[2]。

五、結語

仲裁協議法律適用性相關條例的出現，對我國司法建設產生重要影響，從本次研究結果可知，仲裁協議法律適用具有必要性，并且能夠進一步約束相關方的行為，所以是科學、可行的。但是需要注意的是，我國仲裁協議法律立法的不徹底分割立場，因此相關人員必須要關注這一特征進行全面分析，為進一步提高法律的實施效果奠定基礎。

參考文獻：

[1]王蘭.仲裁協議法律適用的基本理論及立法詮釋[J].甘肅理論學刊，2013（5）：157-161.

[2]宋常蕊.從司法實踐看國際商事仲裁協議法律適用新發展[J].北京仲裁，2017（2）：104-120.