我國刑事訴訟中證人出庭制度的立法思考及完善

文莉

摘 要：在刑事訴訟中，證人出庭作證有著至關重要的作用。證人出庭作證也是司法發展的必然要求，近年來，在我國的刑事訴訟中證人的出庭率低下，阻礙了法庭的審理，使得許多犯罪分子逍遙法外。根據我國法律的規定，出庭作證是每個公民應盡的義務。追究我國證人出庭率低的原因，通過多年的司法實踐經驗來看，我國證人出庭制度主要存在的問題有社會觀念落后書面證言代替證人出庭作證現象嚴重、相應的配套制度不夠完善、證人出庭作證的補償范圍過窄等。我們從立法和程序兩個方面對證人出庭制度中存在的問題進行了分析與研究，對我國刑事案件中證人的出庭及證人的保護做了初步構想。

關鍵詞：刑事訴訟；證人保護制度；證人補償

一、刑事訴訟中證人出庭作證的現狀

在訴訟活動中，證人出庭作證是法庭查明案件事實，正確定罪量刑不可或缺的環節，證人證言在法庭上經過控辯雙方對證人進行詢問、質證，對證言進行辯論，法官通過對證人證言真偽的判斷，來確保案件的正確審理。然而，在司法實踐中，證人拒不出庭作證的現象卻很普遍，目前來說，我國刑事證人的出庭率普遍很低。長期以來，證人拒絕出庭作證，偵查機關難以取證，這一現象頻繁發生，在很大程度上影響了司法公正的實現，尤其是在許多的刑事大案、要案中，由于證人的不敢作證，使得很多的犯罪分子沒有受到相應的懲罰，或者逍遙法外。而另一個原因，便是證人與被告人或當事人有某種利害關系而免于作證，使得犯罪分子逍遙法外。

二、我國刑事訴訟中證人出庭制度存在的問題及原因

（一）證人出庭率低，社會觀念落后

在我國，長期以來，證人作證存在諸多問題，首先證人出庭率低，在很多的案件中，證人拒絕作證，偵查機關難以取證的現象嚴重，在很大程度上妨礙著我國司法公正的實現。在證人的思想方面，有著根深蒂固的“厭訴”觀念，人們認為如果有訴訟上身或者被起訴，是一件極其不光彩的事，人們對于訴訟就有了本能的排斥。但在訴訟中，被起訴人卻是沒辦法選擇的，但證人的出庭作證卻是能免則免，無論結果如何，有的證人都不愿意以任何形式或身份卷到官司中。因此，民不愿意爭訴的觀念和傳統延續至今。

（二）書面證言代替證人出庭作證現象嚴重

在訴訟活動中，證言是審判案件的依據，建立控辯雙方質證，以審判為中心的訴訟結構，目的是通過控辯雙方對證人證言的交叉詢問，法官通過控辯雙方的質證與詢問，了解案件事實，辨別證人證言的真偽，從而公正審理案件。而如果是書面作證的話，無法進行當面的質證和詢問，也無法分辨證人證言的真實性。而與此同時，法官由于無法面對面詢問證人，無法通過察言觀色或者詢問，判斷證人證言的真實性。如證人證言是真實的，就不應擔心證人出庭接受各種詢問。

（三）相應的配套制度不夠完善

我國雖有證人出庭的相關法律規定，但其配套措施不夠完善，使得法律法規執行起來困難重重。證人的權利沒辦法得到更好的保障，對證人權益保護的相關的配套制度沒有跟上。例如，就證人出庭作證的經濟補償方面而言，補償的標準和范圍是什么？誰來補償？具體補償多少？當證人的權益遭到侵害時，具體應該由哪一機關進行保護？如何保護？保護的程序有哪些？而當證人無法得到其相應的保護時，又該向哪一個機關尋求救濟？何種以途徑進行救濟？我國的法律并未做明確的規定，導致各個機關在證人保護的問題上相互推諉，使得證人的權益沒法得到相應的保障。

（四）證人出庭作證的補償范圍過窄

在我國的《刑事訴訟法》中，雖有對證人出庭作證的經濟補償的規定，但其范圍過窄，只規定對證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。而在實踐中，證人出庭作證所受到的損失并非只有經濟方面的，還可能包括人身安全、名譽、榮譽等方面的損失，對于這些方面的損失，該如何對證人進行補償，都未做明確規定。

三、我國刑事訴訟中證人出庭制度的立法完善

（一）轉變思想觀念，提高證人出庭率

要提高刑事訴訟中證人的出庭率，必須從根本上解決問題，也就是要轉變公民的思想觀念。大力宣傳法治思想，有利于增強公民的社會責任感，了解法律知識，轉變人們“厭訴”的思想和觀念，使得人們不再對訴訟有本能的排斥。完善證人制度的內容，使得證人無后顧之憂的作證。其中最重要的是要完善證人的保護措施，在證人出庭作證的前后保護證人及其家人的人身安全，證人才能無后顧之憂出庭作證，而不怕當事人的攻擊或報復。

（二）強制證人出庭作證，減少書面證言作證

法庭在庭審時貫徹直接言辭原則，鼓勵證人出庭作證，在證人出庭作證的過程中，證人接受控辯雙方的交叉詢問。由于證人出庭作證時，面對嚴肅的法庭與公正無私的審判人員，可以給證人造成心理的壓力，迫使證人能夠誠實作證。而法官通過當面詢問證人，對證人察言觀色，從而判斷證人證言的真實性，保證程序和裁判結果的公正性。

（三）完善相應的配套制度

在證人出庭作證的經濟補償方面，完善相應的配套制度。我們認為，首先，證人若想得到出庭作證的補償，其必須是自愿出庭作證，若證人答應后卻拒絕出庭作證或者拒絕出庭，將得不到補償。其次，如果證人的證詞是虛假的證言，也就是作偽證，也將喪失補償權。對于證人的經濟補償該由誰承擔的問題，我們認為證人的出庭費用及經濟補償由法院統一支付較為合理，刑事訴訟的結果直接關乎國家和公共的利益，并非純粹的雙方當事人之間的利益糾紛，由國家司法機關支付經濟補償，合情合理，并且不會有賄賂證人的嫌疑。

（四）擴大經濟補償范圍，彌補損失

證人出庭作證，肯定會花費相應的時間和精力，除了造成工資等損失外，還要花費交通費、食宿費、通信費等，而這些物質損失和利益損失理應得到合理補償。我國的《刑事訴訟法》雖然規定了對證人出庭作證的經濟補償的內容，但對于補償的標準、支付主體以及方式和程序并未做明確規定，證人的經濟利益無法得到實際保障，即使規定了證人經濟補償制度，那么該制度也是一紙空文，毫無意義。我們認為，在刑事訴訟整個過程中，凡履行證人作證義務的，都應當納入經濟補償的范圍，包括偵查階段的證人、審查起訴階段的證人、審判階段的證人。在經濟補償的標準方面，由于我國各個地區的經濟發展水平差距較大，具體的補償也就存在差異。因此，各個法院也可根據本地區的經濟狀況、交通情況、居民生活水平等，設立具體的經濟補償標準。對確實有困難的證人，司法機關可以根據情況酌情先行預付一定的補償費用。若法院的經費緊張，可以由當地的政府財政負擔，從而減輕法院的財政壓力。

總之，證據制度是訴訟制度的核心，而證人出庭制度則是證據制度中的重要內容之一，而證人出庭作證難、證人出庭率低下的問題一直制約著我國司法制度的發展。為了有效的懲治罪犯，維護社會的安定，實現司法公正的終極目標，建立完善的刑事證人出庭作證制度勢在必行。完善證人的出庭制度的內容，完善證人的保護措施，擴大證人保護制度的范圍。在程序方面，要增強我國立法規定的可操作性，完善相應的配套措施和證人作證的事前保護和事后保護制度，并保障一定身份證人出庭作證的權利。通過完善一系列的相關法律，保障證人的合法權益，提高我國證人出庭作證的出庭率，最終實現司法公正的終極目標。

參考文獻：

[1]《刑事訴訟法》第59條.

[2]《刑事訴訟法》第206條.