淺析刑法對侵犯公民個人信息的保護

陳天亮

摘 要：在網絡化時代中，作為公民隱私的重要組成，個人信息成為了最容易遭受侵犯的對象，犯罪主體范圍在不斷擴大，犯罪方式也呈現多元化發展的趨勢。在此背景之下國家出臺了刑法修正案，對該行為做出了細化規定，以期能夠對公民權益提供更多保障。本文也就個人信息保護問題，從刑法層面展開詳細探討。

關鍵詞：個人信息；刑法保護；刑法修正案

在大數據的時代背景之下，個人信息是個人隱私的重要組成，具有重要的商業價值。正因如此，侵犯個人信息的犯罪數量逐年上升，表現為犯罪方式多樣化、犯罪主體多元化，這成為困擾社會發展的重要障礙。在這樣的發展背景下，國家加快了立法步伐，最新出臺的《刑法修正案（九）》中對保護個人信息問題予以明確規定，對之前法律條文中的諸多不足之處作出了彌補，可以說為數據化時代的發展提供了保障。但是法律制定并不是一蹴而就的，在該修正案中仍然存在著某些不足之處，這仍然需要實踐和理論之間的不斷磨合。

一、《刑法修正案（九）》之于個人信息保護的重要作用

（一）語言使用更加規范

從本次修正案中可以看出，立法者在許多詞句描述的小細節上做出了修改，使得法律的表述更加規范化，以以下兩種表述為例。之前司法實踐所依據的是《刑法》96條的規定來判斷該犯罪行為是否屬于侵犯個人信息行為，該條表述中所提及的“國家規定”具體是指人大及其常委所制定的法律，以及國務院制定的行政法規。眾所周知，我國并沒有專門出臺對個人信息的保護法律，因而對于個人信息的立法規定仍然散落在不同的部門法中，或者是各地方頒布的地方性文件或者條例之中，由此可見該條的表述并不能為司法時間指明方向。在本次修改中，立法者在“國家”和“規定”之間加入了“有關”二字，無形中擴大了法律適用范圍，話句話說凡是有權機關的規定，都可以適用于司法實踐之中，這樣成功地避免了司法實踐中的尷尬問題。再比如立法者將“出售、非法提供”中的“非法”二字刪除，這使得措辭更加嚴謹。“非法”本意就包含了違反禁止性規定，而在之前的條文中已經表述為違反法律規定，這兩者涵義相同，因而沒有同時出現的必要。

（二）犯罪主體適當擴張

在修正案七中對本罪犯罪主體范圍限制為公權力機關、從事壟斷性服務的機構組織。之所以這樣規定，是因為前幾年網絡發展比較緩慢，數據之間的流通速度也比較緩慢，因而以上主體是個人信息的掌握者，極容易造成個人犯罪。而隨著數據化時代的到來，各大網站、獵頭公司等也擁有大量的個人信息，面臨著極大的犯罪風險，因而在《刑法修正案（九）》里面也適當地擴大了主體的范圍，直接刪除了原本對主體范圍的規定，使主體有特殊主體擴大成為了一般主體，使得法律的約束力更強。

（三）犯罪對象范圍擴大

如上文所述，之前刑法修正案中規定的侵害個人信息的犯罪主體是國家機關和金融機構，主體范圍比較局限，這也導致了犯罪對象范圍比較狹窄，不利于保護個人信息的安全。因而在新出臺的修正案中，將法律保護的對象修改為了“個人信息”，擴大了保護范圍，這也符合目前信息保護的需求。

二、大數據背景下立法仍需改進之處

（一）明確對情節的判斷標準

在目前的立法中，判斷是否構成侵犯個人信息罪，主要依據的是侵害信息行為是否達到了“情節嚴重”的標準。對于“情節”的判斷標準主要從犯罪者的行為手段、后果嚴重性、犯罪次數等多方面綜合考量。但是在大數據背景之下，此類犯罪逐漸規模化，也逐漸形成了產業鏈，犯罪手段和方式基本上相同，因而如果想憑借犯罪手段來判斷是否屬于情節嚴重，可能存在不妥。除此以外，每個行業的信息種類不同，對行業和企業發展的重要性也不同，一旦信息泄露可能造成不同的危害后果，因而不能單純地依靠危害后果，或者個人遭受的經濟損失來判斷其是否屬于嚴重的情節。筆者認為，在司法實務活動中可以綜合考量犯罪者通過本次犯罪所獲得的非法所得、對犯罪對象造成的危害后果以及犯罪次數，來判斷本次犯罪行為的情節嚴重性。

（二）明細部分罪名表述方式

在侵犯個人信息的罪名描述中，立法者用到了“出售”“提供”這兩種描述來表述犯罪具體行為，這雖然在學術界還存在著爭議，但是筆者認為罪名應值得肯定。從詞義理解上來說，“出售”指的是犯罪者已經掌握了個人信息，并且以營利的方式將信息出賣給他人。“非法提供”則指個人將掌握的信息提供給第三方。這兩種行為模式雖然在主觀上存在些許差別，但是在客觀上造成的危害后果程度大致相當，甚至后者可能造成更為嚴重的后果，因而并不需要分別闡述這兩種罪狀。有的學者認為可以用“處理”來替代者兩種描述，但是筆者認為“處理”的涵義過于廣泛，在立法中還有待商榷。

（三）盡快出臺專門性法律

雖然在目前的刑法條文中可以尋找到對侵犯個人信息罪的立法規定，但是從現實狀況來看，這種立法方式還有很大的不足。缺乏專門性的立法，導致司法實踐中可能會遭遇無法可依現象，也可能造成部門法條文之間的沖突，因而呼吁立法者盡快在出臺專門性的立法。在該立法條文中，應明確犯罪主體、犯罪對象、信息主體享有的權利以及應盡的義務、罪名體系等等，來充實我國現有的法律體系。

三、結束語

在大數據時代背景下，信息資源具有重要的價值，但同時又是極易被侵犯的一種資源，因而立法活動應關注到對個人信息的法律保護問題。雖然在新出臺的《刑法修正案（九）》中對該罪名的相關立法做出了較為詳細的解釋，對司法實踐起到了明確指引，但仍然部分問題有待進一步探討。而隨著時代的不斷發展，毫無疑問還會踴躍出各種新型犯罪，立法應跟上時代發展的步伐，給予公民權利最大保障。

參考文獻：

[1]侯富強.大數據時代個人信息保護問題與法律對策[J].西南民族大學學報（人文社科版），2015（6）：106-110.

[2]胡勝.侵犯公民個人信息罪的犯罪對象[J].人民司法，2015（7）：39-43.