試論職務侵占罪與盜竊罪區分

蔣運軍

摘 要：《刑法》將犯罪行為規定了若干罪名，但是有些罪名在理論上和實踐中都存在著爭議和混淆。筆者對職務侵占罪與盜竊罪認識區分進行探討，這兩項罪名在司法實踐中都很常見，但對其如何區分也一直被關注和探討，對此筆者首先簡單介紹兩項罪名和區分基礎上，從主體、客體、客觀性為三個構成要件對兩者區分進行了分析，指出了實務中區分職務侵占與盜竊罪的困境和出路。

關鍵詞：職務侵占罪；盜竊罪；區分

一、職務侵占罪與盜竊罪概述

（一）職務侵占罪與盜竊罪

《刑法》條文中對職務侵占罪和盜竊罪都有定義表述，定義實際上已經確定了兩罪定性要點，因此定義也是我們進行犯罪區分重要依據。職務侵占罪在我國有著明確規定，指包括公私企業和各種單位中的人員，利用職務上的便利將單位財物非法占有且數額較大行為。盜竊罪是在非法占有目的下秘密竊取公私財物的行為。

（二）區分職務侵占罪與盜竊罪的意義

關于職務侵占罪與盜竊罪的區分一直以來都在進行理論研究，因為適用何種罪名關系著刑罰執行，因為盜竊罪最高刑罰是無期，而實踐中犯罪行為本身就存在復雜性，究竟定性為何種罪名不但對犯罪嫌疑人定罪量刑有重大影響，也關系著法律權威性。

二、區分職務侵占罪與盜竊罪的要點解析

《刑法》中構成要件雖不是法條中明確列明的，但在理論研究以及對司法實踐中定罪量刑都起到重要影響，在罪名區分上也可以從犯罪構成角度來分析，以下筆者就從犯罪構成角度對職務侵占罪與盜竊罪進行區分。

（一）犯罪主體的區分

職務侵占罪的主體是特殊主體，其主體指公司、企業和單位工作人員，雖然對企業性質沒有指明國有或私有，但是有一點要注意，即國有企業中所有從事公務的人員，這類主體不應當包含在內，而是要按照貪污罪進行定罪量刑。而盜竊罪主體是一般主體，按照我國《刑法》對犯罪行為人行為能力要求來看，只要年滿16周歲就可以成為盜竊罪主體。

（二）犯罪客體的區分

職務侵占罪的犯罪客體是單位財物，基于職務侵占罪主體身份的特殊性，主體與被侵害單位之間存在信賴關系，在這種信賴關系指向下，職務侵占罪的客體具有相對特定性；盜竊罪侵犯的客體是所有公私財物，由于犯罪分子可能盜竊的是任何人或者任何單位的財物，所以具有不特定性。

（三）犯罪客觀方面的區分

犯罪客觀方式是對犯罪行為表現方式描述，因此大多數犯罪客觀方面都是區分此罪與彼罪的依據，在職務侵占罪與盜竊罪區分中犯罪客觀方面也是最核心要素，即是否有“利用職務上的便利”，職務侵占罪要求行為人利用了自身職務上的便利，這是行為人主要犯罪條件；盜竊罪的行為手段則是以秘密竊取的方式。雖然職務侵占罪犯罪手段中也包括秘密竊取，還包括侵占、騙取等手段，但都是在利用職務便利條件下做出，這也是與盜竊罪之間最顯著區別。

三、職務侵占罪與盜竊罪在司法實踐中的困境與出路

（一）職務侵占罪與盜竊罪在司法實踐中的困境

上文提到兩罪區分中是否有“利用職務便利”是核心要素，因此在司法實踐中也一直以聚焦這一條件進行司法認定，而關于利用職務便利的認定也存在著困境。

首先，行為人的便利是否與職權直接掛鉤，對于大多數人來說，利用職務便利應當指的是其因個人在單位職務享有職權而獲得了對某項財物的便利，但現實中經常發生一些因委托而產生的侵占行為，例如公司財務人員委托司機將收回貨款交回單位，司機侵占該貨款，在現實中此類問題多有發生。此種行為是否能夠定性為職務侵占罪？

其次，行為人利用職務便利必須以對財務的實際占有和控制為前提，這里說實際占有和控制主要為了強調實踐中有的行為人在職務便利中并不總是實際占有，而是以控制方式享有職務便利，尤其是當前財務管理的網絡化或者數據密碼等形式本身就是一種控制。實踐中有的行為人享有職務職權和相應便利條件，但沒有利用，也不能認定為職務侵占，例如公司財務人員，如果是以職務職權安排會計人員調撥錢款是典型的利用職務便利的職務侵占罪，如果是以私自撬鎖的秘密竊取方式取得錢物則應認定為盜竊罪。

再次，職務便利在現實中有時并不由一人所有，對于兩個或者多個管理人員共同有職權進行管理的財物，而其中一人實施秘密竊取方式的行為認定也是難點之一，因為職務侵占也有秘密竊取這種行為方式，對此種行為在實踐中如何認定也成為了困境，這種情況在許多大型企業單位更為普遍。

（二）職務侵占罪與盜竊罪在司法實踐中的出路

針對上文提出的區分難點，筆者認為應當將問題進行細致劃分，首先，對利用職務中的便利的，我們不應當狹義的將其限制為長期所享有的職權，因為在單位常常會因臨時任務而賦予員工臨時職權，例如財務人員與司機之間的委托，如果財務人員代表公司并獲得公司許可，則可視為司機取得了相應職權，其行為就可以認定為利用職務便利的職務侵占罪，反之則不然。其次，在對行為人定罪中除了要考慮是否具有職務便利，更重要的是考察行為人有沒有利用這一便利，只有“利用”才是核心和重點，包括上文提到的多人管理下一人實施侵占行為的也要以“利用”為核心進行衡量，對實施秘密竊取的行為進行關聯性分析，如果秘密竊取也是利用了職務便利中的信息、資源和條件也應當認定為職務侵占罪。

四、結語

綜上所述，職務侵占罪與盜竊罪的區分在理論上和實務中都有重要意義，尤其作為司法實務人員更要加強理論研究，準確認識和把握兩者之間的區分，從法理角度去探究兩罪的區分。本文所做研究較為淺顯，旨在起到拋磚引玉作用，希望引起學者和司法實務人員對該問題作出更深入和系統研究，提出更有效區分職務侵占罪與盜竊罪的方法。

參考文獻：

[1]李艷林.李某某盜竊案——在秘密竊取本單位財務情形下的職務侵占罪與盜竊罪的區分[J].智富時代，2017（01）：173-173.

[2]阮齊林，溫建康.職務侵占罪與盜竊罪之比較研究[J].人民檢察，2017（09）：9-12.