淺議虛假陳述以及其損害賠償額

王娟

摘 要：2002年初，最高人民法院頒布的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》中明確規(guī)定：“對(duì)虛假陳述，侵犯投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件應(yīng)予受理”，這一規(guī)定，使得因虛假陳述而遭受損害的投資者，尋求法院司法救濟(jì)有了法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民事責(zé)任；因果關(guān)系；違法性

一、概述虛假陳述行為

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》精神，虛假陳述是指“在提交或公布的信息披露文件中，作出違背事實(shí)真相的陳述或記載。”其表現(xiàn)方式有：虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。其最重要的特征就是信息披露不真實(shí)。

信息披露，又稱信息公開或信息公示，是指證券發(fā)行人在證券的發(fā)行與流通諸環(huán)節(jié)中，依法將其經(jīng)營、財(cái)務(wù)信息向證券管理部門、社會(huì)公眾予以充分、完整、準(zhǔn)確、及時(shí)地公開，以供證券投資者作投資參考。

證券市場(chǎng)的投資者需要分析研究上市公司的經(jīng)營狀況和財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)行判斷，然后做出理智、準(zhǔn)確的投資決策。上市公司的信息披露直接影響投資者的判斷和投資決策，任何虛假的信息披露都使投資者失去分析的客觀依據(jù)，干擾投資者正確判斷，導(dǎo)致投資者決策失誤，進(jìn)而影響到證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行。我國證券法以及相關(guān)法律法規(guī)均要求信息披露必須真實(shí)。而虛假陳述的特征就是信息披露不真實(shí)。

二、虛假陳述的構(gòu)成

認(rèn)定信息披露行為是否構(gòu)成“虛假陳述”，主要應(yīng)把握以下幾方面內(nèi)容：第一，內(nèi)容要求。提交或公布的信息披露文件與客觀發(fā)生的事實(shí)真相不一致，內(nèi)容虛假；第二，行為要求。在提交或公布的信息披露文件中作虛假記載，誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；第三，時(shí)間要求。信息披露的虛假陳述發(fā)生在證券的上市發(fā)行、流通過程和經(jīng)營管理中。

審理信息披露構(gòu)成“虛假陳述”時(shí)，要注意把握：第一，損害事實(shí)要求。證券市場(chǎng)的民事責(zé)任，是根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失的多少進(jìn)行賠償?shù)摹p害事實(shí)必須是有價(jià)證券持有人因虛假陳述實(shí)際遭受的損害，并且損失價(jià)值是具體的，可以用貨幣來衡量、估價(jià)的。第二，因果關(guān)系要求。投資者的實(shí)際損失確實(shí)因?yàn)樾畔⑴斗教摷訇愂鲈斐傻慕Y(jié)果，二者之間是存在因果關(guān)系的必然。如果損失與虛假陳述不存在因果關(guān)系，或者因果關(guān)系中斷，則不承擔(dān)民事責(zé)任。所謂因果關(guān)系中斷，是指除披露方虛假陳述造成投資人損失之外還有另外一種因素也導(dǎo)致該投資方發(fā)生了損失，那么在新的損失因素發(fā)生后原虛假陳述造成的損失沒有過大損害范圍，因果關(guān)系就會(huì)中斷。如股票下跌的原因并非虛假信息披露所致，而是公司總裁潛逃事實(shí)所致，公司總裁潛逃所生損害，這樣因果關(guān)系中斷成立，信息披露方虛假陳述將不再承擔(dān)損失責(zé)任。第三，訴訟主體要求。提出損害賠償?shù)脑V訟主體必須是受損失的投資者，即必須因信賴虛假陳述而從事證券交易遭受損害的人。其他人或機(jī)構(gòu)無權(quán)提出損害賠償。

虛假陳述是一種證券欺詐行為。作為一種欺詐行為，應(yīng)以主觀上故意為要件，即明知行為具有違法性仍為之，故意作虛假陳述，誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。但在特定情況下，嚴(yán)重的或未盡勤勉之責(zé)的不可饒恕的疏忽，也可能成為承擔(dān)責(zé)任的理由。

三、虛假陳述的損害賠償問題

因虛假陳述導(dǎo)致投資者損失的損失賠償問題向來是一個(gè)復(fù)雜而煩瑣的問題，對(duì)這個(gè)問題處理的如何，關(guān)系到整個(gè)案件的好壞。在虛假陳述賠償問題上，我國相關(guān)法律沒有具體的法律規(guī)定，在實(shí)際司法案件處理上也沒有類似經(jīng)驗(yàn)，因此急需完善虛假陳述賠償問題的相關(guān)法律法規(guī)，在國際上，美國早在1933年《證券法》和1934年《證券交易法》中有相對(duì)較為成熟的法律規(guī)定。歸納起來，美國法律中規(guī)定，計(jì)算虛假陳述的受害方的損害賠償額的方法有三種：

（1）賠償所受損失。這是侵權(quán)行為法中最直接損失賠償方式，受損失方即受害方如果沒有受到虛假陳述的影響而能獲得或售出有價(jià)證券的所有市場(chǎng)價(jià)值和受到虛假陳述影響后獲得的有價(jià)證券或售出價(jià)值之間的差額，將作為所有直接損失的損失額。因此，這一損失指的是購買有價(jià)證券時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值與受到虛假陳述影響后所支付的對(duì)價(jià)的市場(chǎng)價(jià)值之間的差額。

（2）賠償所失利益。除了直接損失之外，在侵權(quán)行為法上，所失利益也是很重要的一部分，通常所失利益是指財(cái)產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值與因?yàn)樘摷訇愂鲑u方的聲稱價(jià)值之間的差額。在證券法上，所受損失指的是購買有價(jià)證券的聲稱價(jià)值與該有價(jià)證券真實(shí)交易價(jià)值之間的差額損失。

（3）賠償間接損失。因?yàn)樘摷訇愂觯芎θ顺酥苯訐p失之外，還會(huì)產(chǎn)生很多因虛假陳述而起的其他方面的損失，如調(diào)查交易費(fèi)用、或因?yàn)樘摷訇愂鰧?dǎo)致受害人造成的隨后支付和其他費(fèi)用支付等。如果這些費(fèi)用是因?yàn)樘摷訇愂鲆鸬念~外開支，那么受害人有權(quán)獲得相應(yīng)的間接損失賠償。

借鑒美國證券法律中的理論，筆者認(rèn)為我國人民法院審理證券虛假陳述民事侵權(quán)案件可以按以下的模式來計(jì)算原告可得損害賠償額：以原告（受害方）信賴被告的虛假陳述而取得或出售股票時(shí)的價(jià)格，與在證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出認(rèn)定被告的行為屬于虛假陳述后一段期間內(nèi)該股票收盤價(jià)的日平均值之間的差額計(jì)算賠償額。其中的“一段期間”，宜以證監(jiān)會(huì)及派出機(jī)構(gòu)對(duì)該股票作出虛假陳述認(rèn)定公布恢復(fù)交易之日起5個(gè)交易日內(nèi)。若其恢復(fù)交易后，每日因無量跌停而使原告無法交易，則以能賣掉該股票的5個(gè)交易日確定該段期間該股票收盤價(jià)的日平均值。而對(duì)于這“一段期間”之后的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，仍然應(yīng)由原告自己承擔(dān)。這里應(yīng)注意到的一個(gè)問題是，原告買入后賣出該股票的價(jià)格，若出現(xiàn)高于該股票“一段期間”收盤價(jià)的平均值的情況，從合理性的角度來講，則應(yīng)以原告的買入價(jià)和賣出價(jià)間的差額確定其賠償額；而若低于該股票“一段期間”收盤價(jià)的平均值，應(yīng)按原告的買入價(jià)和收盤價(jià)的平均值的差額來確定賠償額。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)兆忱，鄧欣.淺議證券虛假陳述民事訴訟賠償額[J].遼寧經(jīng)濟(jì)，2003（8）：65-65.

[2]余亮哉.證券虛假陳述民事賠償訴訟程序淺析[D].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2016.

[3]曹華珍.證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償責(zé)任制度研究[D].中央民族大學(xué)，2011.