對我國未成年人犯罪量刑原則之試厘定

摘 要：未成年人犯罪量刑問題一直以來是我國刑事政策領域處之審慎的問題之一。在社會經濟發展日新月異的今天，以網絡為渠道的新興互聯方式在日常生活中已經達到了不可或缺的程度。因而，未成年人受到來自社會、家庭以及其他方面的不良影響的概率隨之陡增。對于處在社會綜合轉型期的我國現階段而言，未成年人受到的誘惑與侵蝕越多，就意味著犯罪出現的概率越高。因此，在未來相當長一段時間的我國社會發展、刑事立法與政策發展中，繼續重視未成年人犯罪量刑領域，繼續重視未成年人刑事責任背后的刑事政策指引，繼續重視合理解讀和適用關于未成年人犯罪量刑原則，具有強烈的現實意義與緊迫性。本文以我國對未成年人犯罪的量刑原則厘定為主要內容，試釋明我國發展中的未成年人刑事責任原則之法理與未來。

關鍵詞：未成年人；犯罪量刑；刑事原則

我國對未成年人刑事責任的刑事政策原則主要涉及對未成年人定罪、量刑以及矯正與刑事特別政策三個方面。本文中，筆者主要分析在對未成年人犯罪量刑之刑事特別政策之下的量刑原則問題。總的說來，當下我國學界對于未成年人犯罪量刑的原則有著多層次、系統化的討論，立足于實體法具體規定的角度，有禁止適用死刑原則與從寬處罰原則的分類；著眼于法理禁止與授權角度，可以分為謙抑性原則、相稱性原則與禁止性原則；筆者認為對于未成年人犯罪的量刑原則的本源是貫穿刑事立法與司法活動過程的始終的，對于既根源于法理依據，同時又存在于具體規定實踐過程中進行分析、總結之余的未成年人犯罪量刑原則，應當充分考慮結合法理、實體規定適用與程序性適用，亦即按照刑事過程時間順序的實際性、充分性考量和分類厘清，試闡釋如下：

一、“教育為主，懲罰為輔”原則

“教育為主，懲罰為輔”原則是我國傳統刑事政策早已確立下來的對于未成年人犯罪的根本性原則與指導方針。該項原則在建國后有過數次的演變與發展，從最初于1979年黨中央率先提出的“挽救、教育、改造”的方針，到1981年《第八次全國勞動會議紀要》中的“教育、感化、挽救”方針與1982年《關于加強政法工作的指示》中的“教育、感化、挽救，著眼于挽救”方針，再到1992年《未成年人保護法》第38條中影響至今的“實行教育、感化、挽救方針，堅持‘教育為主，懲罰為輔原則”，直至1999年《預防未成年人犯罪法》第44條再次明確了針對未成年人犯罪的刑事政策指導方針是“實行教育、感化、挽救方針，堅持‘教育為主，懲罰為輔原則”。可見，區別于我國“寬嚴相濟”的一般刑事政策，針對未成年人犯罪的刑事政策主要集中在“教育、感化、挽救”，并且需要堅持“教育為主，懲罰為輔”的總原則。

通說觀點認為，“所謂‘教育為主，就是要求司法機關在辦理未成年人刑事案件時，要充分考慮到未成年人特有的年齡特征及生理、心理特征，在辦案過程中對未成年人進行有針對性的教育，以達到‘感化和教育的目的；所謂‘懲罰為輔，不等于不懲罰，但懲罰的目的是為了使未成年犯罪人吸取教訓，改過自新。懲罰只是輔助手段，教育和挽救才是根本的目的?！?/p>

筆者認為，本原則作為最核心的對未成年人犯罪量刑原則，可以作如下理解：教育是懲罰的目的，懲罰是教育的手段。對于未成年人刑事案件，應當主要以教育意義的發揮為核心，輔之以強制手段保障教育意義的實現，這便是“教育為主，懲罰為輔”原則的靈魂所在，也是本原則對實踐中的未成年人犯罪量刑的核心要求。

二、雙向保護原則

雙向保護原則是從法理思維出發，首先需要確立的原則。從法理上看，雙向保護原則是對于《刑法》所保護的社會利益與刑事政策需要保護特定弱勢群體利益的衡平。換言之，如何在在未成年人構成犯罪時既要對其進行特殊保護的同時，又要充分考慮到對《刑法》最根本的他人和社會法益的保護，這就是雙向保護原則所要考慮的問題。

在這里需要首先明確的是，雙向保護原則是在兩個上位原則指引下的：其一是對既定需要特定保護的弱勢群體進行出于傳統與現實意義及刑事政策制訂，其二是《刑法》保護社會利益的根本機能要求。對于兩種原則，雙向保護原則各有其利弊顯現。如何因時因地制宜，則是考驗發展中的我國未成年人刑事量刑原則效能與現實意義的一大關鍵所在。

三、從寬處罰原則

從寬處罰原則是在刑事實體法層面的未成年人量刑的重要原則。其主要體現在我國刑事實體法對于未成年人犯罪量刑的各類明文從寬規定，主要包括以下三個方面的內容：

（一）罪刑從寬原則

即在定罪量刑時，通過對未成年人刑事責任特殊處理的原則，進行相應從寬處理，主要涉及對因未成年人刑事責任能力與刑事年齡能力相關規定而對其作出的從輕、減輕、免除處罰。

（二）不適用死刑原則

即指對于犯罪時未滿18周歲的未成年人，嚴格不適用死刑的原則。只要在犯罪時，行為人未滿18周歲，無論任何情況出現，都不得以他種理由和手段對其判處死刑；這里的“死刑”，既指死刑立即執行，同樣當然包括死刑緩期兩年執行。

（三）盡量適用緩刑原則

緩刑制度的存在本身是對基于以預防為目的的刑事政策下的具有教育與懲罰雙重意義的量刑制度。對于與其制度宗旨相符的未成年人犯罪的量刑實踐，應當遵從“對于判決時未滿18周歲的人，只要符合緩刑條件的，都應當宣告緩刑”的實踐規定。

四、預防為主、減少干預原則

預防為主、減少干預原則是在我國對未成年人刑事責任確立的“教育、感化、挽救”總方針與“教育為主、懲罰為輔”的總原則之下，在刑事程序法階段對于特別保護未成年人而確立的原則之一。其意義主要在于兩點：其一是對“教育為主，懲罰為輔”原則的延伸，既然對于已犯罪的未成年人“不進行直接的懲罰，而是結合未成年人自身的特點進行思想教育、道德教育和法制教育，使其認識到自己的錯誤，幫其樹立正確的人生觀與價值觀，同時經過教育也讓其認識到法律的嚴肅性與權威性”。對于還未進入刑事司法程序的未成年人理所應當將工作重心放在預防上；而對于已經構成犯罪，進入刑事司法程序的未成年人，則應當按照既定法律原則與刑事政策原則進行合理合規正常程序處理，而排除其他一般刑事案件所需考慮的非責任要件因素等。

五、寓教于審原則

寓教于審原則同樣是在刑事程序法階段對于特別保護未成年人而確立的原則之一。顧名思義，寓教于審原則是指人民法院在審理未成年人刑事案件時，應當結合未成年人法律與社會意義上的雙重特殊性，根據未成年人具體事實情況，在合理有效地審判的同時，需要注重教育和懲罰并重的原則，突出在司法實踐中對未成年人犯罪的教育方針。

六、相稱性原則

相稱性原則是在對未成年人刑事保護原則之下，在適用刑罰的過程中體現特殊保護的核心原則。相稱性原則的精髓在于對于未成年人這一特殊的、需要刑事政策保護的群體，在對未成年人刑事案件進行定罪量刑時，要在充分考慮到其案件事實的同時，結合未成年人心理、生理不成熟，社會經驗缺乏，社會認知程度不足等具體情況，作出合法、合理判決。

總而言之，無論從哪一種立場出發對于當下我國未成年人犯罪量刑原則進行分類，其宗旨和目的都是為了更好地服務于我國未成年人犯罪量刑的具體實踐，達到更好地保護未成年人與保護社會利益、維護《刑法》機能與目的的實現的目標。

七、結語

本文試對我國未成年人犯罪量刑原則從法理與具體規定相結合的角度出發，按照刑事實踐中的時間順序對未成年人犯罪量刑原則進行了逐一厘清；同時，筆者在查閱法理與實踐資料的過程中，深感我國未成年人刑事量刑原則用心之良苦而實踐之多艱。在未來，應該要根據未成年人生理、心理特點，在刑事立法和司法實踐中圍繞“教育、改造、挽救”的刑事政策理念，不斷探索更加適合未成年人的量刑原則，確立更加明確、成體系的量刑制度，尤其對于未成年人犯罪量刑專門制度的確立，雖其路長而漫漫，但亦是我國未成年人犯罪量刑原則、我國刑事專門制度發展與我國刑事政策在不斷完善中前進之大勢所趨。

參考文獻：

[1]鐘錦鳴.論未成年人犯罪的量刑規范化[D].西南財經大學學位論文，2011

[2]佚名.試論“教育為主、懲罰為輔”原則.互聯網，2018.2.21

[3]閻昭.試論我國未成年人刑事政策中的“雙向保護”原則[D].華東政法大學學位論文，2006

[4]趙黎玨.未成年人刑事犯罪的量刑探討[D].華東政法大學碩士學位論文，2010

作者簡介：

何勁鋒（1993～ ），男，漢族，四川達州人，四川省社會科學院研究生院碩士研究生，主要從事法律領域研究。