淺談婚姻關系存續期間的共同債務認定

摘 要：《婚姻法》第四十一條規定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。本條規定對夫妻共同債務的承擔方式作了“連帶償還”的強制性要求，即在夫妻共同債務中，債權人既可要求夫妻雙方共同償還，也可向有償還能力的夫或妻一方主張債權。但是，夫妻共同債務的認定需要從多方向進行考慮，包括形成債務關系時的舉債人的姓名，債務的實際用途等。

關鍵詞：婚姻期間；共同債務；婚姻法

根據相關法律法規和司法解釋，婚姻期間的“共同債務”用于共同生活是指婚姻關系存續期間借債用于夫妻雙方或共有家庭的衣食住行，也包括雙方共同開展的經營性投資等。夫妻關系存續期間的夫妻共同債務主要表現為兩種形式，第一種形式是以夫妻雙方名義共同明確表示舉債為夫妻共同債務。此類情認可也包括兩種具體情形，第一種是舉債時夫妻雙方明確表達的共同意思表示，第二種是夫妻一方舉債另一方事后表示追認的。第二種形式是舉債時僅以夫或妻一方的名義，而事后能夠證明該項債務是用于合理合法的夫妻共同生活或家庭共同生活。目前，我國司法機關對婚姻關系存續期間的債務是否為夫妻共同債務的認定依據主要有以下三個方面。

（1）現有法律條文對婚姻關系存續期間的共同債務規定。夫妻共同債務，根據法律規定必須是婚姻關系存續期間產生的，即男女一方在婚姻登記前的債務都應被認定為個人債務。債權人不得以此為主張要求另一半承擔連帶賠償責任?！痘橐龇ā分袑橐鲫P系存續期間的共同債務界定以第四十一條為依據，根據第四十一條之規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。但是，由于本條規定沒有作具體詳細的解釋，在司法實踐中就出現了許多問題，如夫或妻一方在借款時僅以個人名義作為借款，但實際卻用以家庭共同生活，而債權人在主張還款時，卻因為借款人為夫或妻一方而不能要求另一方連帶還款，甚至有債務人在債權人要求實現債權之時，將自己的財產轉移給另一方，企圖即通過此方式逃避債務，損害了債權人的合法權益；有的夫妻在婚姻關系期間或辦理結婚登記前，就做出了“財產歸各自所有”的約定。此類情況下若概括性適用《婚姻法》第四十一條之規定，就會損害事前有財產約定的非舉債一方的合法權益。

（2）婚姻法司法解釋進一步對夫妻共同債務的認定作出了限制。為了均衡非直接舉債一方和債權人的利益，解決上述問題，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規定（也被稱為24條婚規）對前述問題作出了補充，規定：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規定，即夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償的情形的除外?！暗诙臈l婚規”在過分保護債權人利益和過分保護夫妻雙方利益之間起到了利益平衡作用。對于債權人一方而言，其作為完全民事行為人在借債時應負有審慎注意義務。如果擔心舉債一方不能及時或者無力償還所借債務，在債務形成時，就可以采取讓舉債一方的配偶共同簽字的方式，來為債權的實現提供更好的保障。對于未舉債的夫妻一方而言，因其與舉債一方存在夫妻關系，從締結婚姻關系那一刻起，夫妻之間即相互享有家事代理權，不需要一方的特別授權。也就是說，在家庭日常生活需要的范圍內，配偶一方當然可以代表另一方處理家庭日常事務。

（3）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》。為解決司法實踐中舉債人和債權人以“為共同生活而舉債”損害非舉債一方的合法權益，補充規定增加了三項內容以保護非直接債務人。其對非直接債務人的保護體現在兩個方面，一是在舉債額度上的把控，二是舉證責任分配。其中第二項內容為婚姻關系存續期間的非法債務不受法律保護，其中的非法債務包括因非法經營、賭博、吸毒及開展其他違反法律法規的行為，本條規定進一步解決了很多離婚當事人的“被債務”現象。補充規定的第三項內容為以夫或妻一方的名義舉債，而該項債務支出超過當地平均日常生活需要，此類情形下，想要證明該項舉債為夫妻共同債務。需要證明該項支出用于夫妻共同生活，且舉證責任由債權人承擔。第三項補充規定，一方面考慮到了債權人借債時應該盡到審慎義務，同時進一步保護了可能“被負債”的一方的權利，因為實際生活中，如果夫或妻一方以個人名義舉高額債務，另一方很可能對債務的性質、發生、經過等無從知曉。此類情況下，如果要求該方承擔舉證責任，則非常顯失公平。所以，2018年的第二十四條的“超級大補丁”將前述舉證責任分配給債權人是比較合理的。對于超出家庭日常生活需要的支出、較大數額的舉債等，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見，一方不得未經另一方同意擅自進行處分。債權人對一方超出家庭日常生活需要的大額舉債，需要承擔舉證證明責任，證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示，否則對債權人要求未舉債配偶一方承擔連帶清償責任的主張，人民法院不應予以支持。

綜上所述，由于婚姻關系存續期間產生的債務是否能被認定為夫妻共同債務，決定了非直接舉債的一方在債權人主張實現債權時是否承擔連帶賠償，對非直接舉債的一方，尤其是離婚時非直接舉債的一方影響巨大。如果錯誤地沒有將夫妻關系存續期間的債務認定為夫妻共同債務，則將助長以逃避債務為目的的債務人的氣焰，極大地損害債權人的合法利益。但是如果錯誤地將婚姻關系存續期間的債務認定為共同債務，又會巨大的損害非直接舉債的夫或妻一方的合法權益，甚至給第三人與非直接舉債一方的配偶相互串通，損害非債務人一方的權益。因而正確地在法律上界定夫妻共同債務，至關重要。

參考文獻：

[1]廖建勝.從《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條看我國夫妻共同債務制度的完善[J].法制與社會，2010，6：48-49.

[2]張艷.婚姻關系存續期間夫妻一方名義下債務的定性及適用研究[J].大慶師范學院學報，2017（2017年01）：57-62.

[3]嚴永.“第24條婚規”補充內容保護權益更理性[J].湖南農業，2017（6）：37.

[4]丁毅.淺論《婚姻法司法解釋（二）》第24條的理解與適用[J].法制博覽，2017，25：103.

作者簡介：

向開元（1973～ ），男，本科，四級律師。