淺析我國有限責(zé)任公司股東除名制度立法

崔圣敏

摘 要：我國大多數(shù)的公司都是以有限責(zé)任公司的形式成立的，而實(shí)踐中關(guān)于有限責(zé)任公司股東的除名糾紛頻頻發(fā)生，當(dāng)前研究公司法學(xué)的學(xué)者們卻對(duì)這個(gè)問題并未傾注許多精力。國內(nèi)對(duì)于股東除名問題的研究尚處在一般性層面，還沒有成果專門對(duì)除名程序、除名決議、除名之訴等細(xì)節(jié)性問題做系統(tǒng)性的針對(duì)性研究。可以說，有限責(zé)任公司股東除名問題是當(dāng)前實(shí)務(wù)界一大難題。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股東除名；除名權(quán)；除名事由；除名程序

一、股東除名的界定

對(duì)于股東除名如何界定，不同學(xué)者有著不一樣的觀點(diǎn)。所以在討論股東除名制度之前，請(qǐng)讓我們先對(duì)它的概念作一個(gè)淺析與統(tǒng)一。許多學(xué)者雖然對(duì)股東除名有著不一樣的表述界定，但是其被除名股東的被動(dòng)性，股東除名的程序性和除名事由的確定性都有著共同之處。結(jié)合我國有關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為有限責(zé)任公司股東除名可以定義為：根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，如個(gè)別股東發(fā)生特定的除名事由，公司有權(quán)通過股東會(huì)決議，強(qiáng)制解除該股東與公司之間的法律關(guān)系，并合理處置被除名股東股權(quán)的行為。

二、我國股東除名的現(xiàn)狀

（一）我國股東除名的現(xiàn)狀分析

我國最早出現(xiàn)出名制度是在1988年，當(dāng)時(shí)發(fā)布了一條規(guī)定，合營一方如果不能在約定期限內(nèi)繳付繳清出資，視為放棄合營企業(yè)權(quán)利并退出企業(yè)。

公司想要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅需要獨(dú)立面對(duì)其所需要承擔(dān)的問題和責(zé)任，并且要有為了保護(hù)公司利益一致對(duì)外的力量，才能長(zhǎng)久屹立不倒。

最初，是由于公司利益受到損害，除名制度才得以問世。如果這種利益的損害不加以阻止，公司利益將得到更大的損害。而且若一個(gè)公司股東之間的關(guān)系不夠和諧，那公司的發(fā)展道路也將出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與阻礙。所以公司股東除名制度的出現(xiàn)是必然的，是公司體制發(fā)展當(dāng)中不可或缺的一環(huán)。當(dāng)違法或違反約定的股東被除名，和諧的股東會(huì)對(duì)于公司做出更好的決議和發(fā)展和實(shí)施是有著絕對(duì)有益的影響的。

隨著時(shí)代發(fā)展，有限公司除名制度的力量影響日漸增多，但其適用范圍過于狹隘，其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)無法得到更多發(fā)揮，限制了這一有力制度的發(fā)展，因此我們應(yīng)將除名制度的范圍擴(kuò)大，為公司制度的發(fā)展開辟有力道路。

我國對(duì)于除名制度的引入與研究并沒有多久，但其他法律為其提供了許多理論依據(jù)，其中包括合同解除等為除名制度的實(shí)施有著重要影響。同時(shí)我們也可通過比較借鑒國外相關(guān)法律，來完善我國的除名制度。我認(rèn)為，在除名制度的改革和完善上，我們要實(shí)踐理論相結(jié)合，讓實(shí)踐和理論相互影響、互相激勵(lì)、少走彎路，走的更長(zhǎng)更穩(wěn)更遠(yuǎn)。

（二）我國股東除名制度存在的問題

第一，關(guān)于除名的適用范圍過窄。我國法律對(duì)于除名僅對(duì)未出資或抽逃出資的股東情形做出了相關(guān)規(guī)定。而這個(gè)適用范圍相比德國等其他國家來講則過于狹窄了。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的公司問題浮現(xiàn)水面，使得公司的利益損害問題與不好的公司氛圍問題等越來越多，嚴(yán)重阻礙了公司的發(fā)展，其中也有許多除了因未出資或抽逃出資等問題以外的除名原因出現(xiàn)，所以現(xiàn)在國內(nèi)的除名適用范圍已經(jīng)不能滿足國內(nèi)需要，需要進(jìn)一步的擴(kuò)大與研究。

第二，國內(nèi)法律只簡(jiǎn)單說明了股東會(huì)除名的方法與形式，但對(duì)于司法機(jī)構(gòu)可以在什么時(shí)候行駛除名權(quán)等問題并未說明清楚，這方面相關(guān)法律需要完善。

第三，國內(nèi)法律只對(duì)除名的行為和對(duì)象做出了規(guī)定，卻并沒有規(guī)定其具體的問題和操作方法，使得許多除名問題漏洞百出，公司除名制度在許多問題解決上無法適用，因此對(duì)于除名制度的具體法律規(guī)范的完善是很有必要的。

三、完善我國股東除名的具體建議

筆者建議可完善國內(nèi)立法，在公司法中作出相關(guān)規(guī)定。

第一，應(yīng)擴(kuò)大使用主體范圍。第二，應(yīng)擴(kuò)大除名事由范圍。第三，應(yīng)具體研究規(guī)范除名程序。其中參加股東除名股東會(huì)決議的參與人員與表決方式等需要作出明確規(guī)定，并加以規(guī)范與監(jiān)督。第四，明細(xì)除名后的后果與影響。最后公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被除名股東做出相應(yīng)的補(bǔ)償，雙方協(xié)商一致按約定補(bǔ)償，若雙方無法協(xié)商一致，按該股東實(shí)際繳納的出資比例確定合理的補(bǔ)償數(shù)額。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國的有限責(zé)任公司也日益增多，有限責(zé)任公司股東除名制度的需要與重要性也日漸顯現(xiàn)。但在我國法律當(dāng)中，關(guān)于公司股東除名的相關(guān)法律與解釋卻幾乎為零，這不僅阻礙了股東除名制度的發(fā)展，更使我國的有限責(zé)任公司在出現(xiàn)股東會(huì)除名事由時(shí)問題得不到有效的解決，公司的權(quán)益受不到保障，嚴(yán)重阻礙了公司與我國相關(guān)體制制度發(fā)展的進(jìn)程。因此股東除名制度的完善時(shí)不可待且勢(shì)不可擋。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.《公司法學(xué)》.武漢大學(xué)出版社，2010年版.

[2]李建偉.《公司法學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社，2008年版.

[3]甘培忠.《企業(yè)與公司法學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2014年版.

[4]楊君仁.《有限責(zé)任公司股東退股與除名》.神州出版有限公司，2000年版，第17頁.

[5]韓少瀅.《有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年5月.

[6]邵璐.《我國有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.云南大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2016年6月.

[7]陳智.《有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年6月.

[8]吳徳成.《論有限責(zé)任公司股東的除名》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社科版》，2005年第9期.

[9]杜景林，盧湛譯.《德國商法典》.中國政法大學(xué)出版社，2000年版.

[10]赫磊.《公司股東除名制度適用中的法律問題研究》.法律適用，2012.

[11]劉宏渭.《商法總則基本問題研究》.華中科技大學(xué)出版社，2013年版.