知識產權訴訟證據保全制度探討

魏波

摘 要：知識產權訴訟與其他的民事訴訟案件有著很大的不同之處，其中最關鍵的則是對證據的保全環節。在此，文章就對知識產權訴訟證據保全內容作出了詳細的概述，論述了保全的標間證明規則，分析和探討知識產權訴訟證據保全制度實踐。

關鍵詞：知識產權；訴訟證據保全；內容；規則；制度實踐

一、引言

證據保全制度是我國民事訴訟中的一項重要法律制度，我國多部法律、司法解釋對其作出了規定。一般而言證據是對過往的意境發生過的事實的還原，但知識產權在取證上具有證據隱蔽性強、存續時間短當事人無法自由取證等特點，加之信息技術的廣泛應用，很多的證據存在著被篡改、銷毀或者刪除的可能性，從而造成證據不全、保全困難，嚴重影響了當事人的合法權益。

二、知識產權訴訟證據保全內容分析

1.保全主客體

在對證據進行保全時，大多數的保全客體主要是與案件有關的侵權物、侵權現場以及對侵權所得憑證會計賬簿的證據等。我國法律上規定的證據保全的主體只有人民法院，但在實際生活行政機關、司法機關以及公證機構也都具有保全功能。申請人可以就侵權行為提起訴訟，在此之前可以通過各種方式對侵權產品進行固定，以便在訴訟中能夠證明侵權產品與被申請人有直接的關系，從而防止被侵權人混淆侵權人所提供的產品來源，進而否定自己的違法行為。

2.保全方式

侵權案件所依據的證據并非都具有相同性，因此在保全行為實施時也結合證據的特點、種類而采用不同形式的保全措施。一般對于物證可以通過勘驗筆錄、視頻、圖片以及復制品、原物的查封等予以保全；對于書證，最好的方式是對原件進行提取，或者采用照片、復印等予以保全；對于視聽資料，可以以錄音、錄像、監控等方式，或者直接對計算機內容加以保全；對于人證基本上都是當庭作證、庭外筆錄、錄音等方式。

3.保全擔保

證據是訴訟成敗的依據，但同樣有些證據會在訴訟期間仍然存在著其社會和經濟價值，它的保全很可能會給被申請人帶來一定的經濟利益損失，此時申請者就需要提供擔保。因為訴訟的結果會隨著案件的深入和明朗而呈現出不同的結果，這就意味著原告在提起訴訟時并不一定會取得成功，那么一旦被告勝訴，那么證據保全期間所產的損失也會在原告提供的擔保中來承擔的，同時也避免了證據保全制度的濫用。

三、知識產權訴訟證據保全的表見證明規則

（1）現行法律在舉證上一般都遵循“誰主張、誰舉證”原則。而表見證明作為一種證明方法，彌補了證據規則的機械性和僵化性，對侵權案件的事實發現、促進公平正義都有著巨大的保障作用。在知識產權訴訟案件中，申請人申請證據保全，不僅要提供自己就該產權的所有權或是合法使用的證明，還要對其主張的侵權事實作出證明，以此為基礎，便于法院確定申請人是否具備申請證據保全資格，同時也在一定程度上遏制了對權利的濫用行為，維護了司法程序的規范性，也對當事人的合法權益起到加強作用。從實質上將，表見證明的本質既不是一種舉證責任，也不是降低證明標準的手段，而是法官在窮盡了所有證據手段之后借以發現案件事實的方法和途徑。在程序正義的前提下，對表證明法則予以適當運用，是發現案件真實，接近實體正義的重要途徑。

（2）眾所周知，知識產權代表的不是一類具體的事物，而是其相對應的技術方法，它沒有實體性，又極易被轉移和隱藏，加之科學技術的發達，導致權利的邊界也愈加模糊，這些增大了申請人對證明進行客觀、全面的分析難度。另外，由于知識產權具有專業性和隱蔽性，法院在要求申請人進行舉證時，也會視情況而定，不會超出申請人的能力范圍，提供過于嚴格的舉證要求。另一方面，就算申請人能夠提供這些嚴格的證明，但法院方面也沒有過多的專業技術人員、專家等進行分析鑒定，由此可以極大地避免將過多的時間和精力放在證明的分析鑒定上，堵死被侵權人轉移證據的后路。再者由于證據保全是需要在一定的時期內完成的，故而不會做出嚴格的證明標準來要求申請人，但并非放置不管，而是設定一定的標準將其規制，既可以符合申請人能力范圍，也便于法院方面裁量定奪，表見證明規則就成了解決此類難題的最佳使用原則，有效緩解了侵權證明復雜性和證據保全緊迫性之間的矛盾。

四、知識產權訴訟證據保全制度實踐

1.證據保全的啟動

如前所述證據保全在既有訴中保全也有訴前保全。因此保全申請的啟動要從申請人所具備的資格入手，這些內容體現在申請人與知識產權之間是否有著直接的關系，并要求申請人提交相關的關系證明。另外申請理由要合理、合法，做好“證據易失性、不可重現性”和“證據不能收集”的評估。其次，申請人要自己舉證，用原始的事實證據來證明被侵權人侵害了自己的合法權益，這是證據保全措施的基本要求。

2.證據保全的審查

在實際的案例中有很多人都將證據的調取和證據保全混為一談，但保全是為了證據的消失或是后續難以再取得，而取證則是因主客觀原因不能收集證據，根源在于證據本身難以讓人接觸的特征。無論是自己還是法院調查取證、申請保全這都是兩個不同的法律范疇。因此法院在受理保全申請時要明確證據無法收集的根源，從而分清是申請主張是取證還是保全，由此才能更好的體現出法律的公正性。

3.證據保全的保護

法院在審理侵權訴訟案件時都會當庭給出一定的時間來聽取辯論雙方以及控辯雙方律師、公訴機關等的辯詞或主張，雖然原被告在案件中所處的地位不同，但他們的合法權益在為作出最終的審判前依然受到法律的保護。因此，證據保全既可以為當事雙方的質證提供證明資料，也可以最大限度地避免這些商業機密的泄漏。

五、結語

在信息社會的環境下，在市場經濟的影響下，在依法治國的戰略中，立法機關要針對知識產權的特殊性，將該項制度予以完善，并納入到現行法律體系中，為知識產權訴訟案件的審理提供有力的法律依據。

參考文獻：

[1]宋雙.《論知識產權訴訟證據保全》.

[2]梁潔.《知識產權訴訟證據特殊性對證據保全制度的影響》.

[3]紀淑璐.《知識產權訴訟證據保全制度研究》.