淺談信息化偵查的法律規制體系構建

摘 要：由于信息化偵查自身的脫域性、權力的擴張性和法律的滯后性，使之在缺乏法律授權及理論依據的情況下，社會、實踐、法律三個方面都有著不一樣的矛盾和沖突，這與沒有完整的法律體系有關，而形成相關體系，需要“修正門檻主義”授權，以專門性立法作為核心，以配套立法理論下技術標準的細化和社會協調機制為輔，針對三種維度的沖突，制定出一定的法律制度。

關鍵詞：信息化偵查；維度沖突；正當性建構；法律規制

曾有人指出：“一種新技術出現后，不是原來的世界與新技術之和，而是整個世界圍繞著新技術進行重新建構。”科學技術的逐漸發展，這個社會逐漸形成了以虛擬社會和現實社會共同構建形成的雙層的社會體系，也就是信息化社會。技術的發展與互聯網及電子通訊的信息化演進。使犯罪的多樣性和隱蔽性提供了環境，信息化偵查就隨之而產生。信息化偵查于1997年在我國出現這個理念，已經將近19年。信息化偵查的出現極大地豐富了偵查行動的狀態，另外還防止了對傳統法律框架產生沖擊，在注重搭建警務信息平臺和技戰法的同時，對信息化偵查建立司法及立法上的規制，正確處理認識信息化偵查在不同維度出現的沖突顯得尤為重要。在制定信息化偵查法律規制時，要考慮偵查活動所具有的干預性、主動性、擴張性等，進而說明所面臨的問題。

一、不同視角下的信息化偵查

（一）信息化偵查的概念厘定

概念是解決法律必須的工具，沒有專門的概念，就不能認真理性的思考法律問題，信息化偵查主要分為三個階段，主要是“工具說”“方法說”“理念說”，信息化偵查技術改革偵查與技術手段，也是將改革偵查理念，涉及到偵查權利下沉、警務結構更新、偵查思維方式等各方面的理念[1]。工具說及方法說都不能全方位展示信息化偵查理念的內涵。只有當全面了解信息化偵查概念時，才能正確認識信息化偵查的重要性，從而顯現法律規制的重要性。

（二）實踐必要性角度下的信息化偵查

隨著信息化社會的發展，人們之間的交往方式已經逐漸轉變為電子化及虛擬化，犯罪空間也逐漸從三維空間擴展至虛擬網絡空間。信息化偵查技術是一種新型偵查模式，是為應對當前犯罪的多樣化和犯罪手段的科技化而建立的。隨著相應技術的建立，犯罪信息的客觀能動性也得到提高，這也體現了信息化偵查在實踐中的必要性。信息化偵查的實踐必要性主要體現在以下兩個方面。①從偵查規律看，信息化偵查會遵循本身活動的一般規律，可以通過犯罪暴露程度及偵查能力來了解偵查結果，通過了解案件結構來制定偵查策略。②從偵查認識原理看，在偵查的過程中，偵查認識表現為“認知——信息處理”的活動，具有求真屬性。信息化偵查通過研判和收集虛擬數據，形成一定的信息情報，進而有效控制脫域性，以彌補信息認識，回溯偵查求真屬性。

（三）法律正當性角度下的信息化偵查

從偵查視野方面看，信息化偵查是偵查活動的一種形式，本身以案件情況為基礎，通過犯罪證據的收集，從而對與案件相關的信息采取強制措施和調查措施。

從偵查本質方面來看，偵查以法律授權為根據，進而代表國家來行使權力。在合法的基礎上，偵查行為就有了正當性。就目前法律條款來看，信息化偵查有概括性授權條款。

二、信息化偵查基于維度不同所產生的

（一）法律維度

在目前的信息化偵查的發展中，從法律維度來看，能夠發現相關法律條文與信息化偵查的發展有分離的趨勢。從大體上看，概括授權立法模式在信息化偵查中理論不足，缺乏專業立法。從一些細節上看，信息化偵查由實踐證據轉化為理論邏輯體系時會存在一定的問題[2]。這些年來，公民逐漸認識到自己的權利，使傳統概括性授權法律受到公眾的質疑，在信息化偵查中的手段，其中的不合理之處日漸明顯，目前與信息化偵查相關的法律規范缺少概括性授權理論和專門性立法，同時規范性也不協調。

（二）實踐維度

在案件進行初步審查之后，并不能確定該案件是否能夠達到立案的條件，但卻有犯罪事實，在一定的情況下，可以批準立案審查活動。初查與立案后偵查的二者的區別在于其所采取的措施是否被限制。現場偵查一般不涉及侵權問題，而在網絡環境中，勘驗嫌犯的網絡空間，也是勘驗嫌犯的個人信息。

（三）社會維度

有限理性視野下信息化偵查價值是以認識的有限性為基礎的，認識的有限性主要表現為認識主體的有限性。在信息化偵查中，主體的有限性表明偵查人員在一定的情勢下，由于其所處場所的不同，其決策只代表特定時期的特定人群，并不具有普適性。這也就說明了信息化偵查過程中并不可能完全認識到是否犯罪。這與偵查效率相反。在大環境下，人的細微能力是有限的，與公民的權利比較，偵查行為是有一定的限制的，在有限的視野之下，其價值訴求是多元化的。

三、構建信息化偵查的法律規制體系

“修正門檻主義”是在承認有關調查人員擁有調查權力的基礎之上，對于已經超過調查權限的偵查措施，在原則上援引偵查概括授權條款為相關的授權依據，其前提條件是確認基本權力。信息偵查涉及到人格尊嚴權、個人信息權、隱私權及通訊自由與通訊秘密權。而目前憲法中并沒有明確個人信息權及隱私權的基本權力地位，當自己的權力遭遇侵害時，無法予以保護。由于信息化偵查的多樣性和時代性，常常會與法律條文脫節[2]。

四、結語

目前信息化偵查規制的發展程度，在技術偵查做橫向對比之后，以專門立法為核心，制定信息化偵查的法律邊界。信息化偵查在本質上與技術偵查不同，應將兩種本身進行區分侵權層級，從而制定不同的程度的法律規制。由于信息化偵查實踐的多變性和理論的復雜性，單一立法并不能取得良好的效果，應該配套保障理論、秉承整體立法理念，不同部門之間應該協調立法，進而確定信息化偵查的法律邊界，從而實行有效法律規制。

參考文獻：

[1]吳桐，馬方.信息化偵查的法律規制體系構建[J].廣西警察學院學報，2017，30（04）：56-62.

[2]張志斌.信息化偵查中的隱私權保護[D].西南政法大學，2015.

作者簡介：

王子銘（1996～ ），男，漢族，山東菏澤人，在讀本科生四年級，研究方向：偵查學專業。