蜜月里的車禍

范大宇

金秋十月的一天下午，在云南一條二級公路上，飛馳著一輛紅色“馬自達6”轎車。開車的是個戴著一副時髦太陽鏡的年輕女子，副駕駛座上坐的是一位挺有風度的男子。

這是一對旅游度蜜月的新婚夫妻。男的叫張志敬，是一個小有成就的IT精英，女的叫黎英，是北京某部的公務員。他們早就想去看看麗江的風光，可是因為工作忙總是沒時間，就一拖再拖。正好要結婚了，他們就同時想到了到麗江旅游結婚，以圓這個長期的夢想。黎英她剛剛拿到駕駛本，見到車就想過把癮。從北京到麗江，來回少說也得有七八千公里，就是生瓜蛋子也能練成駕車高手了。

此時，黎英一邊開車，一邊看著路兩邊的景色，突然，她一走神，手下意識地把方向盤向左打了一下，汽車多快呀，“呼”地越過公路中間的黃線，逆行了，而巧的是，幾乎是同時，對面高速開過來一輛大貨車，直直地撞了過來。呀，正面沖突！黎英向右打方向盤，但已經晚了，大貨車在“馬自達”車的左前側重重地撞了下。

在公路上超速行使撞車可不是鬧著玩的，但萬幸的是人都無大礙，張志敬小夫妻倆鉆出車，好半天沒回過神來，直到交警趕來，張志敬才想起一件事，趕緊拿出數碼相機，對著雙方的車輛，對著公路，對著車輛牌照，遠景、近景“啪啪啪啪”拍了幾張照。

經過勘察，警察將一份“交通事故認定書”交給雙方，張志敬一看，對方負事故百分之二十的責任，而他們要負百分之八十的責任。張志敬他們逆向行駛，自然理虧，只好無奈地服從。大貨車司機是本地人，又很有經驗。他沒有過多地埋怨張志敬夫婦，而是及時地叫來了當地的保險公司，對雙方車輛進行了定損，然后主動把他們帶到最近的一個修理廠修車。

這車一修就是兩天，到第三天，張志敬小夫妻倆才到達麗江。在登了玉龍雪山回到了麗江古城后，張志敬突然想起來了，天，從發生車禍到現在三天了，自己還沒有向投保的保險公司報案呢。于是，他立即掏出手機，向保險公司報了這起事故。

回到北京后，張志敬第一件事，就是去保險公司進行理賠。這次修車他共花費1萬多元。雖然汽車受了損傷，好在投了車輛損失險、第三者綜合責任險和兩項附加險。按規定，這一切費用全由保險公司承擔。辦事員接下單子，讓他等待。因為需要核實。

十幾天后，張志敬接到了保險公司的回復，不過是一紙“拒賠通知書”。張志敬不相信，翻過來掉過去地看，沒錯，保險公司不賠，一分不賠。理由是：張志敬的報案時間超過了保險合同上約定的48小時。根據《機動車輛保險條款》第26條、28條的規定，此案拒賠。

張志敬拍著腦袋，懊惱不已。自己怎么聰明一世，糊涂一時，為什么沒有在48小時內報案呢?現在，通訊多方便，一個電話，一分鐘就能敲定的事兒，卻因為一個小小的疏忽，現在一分錢也拿不到了。張志敬不死心，跑到保險公司，與理賠人員交涉，希望他們通融通融，哪怕少賠點也行啊，可是人家指著保險合同說：這是雙方簽字認可的，保險合同是有法律約束力的，不能隨便改變！

張志敬垂頭喪氣地回到家，跟黎英一說，黎英也惱火，蜜月里出了車禍，還要搭進去l萬多塊錢。小兩口不由得互相埋怨，越說越急，弄得好幾天誰和誰都不說話。

這天下班后，張志敬和黎英回到家，突然接到一個電話，是黎英接的。一聽，是她的同學打來的，問她這個蜜月度得如何。這下子可算是觸動了她最敏感的神經，黎英不由眼里含著淚，“哇哇哇”地大吐苦水。

黎英那個同學是名律師，在仔細聽了她說的案情后，說：“雖然你們的保險合同上約定了48小時要報案，但是事情可能還有轉機。”“啊，真的?”

于是，黎英在律師同學的指點下，向法院提起了訴訟。法院經過調證、核實，最后判決如下：雖然張志敬沒有按照保險合同的要求及時履行通知保險公司的義務，但并未使保險公司無法核實保險事故的性質、原因和損失程度等，因此保險公司僅以張志敬未在保險合同約定的保險事故發生后48小時內進行報案為由拒絕賠付，于法無據，并且有違公平原則。故法院判決保險公司的保險合同條款應認定為無效，保險公司應賠付張志敬車損費一萬兩千余元。

張志敬夫婦得到了賠償款，非常高興，請那律師同學在“全聚德”吃烤鴨。席間。那律師同學說：“你們雖然勝訴了，但是險中取勝呀！說實話，雖然此案認定了該條款無效，但保險公司的此項合同慣例并不都應認定無效，仍然需要考慮到具體的情形才能進行認定，因此你們還是應該熟悉相關合同條款，及時履行相應義務，以保護自身權益啊！”

張志敬一個勁兒地點頭。黎英呢，對老公在事發第一時間的拍照由衷地佩服，沒有那些照片，如果雙方再有爭執，那交警就很難認定事故，沒有交警給予的《交通事故認定書》，就是找天王老子也討不回一分錢來。

律師點評：

本故事主要解釋這么一個法律問題：即保險合同中有“保險事故發生后超過48小時不報案拒賠”條款，但是，法院為什么沒有支持保險公司這一主張呢?

一般情況下，保險合同(當然包括保險公司設置的拒賠條款等)都是預先已經設定，投保人只需在合同的空格中填寫即可，這類合同就屬格式條款性質。而提供“格式條款”一方往往隱藏著免去自己責任卻又加重對方責任或排除對方主要權利的條款。從公平原則角度出發，作為設置條款的一方就應當作出特別告知申明，否則，就很有可能導致條款無效的法律后果，故事中最終判決就是一個很好的說明。

同樣，作為簽訂“格式條款”的另一方來說，在實際操作中仍需謹慎對待條款中存在的風險，特別是免責條款等，因為法院并非絕對排斥“格式條款”的有效性。