假離婚買房，弄假成真告前夫

顏斐

為購買第二套房，剛生下孩子不到半個(gè)月的王琳與丈夫陳鋒到民政局離婚，原本說好購房后復(fù)婚，王琳卻發(fā)現(xiàn)陳鋒并沒有兌現(xiàn)諾言。感覺被騙的王琳將前夫陳鋒告上法庭，要求分割新購房屋的一半產(chǎn)權(quán)。而陳鋒也提起訴訟，要求撤銷離婚后兩人簽訂的房屋共有協(xié)議。圍繞這套房子，二人之間展開數(shù)起訴訟。

伴隨著拆遷補(bǔ)償、二套房或逃避夫婦債務(wù)等問題，“假離婚”成為一些家庭謀取利益的工具，但有些人卻弄假成真，由此引發(fā)各種糾紛。有律師提醒說，法律上沒有假離婚一說，離了就解除了婚姻關(guān)系，其隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。

為買房優(yōu)惠，夫妻約定假離婚

陳鋒和王琳于2009年年底結(jié)婚，婚后居住在王琳婚前名下的房屋內(nèi)。2012年，王琳有了身孕，兩人計(jì)劃使用公積金貸款再購置一套房產(chǎn)。

據(jù)王琳說，陳鋒經(jīng)咨詢得知，若再買房就是家庭第二套房，公積金貸款利率會(huì)上調(diào)，且貸款額度會(huì)降低；如果兩人離婚，就能少交首付款，貸款利率也會(huì)降低。

對(duì)于陳鋒假離婚后買房的建議，王琳起初很抵觸，但禁不住對(duì)方百般勸說，她就答應(yīng)了。

2012年9月22日，生下孩子僅10天的王琳，跟著陳鋒到民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議還對(duì)財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行約定：王琳名下存款各分一半，陳鋒名下汽車歸他所有，婚前雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有。同年10月8日，陳鋒和開發(fā)商簽訂購房合同，購買了位于北京朝陽區(qū)一套總價(jià)款為182萬余元的房屋，并繳納了102萬余元的首付款。

購買新房后男方拒絕復(fù)婚，女方狀告前夫要求分割房產(chǎn)

離婚后，兩人照舊共同生活，但王琳的內(nèi)心悄然發(fā)生變化。因?yàn)橘彿亢贤蠜]有自己的名字，王琳和陳鋒簽訂了一份《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》，約定房屋為二人共同擁有，且各享有50%的產(chǎn)權(quán)，雙方對(duì)該房屋享有共同的使用權(quán)及處分權(quán)。根據(jù)該份協(xié)議，房屋系雙方共同出資支付首付款，共同負(fù)擔(dān)房屋貸款。這下，王琳終于吃了定心丸。2013年1月，陳鋒順利辦下80萬元的銀行貸款。之后，兩人忙著收房、裝修和購置家具。

據(jù)王琳稱，到了2013年年底，房屋裝修完畢，但陳鋒不再提及復(fù)婚一事。不僅如此，陳鋒還拒絕履行協(xié)議，不想讓她居住使用新房，也否定王琳出了資，不配合她辦理房屋相關(guān)手續(xù)。

當(dāng)初為購房，王琳配合陳鋒離婚。如今，陳鋒卻假戲真做，這讓王琳有了被騙的感覺。而且，她的財(cái)產(chǎn)也受到重大損失。在一次激烈的爭(zhēng)吵后，陳鋒獨(dú)自搬進(jìn)了新房。

兩個(gè)月后，陳鋒接到王琳的一紙?jiān)V狀。王琳要求法院，判令她對(duì)新購房屋擁有50%的產(chǎn)權(quán)并予以分割。庭審時(shí)，訴爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)值升值為260萬元，登記在陳鋒名下。

王琳在法庭上稱：離婚前5天，她與陳鋒二人以家庭名義向房產(chǎn)建設(shè)單位辦理房屋認(rèn)購手續(xù)、簽訂房屋認(rèn)購書，并繳納了5萬元房屋定金。在陳鋒向銀行貸款80萬元后，她掏出了58萬余元用于還貸。二人共同收房后，房子以她為主導(dǎo)進(jìn)行了裝修并購置家具。王琳還認(rèn)為，《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》不屬于贈(zèng)與合同，只是對(duì)雙方共有關(guān)系的確認(rèn)。因此，陳鋒無權(quán)行使撤銷權(quán)。

為證明當(dāng)初兩人是假離婚，王琳提交了一份通話錄音。在二人的通話中，陳鋒承認(rèn)雙方是為購房而辦理的離婚手續(xù)。王琳還找來相關(guān)證人證實(shí)，兩人在房屋裝修中還以夫妻名義相稱，一起聚會(huì)時(shí)兩人也有說有笑。對(duì)此，陳鋒均予以否認(rèn)。

男方起訴撤銷《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》敗訴

與此同時(shí)，陳鋒也將王琳告上法庭，要求撤銷協(xié)議中對(duì)她50%份額的房屋贈(zèng)與。他說：當(dāng)初是王琳事先擬好的協(xié)議，他本意不想簽，但對(duì)方不?？摁[。因擔(dān)心王琳的情緒不好，影響到兒子吃奶和健康成長，加之她又威脅不簽字以后就不讓看兒子，他迫于無奈才同意簽字。陳鋒認(rèn)為，雙方離婚時(shí)，已對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做了明確分割。同時(shí)，購房款是他離婚后向父親和朋友借款及銀行貸款所得，此購房系其個(gè)人行為，與王琳無關(guān)。只因一時(shí)欠考慮，他才答應(yīng)將房屋50%份額的產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與對(duì)方。目前房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，他有權(quán)利行使任意撤銷權(quán)從而撤銷贈(zèng)與。

經(jīng)過審理，法院駁回陳鋒的起訴。法院認(rèn)為，陳鋒雖自稱全部購房首付款及已經(jīng)償還的貸款均由其個(gè)人支付，但王琳提交的證據(jù)，亦可證明其有過支付房款的行為，且雙方在離婚后并未實(shí)際分開生活，并有大量資金往來情況，故不能排除王琳支付房款的行為，而出資多少并非本案關(guān)鍵。

而且，陳鋒并未提交證據(jù)證明《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》不是其真實(shí)意思表示，而王琳提交證據(jù)證明雙方為購房而辦理離婚手續(xù)，故購房系雙方共知行為，且肇始于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。據(jù)此，陳鋒認(rèn)為雙方系贈(zèng)與關(guān)系的證據(jù)不足。

一審判決后雙方均提出上訴，二審維持原判支持女方部分訴訟請(qǐng)求

對(duì)于另一起案件，法院認(rèn)為，王琳所稱為購房而離婚，并提交雙方談話錄音，證人證言亦予以佐證?？紤]到離婚時(shí)間與購房時(shí)間聯(lián)系緊密，且雙方在孩子出生剛10天就順利離婚，該事件極為反常，加上雙方在離婚后仍長期共同生活，不能排除雙方離婚的真實(shí)目的是購買訴爭(zhēng)房屋。因此，雙方雖在法律上離婚，并在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)予以分割，但不影響雙方在以后共同生活期間形成新的共有關(guān)系。二人簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。在上述《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》簽訂后，直至2014年1月，二人仍共同生活，有理由認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋的各項(xiàng)出資系雙方共同完成。自2014年1月雙方未再共同生活，且連續(xù)發(fā)生訴訟，此后關(guān)于房屋發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)視為各自出資。訴爭(zhēng)房屋雖系雙方離婚后購買但形成共有關(guān)系，現(xiàn)雙方已分開居住且多次爭(zhēng)訟，共有基礎(chǔ)已然喪失，現(xiàn)王琳要求分割該房屋，予以準(zhǔn)許，對(duì)其確認(rèn)產(chǎn)權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求不再支持。

法官認(rèn)為，結(jié)合雙方購房、離婚以及爭(zhēng)訟的事實(shí)來看，雙方之間的關(guān)系并非一般社會(huì)意義上的公民關(guān)系，具有強(qiáng)烈的家庭倫理因素和個(gè)人感情因素，故在法律適用時(shí)，不宜簡(jiǎn)單適用《物權(quán)法》關(guān)于共有的規(guī)定處理財(cái)產(chǎn)分割問題，而應(yīng)參照《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定平衡各方利益。綜上，根據(jù)訴爭(zhēng)房屋購買、居住使用、住房公積金貸款還款情況，并適當(dāng)照顧女方權(quán)益，判決房屋歸陳鋒所有，同時(shí)陳鋒給付王琳房屋折價(jià)款90萬元，房屋剩余按揭公積金貸款由陳鋒負(fù)責(zé)償還。

判決后，雙方均提出上訴。王琳表示，她支付了大部分首付款，根據(jù)當(dāng)時(shí)陳鋒欺騙她購買房屋的情況、她和孩子借住在父母房屋且她有能力償還剩余貸款以及照顧女方權(quán)益等因素，應(yīng)當(dāng)判令房屋由她所有。而陳鋒也上訴要求改判支付房屋折價(jià)款34萬余元。

二審法院認(rèn)為，因房屋系離婚后購買，本案不能適用《婚姻法》中夫妻財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。王琳作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見，故對(duì)王琳主張由于自己受騙離婚、法院應(yīng)當(dāng)照顧女方及子女利益，判令房屋歸其所有的意見，無法律依據(jù)。由于《房屋產(chǎn)權(quán)共有協(xié)議書》已經(jīng)確定二人各享有50%的產(chǎn)權(quán)，因此，雙方對(duì)房屋的出資情況并不影響雙方份額的認(rèn)定。原審法院考慮涉案房屋系雙方離婚后由陳鋒購買、也由其實(shí)際占有使用，并償還公積金貸款，判令房屋歸陳鋒所有，并酌情支付王琳90萬元并無不當(dāng)。據(jù)此，駁回上訴，維持原判。

律師提醒：協(xié)議離婚一年內(nèi)反悔分財(cái)可訴

現(xiàn)實(shí)中，不少夫妻為了拆遷補(bǔ)償、購房避稅或逃避夫妻債務(wù)等選擇假離婚，但事后往往由于各種原因沒有復(fù)婚。一旦一方變卦，難免出現(xiàn)糾紛。而獲得利益的一方，都不會(huì)承認(rèn)當(dāng)時(shí)是假離婚。

北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張雁峰律師表示，假離婚不被法律認(rèn)可，即不管雙方因?yàn)槭裁丛蚧虺鲇谑裁茨康亩x婚，只要辦理了離婚登記手續(xù)或者離婚裁判文書生效，就構(gòu)成真離婚。目前，比較常見的假離婚是為規(guī)避政策而實(shí)施的通謀離婚，這種行為很容易弄假成真，導(dǎo)致家庭破裂，財(cái)產(chǎn)遭受損失。

“當(dāng)然，假離婚以后雖然婚姻關(guān)系無法恢復(fù)，但財(cái)產(chǎn)問題有一定的救濟(jì)途徑。”張雁峰稱，按照《婚姻法》及相關(guān)司法解釋，協(xié)議離婚后1年內(nèi)，就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，認(rèn)為存在欺詐、脅迫等影響真實(shí)意思表示的情況，可以在協(xié)議離婚后1年內(nèi)起訴，請(qǐng)求法院對(duì)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的內(nèi)容進(jìn)行變更或者撤銷。雖然如此，但因證據(jù)不足無法保證一定勝訴，因此還是要慎重對(duì)待離婚。

據(jù)了解，2017年3月，針對(duì)社會(huì)上購房家庭通過離婚手段享受首套住房貸款政策的情形有所增加，相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)文明確，對(duì)于離婚1年以內(nèi)的房貸申請(qǐng)人，商貸和公積金貸款均按二套房信貸政策執(zhí)行。新政策針對(duì)假離婚投機(jī)購房的行為，可謂出了一記重拳。