論我國環境法的科學上不確定性

摘 要：科學上的不確定性對環境保護活動的影響日益凸顯。我國環境法針對科學上的不確定因素規制十分缺失，研究也相對落后，主要問題是基礎理論的缺失、政府應對的懈怠以及我國環境法律的某些弊端。應該通過加大對學術領域的研究投入、完善我國的法律規制體系、完善環境行政訴訟制度、明晰政府職權等來更好的應對環境法所面對的科學上不確定性。

關鍵詞：環境法 科學上不確定性 預防原則

隨著科學技術的飛躍式發展，環境問題與科學的關系愈加緊密，科學上的不確定性問題在環境法中也日益凸顯，雖然從古至今不確定性問題就一直存在，但以現在的國家社會發展來看，正是此問題集中爆發的時代。為大眾所知的典型科學不確定性問題就有：氣候變化的應對、有毒物質的防治、海洋環境污染與治理、城市汽車尾氣的污染與排放標準的確認、大型水電站對環境的影響評估等等。然而，我國環境法的理論與實踐中對科學上不確定性問題的處理卻并不積極，甚至忽略或者逃避，雖然環境科學會進行大量研究，但環境法置之不顧是十分不正常的。

一 環境法中科學上不確定性的概念

（一）環境法中科學上不確定性的含義與內容

環境法與其他部門法最大的不同就是其涉及自然科學領域，如生態系統、物質環流、氣候變化、有毒物質的管理、環境標準的科學性等領域，對這些領域的認識，受到科學發展水平的嚴重制約，許多領域仍存在著不確定的因素，國際環境法學把這些問題稱為“科學上的不確定性”問題，而科學上的不確定性也應當屬于環境法的內容。具體的講，科學上的不確定性在環境法中主要表現在三個方面：第一，因果關系的不確定性。人類想要避免環境風險，首先需要通過對因果關系進行分析，然后發現產生它的源頭。但是，找得到源頭也并不能得出準確的答案。第二，發展過程的不確定性。環境風險的發展周期十分漫長，從幾十年到上百年都有可能，這一過程極為緩慢，不易察覺。第三，危害后果的不確定性。環境風險的危害會造成什么樣的后果難以確定，這是因為環境風險不僅會對環境造成損害，還會對整個社會包括政治、經濟和文化上造成多重損失，這些損失僅憑科學是無法回答的。

（二）科學上不確定性的特點

1、科學上的不確定性問題具有普遍性

我們常常談到的環境問題整體看并不多，但這不能否定其他環境問題中就沒有不確定性的問題。事實上，科學不確定存在于環境保護的方方面面，這是由其性質決定的。從時間和地域上看，自科學產生以來就會存在科學上的不確定性，任何國家和地區也必然要面對環境保護中科學上的不確定性問題。

2、應對科學上不確定性問題具有復雜性

科學上的不確定性問題不但是科技問題，而且可能同時涉及政治、經濟、文化、外交問題。例如，建造大型水電站，存在著很大的爭論，其中牽涉到諸多關系。建設水電站對解決能源問題有好處，但建造大壩對人類的生存環境的影響存在著科學難以證明的不確定性。微觀方面該區域的氣候、地理發生變化，宏觀方面涉及國家的產業政策與產業布局，對地區以至全國的經濟發展、環境政策都有關聯。所以，科學上的不確定性可能會涉及更為復雜的問題。

3、科學上不確定性在環境法中動態發展著

不確定性的動態性其實就是物質的運動規律，從不確定到確定，從確定又到不確定，這樣循環往復，呈動態走向。以環境標準為例，無論是國家標準還是地方標準，行業標準還是地區標準，這些標準并不一定就最具科學性，而是產生于當下人們對于這些領域的認識水平，只是相對的科學，或者是危害性比較小而已，或者只是當前人們權衡諸多因素下的一種妥協。隨著科學技術水平的不斷提高，人們對這些領域的認識水平也在不斷提高，肯定會提出更有利于人類健康的環境標準。

二 我國環境法面對科學上不確定性問題的不足

（一）學理視角

從法理的角度來看，我國的法哲學似乎并不關注法律的確定性與不確定性問題，大多數傳統的法理學或法哲學教科書，均未涉及法律的確定性問題，這讓我國的環境法相關研究難以確定相應法理基礎，只有新近國外法理學譯本，大量地討論法律的不確定性議題。與此同時，我國相關的學術研究也非常之少甚至沒有。

從環境法律發展歷史來看，不確定性是將現代環境法律與傳統環境法律區別的標志。由于我國的環境法律改革開放后才開始發展，因此也不存在深厚的傳統，因此我國的環境法對于不確定性的規制還處于混雜的狀態。

（二）法律視角

我國法律在科學的不確定問題上沒有直接規定，其精神僅僅體現在預防原則、因果關系的證明與舉證責任導致等規定上。首先，我國環境法所確定的預防原則主要體現在環境保護的開始階段，采取預防措施，防治環境問題的產生與惡化，并沒有貫穿在環境保護的整個過程之中。然后，因為我國的審判傳統過于依賴法律規定的紙面條文，在面對科學不確定性時，大都簡單的按照舉證責任倒置的原則進行處理，而實際上這忽視了科技的應有作用，比如風險評估的缺失，從而減輕了法院和政府的責任，導致裁判結果的不公正。最后是法律規定的問題，科學上的不確定性不屬于法律概念，如何將其進行法律規制存在技術難題，我國現在在法律規制這方面所做出的努力并不多。

（三）政府視角

我國處理科學上的不確定性問題的主要責任往往是由法院承擔，這可能與我國環境行政訴訟相對較少有關。而問題是，法院負責審判工作，其科學技術的處理能力是不如政府的，這導致了我國法院在審判中對科學上不確定性因素的忽略。再則，從權責歸屬來看，環境問題的決策本身就來自政府，環境出現問題的源頭自然應當是政府失職，因此保護環境的一個重要手段就是對政府的監督，而環境行政訴訟正是手段之一，但在我國政府仍然集中權力，法律所授予給公眾的權利缺失難以進行有效監督。另外，在我國政府內部，也存在一定問題，我國政府部門雖然不重視法律中科學不確定因素的研究，但在很多方面，卻利用科學上的不確定性愚昧大眾逃避責任，又或者政府各部門間出于不同的科學判斷與部門利益而互不相讓、相互斗爭，這導致科學上的問題更加難以解決。

三 我國環境法在科學上不確定性的應對

（一）加強與科技部門的合作

面對科學上的不確定性，自然要運用到很多科學技術。我認為應對科學上的不確定性，首先就是要處理科學技術的問題。政府應當建立專業的科技咨詢與評估機構，針對不同污染分類設置專家組以提供建議，政府本身也應當提高自己的科技知識。而法院系統由于其工作的重心不同，應當更多地尋求政府專業部門的合作，建立一套高效可行的合作機制，以幫助法院裁判。

（二）加強環境法科學上不確定性的理論研究

我國環境法在應對科學上的不確定因素的理論學理研究十分缺失，改善這一現狀就需要我們的環境法學者投入更多精力在這一領域額研究。我認為應注意三點：一是科學上的不確定性不同于法理中法律上的不確定性，兩者可能有重合之處，但科學上的不確定性應當屬于環境法的基礎理論研究；二是科學上的不確定這一問題主要是存在于實務之中，因此理論的高屋建瓴最后都應歸屬到實務的可具體操作上來；三是由于其本身的自然科學背景，環境法學者應加強環境科學的基礎知識學習以及與自然科學學者的交流。

（三）完善環境行政訴訟制度

我國環境訴訟的制度建設還處在起步階段，公眾并沒有多少權利去監督政府。因此面對科學上的不確性，我們必須加強公眾的監督權。提起訴訟的權利是監督權的一種體現，應當適時加快公民完善的訴訟權利的建立。

（四）明晰相關部門職權劃分

由于相關法律規定還不完善，政府各部門的職權分類也只是基于籠統的幾部基本法律，在執法過程中，極易造成管理混亂、無人處理或者逃避責任、相互推拖等問題，并且這也與我國的環保部門地位不高有關，還與我國的政府機構設置不科學以及改革不徹底有關。因此，首先應當從法律制度上來明確部門權力劃分，完善有毒物質管理的法律體系，提高環保部門的權威以及相應責任，然后是環境法之外要加快政府機構改革，提高政府效率明確政府各部門職權。

（五）完善相關法律制度建設

由于科學上的不確定性偏離法律語言，很難在法條中得到體現，而妥協之策是對環境法的基本原則、基本制度進行革新。例如，預防為主、防治結合、綜合治理的原則。然后，有關因果關系證明與舉證責任倒置的內容可以加入應對科學不確定性的處理規則，可想而知，在法律條文中加入這些是不符合我國情況的，但可以在司法解釋中加以闡述，又或者在政府決策中加以規定與說明，這樣，不僅完善了法律制度體系，也便于法院作出既符合法律規定又更具科學性的公正裁判。

參考文獻：

[1] 顧小峰.環境訴訟科學上的不確定性因素.法學雜志，1991，6.

[2] 王社坤.環境侵權因果關系推定理論檢討.中國地質大學學報，2009，9（2）.

[3] 祁潔.環境風險防范法律制度的構建.重慶：重慶大學，2009.

[4] 陳延輝.“科學上不確定性現象”對法律的訴求——以環境軟法為視角.法治與社會，2012，1.

[5] 金峰.科學不確定性背景下的環境正義——以轉基因生物安全為例.清華法治論衡，2013.

[6] 林森，喬世明.環境風險的不確定性及其規制.廣西社會科學，2015，5.

作者簡介：劉佳（1994-），女，漢族，籍貫山東臨沂人，湖南師范大學法學院法律碩士，研究方向：環境與資源保護法。