淺析我國P2P借貸運營模式現狀

劉惠敏

摘 要：我國P2P借貸模式發展至今，已初具規模。然而近段時間，P2P行業的頻繁“爆雷”暴露出了該行業存在著不容忽視的問題。本文通過對比國內外P2P借貸平臺運營模式，發現了我國P2P行業較發達國家的三點不足，并據此提出了相關政策建議。

關鍵詞： P2P借貸 運營模式 直接融資 監管

導言：P2P借貸是區別于銀行借貸的直接融資方式，是一種借助電子商務專業平臺而實現的點對點的融資方式，其運營模式是：借款人向P2P平臺提出申請，經平臺審核后發布，借款人通過平臺信息根據自己偏好，選擇投資，到期賺取相應的利息。而從公布的數據表明，截止于2018年6月份，我國現有P2P累計平臺數量有6631個，而累計問題平臺高達4485之多，且僅從6月份數據顯示，我國P2P成交額雖有下降但依舊有1723.30億元。規模如此之巨，一方面表明了我國P2P行業已從07年晦澀難懂的行業轉變為了大眾熟知且被選的理財途徑之一；另一方面也表明了我國P2P行業在經歷了2011——2016年野蠻生長的背后問題突出，需要也應該引起各界關注。

一、P2P借貸國外發展現狀

P2P理念起源于孟加拉國，發祥于英國，壯大于美國，不同于借助銀行等金融機構的間接融資，P2P借貸是讓眾多投資能夠自主地、分散地作出投資決策；同時，因為傳統的借貸市場，銀行等金融中介偏向于風險低的項目，且對于貸款者的資質要求高，所以，風險相對較高，資質不能滿足銀行等間接中介平臺要求的中小企業，融資難一直是限制其自身發展的瓶頸之一。所以，結合與互聯網思維而形成的的P2P網貸模式就應運而生。

孟加拉格萊珉銀行（即鄉村銀行）是世界上最早開展無抵押的小額信貸業務和一系列的金融創新機制，其特色業務是鼓勵小額存款，然后將該存款發放給被扶貧者，這一模式就是P2P金融雛形。然而，真正意義上的P2P借貸平臺則是2005年3月在英國倫敦成立的Zopa，由于較高風險者需求大以及英政府的嚴格監管，P2P借貸業務在歐洲得以發展。但P2P大成則在于美國，因為其具有世界上最為先進的互聯網技術支持，全球領先的金融體系以及經歷過多次實踐考驗的信用體系，使得P2P網貸行業在美國具有無限的潛力，經過多年的發展，美國的Lending Club和Prosper已成為該行業的典范。而根據兩國P2P平臺運營情況的對比分析，以及按照P2P平臺是否為投資者設備風險儲備金等本息保障行為，我們可以將國外主要P2P平臺分為投資人自擔風險型平臺和投資人本息無憂型平臺兩大類型。經文獻研究統計，如表一所示，英國P2P運營平臺多為投資設立風險儲備金、關聯公司、合作擔保公司以及投保等“本息無憂”模式；美國P2P平臺（以較大平臺為例）多為投資人自擔風險的運營模式。

具體而言，投資者風險自擔型平臺是指在整個P2P借貸過程中，P2P平臺僅充當地是中介角色，即只提供交易平臺，收集、審核并發布信息，而不提供其他服務，其盈利機制在于收取較少的服務費用。以Proper為例，借貸人將自己的借款信息向Proper申請發布，平臺將按照借款因由、所需額度、最高利率結合個人征信記錄對借貸人的申請進行評級，并設定最低準入級別，滿足條件者才在平臺上公布；同時，平臺有義務記錄雙方的個人信息等。此外，這種類型的平臺多設置破產隔離載體和投資資金第三方托管等方式控制風險。而風險無憂型平臺是指，在前者的基礎上，還以擔保人和催繳人等角色參與了借貸人與出借人之間的借貸過程。這種類型以英國P2P為代表，平臺有審核借貸人借貸信息并對其進行信用評級的義務，同時根據其信用等級和借貸期限將市場進行一定的劃分設定貸款利率，最后平臺將以合適條件促成借貸雙方達成借貸業務。與前者相比，該類型直接設置安全基金或投保等行為保障投資人本息無憂。另外，值得一提地是，在盈利性P2P平臺之外還有公益型P2P的存在，但該平臺并非直接貸款給借款者，而是由與其合作的小額貸款機構間接貸款，同時，公益型也并非無息貸款，而是以極低的利息出貸，雖然，這類平臺在我國也存在（如宜農貸）但這并不是本文主要研究方向，所以不做過多陳述。最后，P2P在西方國家較早起步，但因為市場容量巨大，所以，目前滲透率依然極低，這也就說明在未來階段，P2P仍有很大的發展空間。

二、我國P2P發展現狀及對比

我國P2P借貸業務起步于2006年，雖起步略晚于西方國家，但發展速度客觀，在2014年，行業總體規模已超過英美兩國。這首先得益于我國經濟結構和主流的融資制度。據統計我國中小企業占全國企業總數的99%以上，而因為資質和審批時間長等問題，使得融資難成為了影響這些企業發展的主要問題，而P2P借貸正好解決了這一部分的需求。其次，因為現有的投資渠道的限制，使得我國儲蓄較難以轉化為有效的投資活動，而P2P借貸提供了一個較為有效的投資平臺，因投資人可以根據自己的風險偏好決定投資項目及數量達到最為合適的風險組合，從而備受青睞。

因為我國是以銀行的金融機構間接融資的大陸法系國家，且市場集中度較低和征信系統建立時間過短，缺乏像美國一樣的寡頭壟斷市場模式以及完善的個人征信檔案支持，所以目前我國P2P多以像英國風險無憂型的P2P運營模式，這類模式會為投資人設立風險準備金、引入擔保公司等單一或多種風險預防機制，但這種模式并非完全照搬英國P2P模式平臺，其與英國最大的不同在于平臺運營的特點，如審核評估借貸人風險及信用等級的方式不同：目前我國最大的P2P平臺陸金所，其采用的運營模式為“線上審核、線下評估、資金第三方托管以及引入第三方擔保公司做保”；其次，我國少數P2P平臺，如拍拍貸，運營模式是如美國的自擔風險型，這類平臺雖然不能像美國一樣做到較大程度的保證借貸人信息真實性，但該類平臺一般會采取嚴格的貸前審核、貸中分散投資和貸后監督還款等措施保障投資人的合法權益。

綜上所述，我國大多數P2P平臺運營整體上類似于英國投資者風險無憂型模式，少部分采用美國式投資者風險自擔模式，但不論哪種模式，都并非完成的照搬（如表二所示），我國P2P有著其獨特點。

三、我國P2P現狀原因分析

在經過上述國內外P2P行業對比中，我們可以清晰地看出我國與國外P2P借貸平臺的差異主要表現在運營模式及特點，風險控制措施等方面，而這些差異主要是來源于國內外金融環境、信用環境以及政策法規等的不同，也正是這些差異在一定程度上造成了最近的 “P2P雷暴”

（一）信用體系的不足

相比于英美兩國的商業征信體制，目前國內征信服務主要由中國人民銀行主持，但因為我國個人征信制度起步晚、不完善的特點，導致數據普遍化程度低，專業水平較低，信用質量較差。同時，類似于國外市場化的征信機構，因為機構規模小，且各自為陣、游離于社會信用體系外以及數據采集標準不統一，造成該部分信息產品質量較差。除此之外，我國國家管理機構對個人信用檔案也未實現與非銀行金融機構共享，造成我國P2P網貸平臺獲取個人信用困難，審核借貸材料成本大，這嚴重不利于P2P行業的發展。

（二）法律法規不完善及監管不到位

《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》是目前銀監會對規范P2P行業的官方文件，但這不能滿足當下蓬勃發展的P2P行業。以風險無憂模式中的擔保舉例，《擔保法》規定：任何單位和個人未經監管部門批準不得經營融資性擔保業務。而平臺為投資人提供擔保，則應算作從事擔保業務。可從實際情況出發，在征信系統不完善及行業大環境信息披露不規范的情況，出借人缺乏識別借貸人信用的可能性，此時，市場存在的信號博弈的最優解應為“無擔保，不投資”，所以，從經濟角度講，行業只有提供擔保才會有交易發生，而這又與我國法律相沖突。而從監管不力角度講，正如剛才分析風險無憂應提供擔保，但目前市面上的P2P平臺多未以擔保公司性質注冊，這從側面突出了目前我國P2P行業仍處于一個事前無審批，事后無監督的狀態。

（三）平臺內部問題

首先，隨著互聯網經濟的發展，P2P借貸作為其主要的組成成分經歷了一段井噴期。但因為準入門檻低，其中混入了大量的低質量甚至有以虛假財產抵押或虛設標的等手段為企業自融的虛假P2P平臺。其次，因為監管行為的缺失，導致本應按《暫行辦法》交第三方平臺存管資金的行為缺失，導致了龐氏騙局，圈錢跑路等平臺暴雷現象頻頻發生。再者，因缺少平臺財務公布而導致平臺透明度不達標的現象幾近常態化，這極大增大了P2P借貸的危險系數。最后，因P2P平臺（管理）系統不成熟，黑客攻擊網站而造成平臺癱瘓，從而導致投資者的恐慌，發生擠兌現象進而導致平臺資金鏈斷裂的事情也有發生。

四、結論與政策啟示

2018年是個不平凡的一年，外有美方一柄名為“貿易戰”的達摩克里斯之劍懸于頭頂，內有互聯網金融業的重要組成部分P2P借貸“爆雷”事件頻頻發生，這無疑突顯了我國正處于經濟改革的關鍵期和經濟治理的必要期。從上述分析中，為解決中小企業融資難也為我國P2P行業的正常發展，我國政府應當完善滯后于實際的相關法律；監管機構應該統籌相關部門切實將文件落實到位，加強事前審批和事后監督；提高行業準入門檻及從業者素質，從平臺自身做起，嚴格遵守合理的行業規定，為P2P行業發展盡一份力。

參考文獻：

[1] 張海洋. 信息披露監管與P2P借貸運營模式[J]. 經濟學（季刊）， 2017（1）：371-392.

[2] 王亭雅. 互聯網金融背景下我國P2P借貸風險問題與對策研究[J]. 中國國際財經（中英文）， 2018（8）.

[3] 鹿艷茹， 王瑞瑜， 劉晨思，等. 我國P2P借貸監管問題探討[J]. 經濟研究導刊， 2017（5）：113-114.

[4] 蔡友莉. 國內外P2P網貸平臺運營模式比較[J]. 華北金融， 2016（1）：46-49.

[5] 陳茜. 國內外P2P網貸平臺運營模式比較[J]. 齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）， 2018（4）.

[6] 李平， 陳林， 李強，等. 互聯網金融的發展與研究綜述[J]. 電子科技大學學報， 2015， 44（2）：245-253.