互惠原則視角下國家利益與私人利益的考量

盧佳旺

摘 要：隨著國際交往日益緊密，大量涉外民商事糾紛出現，在我國締結或者參加的有關外國判決承認與執行的司法協助條約較少的情況下，適用互惠原則促進國際民商事判決的承認與執行十分重要。本文主要從互惠原則在外國判決承認與執行領域適用的原由出發，分析該領域的國家利益與私人利益，進而闡述外國判決承認與執行的兩種研究范式——保護國家利益和保護私人利益，再根據我國對外國判決承認與執行的法律規定、司法實踐、官方文件分析我國立法者、司法者對國家利益與私人利益的考量，并對互惠原則的適用作出大膽的預測。

關鍵詞：互惠原則 國家利益 私人利益 利益選擇

一、互惠原則在外國判決承認與執行領域的運用

互惠原則也稱對等原則，被認為是國際法中的一項基本原則，……是國家主權平等與獨立的反映。[1]在國際法上的互惠或對等原則，其含義是：如果一個國家要求另一個國家履行相應的國際法規范上的義務，那么，其自身也應當在對方國家按照相同國際規范要求其履行相同義務時而履行相應的義務。也就是說，在國際法的角度下，互惠原則強調的是主權國家之間的一種互利互惠、平等對待的關系，一旦一方破壞了這種互惠的平衡，就會受到另一方的報復。

隨著經濟全球化的發展，大量的人員跨國流動，資本在世界范圍內快速流轉，世界各國之間的聯系日益緊密，產生了大量的涉外民商事糾紛，而這些糾紛亟待解決，因此，在世界范圍內構建一種受到世界各國普遍認可的法律框架體系就顯得尤為重要。

這種法律框架體系應當包括實體上的和程序上的，就實體上來說，國際社會已經在某些方面形成了協調一致的統一實體法，如《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《保護工業產權巴黎公約》等。從程序上來說，訴訟程序適用法院地法，也就是說在程序上的法律框架的構建應當從國內法的協調出發。而當一方當事人獲得一份涉外民商事案件的有利判決時，案件事實上并未終結，由于各國國內立法的不一致，被申請國通常考慮到自身的國家利益及本國人的利益，并不當然承認與執行該份有利判決。因此，外國判決的承認與執行作為涉外民商事糾紛解決的最后一步，也是最為關鍵的一步。那么，被申請國是否應當承認與執行外國的判決以及如何承認與執行外國的判決呢？在該領域內引入互惠原則作為依據不失為一種解決辦法。

在外國判決承認與執行領域，互惠原則的基本含義主要涉及兩個方面：第一，若外國法院拒絕承認與執行內國法院判決，內國也拒絕承認外國法院的判決[2]；第二，外國承認與執行內國法院判決的條件與內國承認和執行外國判決的條件應是相當的，如果外國承認與執行內國法院判決的條件與內國承認與執行外國判決法的條件相一致或更寬松，則本國就承認和執行該外國法院判決；否則，內國將拒絕承認和執行該外國法院判決。但是就立法現狀來看，世界各國對互惠原則的看法不一，對互惠原則適用的條件、方式的規定不盡相同，其實質是各國對是否運用互惠原則解決外國法院判決的承認與執行問題以及如何運用的制度設計不同，更甚至有國家在這一領域完全拋棄互惠原則的適用，如委內瑞拉1988年《關于國際私法的法律》（第53條）對外國判決的承認與執行不要求存在互惠關系[3]，瑞士1987年《關于國際私法的聯邦法》（第25、27、28條）規定外國判決的承認與執行不以存在互惠關系為前提，但是在破產案件中存在例外。[4]

二、外國判決承認與執行的研究范式——保護國家利益和保護私人利益

互惠或對等原則最初作為國際法的一項基本原則，被引入國際民事訴訟程序領域，進而成為外國判決承認與執行領域的一項重要原則。從表面上看，互惠原則引入該領域有利于涉外民商判決的跨境流動，保護當事人基于外國生效判決所獲得的期待利益，為被申請國承認與執行外國判決提供法律上依據；但是，究其本質，正如有學者所指出的：“就外國判決的承認與執行而言，其政策基礎有維護‘國家利益和實現‘私人利益之分。前者是指外國判決的承認與執行問題雖然出現在國際民商事領域，但是應當從關乎國家利益的角度加以考量；后者是指外國判決的承認與執行主要涉及跨國私人權益的實現問題，與國家利益不存在重點關聯。這兩種政策基礎實際上代表了研究外國判決承認與執行制度的兩種不同范式。”[5]在外國判決的承認與執行領域往往不僅涉及當事人的私人利益，同時還涉及國家利益，而互惠原則在這一領域的運用正是立法者在國家利益與私人利益之間進行選擇的結果。那么究竟何為國家利益？何為私人利益？在外國判決承認與執行領域中，國家利益與私人利益的具體內容是什么呢？

關于國家利益的含義，閻學通先生認為：國家利益是“一切滿足民族國家全體人民物質和精神需要的東西。在物質上，國家需要安全與發展，在精神上，國家需要國際社會的尊重與承認。尤其是對于大國來講，在許多情況下精神需要的重要性不亞于物質需要”。[6]宋新寧先生認為，國家利益是“一個國家有利于絕大多數居民的而共同生存和發展的主要因素的綜合。”[7]由兩位先生對“國家利益”的闡釋來看，兩人在定義“國家利益”時都將其與國家的人民、居民聯系起來，他們都認為國家利益是有益于一國國民的需要。

私人利益，與“個人利益”一詞含義相近，是指個人生存和發展的各種需要的總和，包括物質上的和精神上的。私人利益一般包括三個方面：生存需要的滿足、發展需要的滿足和享受需要的滿足。生存需要是個人及其家庭維持生命的存在和延續后代的需要；發展需要是個人的思想、智力和體力等方面發展完善的需要；享受需要是人提高生活質量的需要。[8]

顯然地，私人利益是個人所追求的需要；而“國家利益”一詞雖然從詞根構成上似乎與個人沒有關聯，但是究其本質，國家利益也是個人所追求的需要，不同的地方在于，國家利益并非具體的某個人所追求的需要，而是每個人所追求的需要。從這一點來說，“國家利益”與“私人利益”之間存在著密不可分的聯系。因此具體到外國判決的承認與執行來說，兩者自然也是相互聯系的，這兩者的“聯系”不是與“區別”相對的聯系，而是一種相互沖突、相互聯結的關系。

在外國判決的承認與執行領域中，內國法院在考慮承認或執行某一外國法院的判決時，是矛盾的，而這種矛盾的出現正是因為在承認或者執行外國判決的過程中存在著國家利益與私人利益的沖突、聯結，從而引發了利益選擇問題，或者說利益的偏向問題。

當內國法院被申請承認或執行外國法院判決時，需要考慮國家利益。第一個層次是對國家司法主權的維護——在國際民商事案件中，由于各國的司法管轄權涉及屬人管轄和屬地管轄，因此往往有兩個以上國家的法院對該案件具有合格的管轄權，而大多數情況下內國法院是具有合格管轄權的；第二個層次是對內國公共秩序的維護——外國法院判決的內容是否違反內國的社會公共秩序，倘若違反了，那么內國有權根據“公共秩序保留”原則拒絕承認與執行外國判決；第三個層次是內國法院根據互惠原則審查兩國是否存在對等關系——是要求事實上的互惠還是僅要求形式上的互惠。

與此同時，也需要考慮私人利益，即獲得有利的生效判決當事人的期待利益——外國法院解決國際民商事案件作出的生效判決在當事人之間形成了法律上的確定的權利義務關系，尤其是針對獲得有利判決的當事人來說，其已基于該外國判決產生了期待，而內國法院對外國判決的承認或執行的態度直接影響其期待利益的實現。涉外民商事糾紛解決的實質上是為了確定當事人之間的權利義務關系，保證國際民商事活動有序進行，倘若不予承認與執行外國法院的生效判決，也就破壞了當事人之間的權利義務平衡，使得雙方的權利義務關系重新陷入了不確定的僵局。

一方面，出于維護內國國家司法主權、內國公共秩序以及保證權利對等互惠的需要，拒絕承認或執行外國判決無可厚非；另一方面，考慮到當事人基于生效判決的期待權利，承認或執行外國判決也理所應當。因此，在外國判決的承認與執行領域，存在著保護國家利益和保護私人利益兩種范式。

第一種研究范式是保護國家利益的范式。第一步，從國家司法主權角度出發，考慮內國法院的司法主權是否受到侵害，或者作出判決的外國法院是否具有合格的管轄權。若作出判決的外國法院不具有合格的管轄權，那么內國法院當然無需承認或執行其判決；若作出判決的外國法院具有合格的管轄權，仍需要考慮內國法院是否對同一案件也具有管轄權。一般來說，基于屬人管轄或屬地管轄，內國法院對案件往往是有管轄權的，否則也就不存在向內國法院申請承認或執行判決的問題。但是此時，內國法院更加愿意拒絕承認或執行外國法院的判決，從而迫使當事人在內國重新起訴，內國法院再依據內國的法律規范審理該案件。另外，如果內國法院在被申請承認與執行外國判決前已經就同一案件作出了生效判決，或者第三國就同一案件的判決已經獲得內國法院的承認與執行，那么基于維護本國司法主權的需要自然不予承認與執行外國法院的判決。第二步，從維護內國公共秩序出發，內國法院應當審查外國判決的內容是否違反內國的公共秩序，如果違反了內國公共秩序，內國法院便會根據“公共秩序保留”原則拒絕承認或執行外國判決。第三步，從互惠原則導致的對等關系考慮，即內國法院審查兩國是否存在著對等關系，這種對等關系的考察是極其復雜的，因為各國對于互惠原則的規定和利用程度并不一致，怎樣形式的互惠的存在才能被認定為存在對等關系，是要求事實互惠還是法律互惠？亦或是推定互惠？這是一個被廣為爭論的問題。

第二種研究范式是保護私人利益的范式。在這一研究范式下，各國在外國判決的承認與執行領域的制度設計上主要是基于以下幾個考量：第一，立足于國際社會普遍認可的一事不再理原則，避免二次審判節約司法資源，促進涉外判決的跨境流轉；第二，出于公平原則和維護判決既判力需要的考量，保護當事人基于生效判決的正當期待利益；第三，為人員、資本等社會要素的跨境流動解除后顧之憂，促進國際民商事交往的健康有序進行，從而保持各國經濟和社會秩序的穩定和發展。個人作為涉外民商事交往活動的主體，其正當的私人利益應當受到保護，可以說，在保護私人利益的范式下，外國判決的承認與執行的功能實現了理性地回歸。

三、我國在外國判決承認與執行領域的利益選擇

（一）互惠原則的法律規定

《中華人民共和國民事訴訟法》第281條、第282條規定，涉外案件當事人和外國法院均可向我國法院申請外國判決的承認與執行，但是應當以我國締結或參加的國家條約，或者互惠原則為前提，同時還需要審查對外國判決的承認與執行是否違反我國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益。

1991年《關于中國公民申請承認外國法院離婚判決程序問題的規定》第12條，采用封閉式列舉的立法方式，明確了我國法院不予承認外國法院作出離婚判決的五種情況，其中并未包括不存在互惠關系。

2014年頒布的《〈民訴〉司法解釋》第544條的規定，再次重申了《民事訴訟法》中當事人向我國法院申請承認與執行外國法院判決的條件，同時對外國法院作出的發生效力的離婚判決做出了例外規定，即并不以締結或共同參加國際條約，或者存在互惠關系為前提。

《企業破產法》第5條第2款規定，生效的涉外破產案件判決的承認與執行，應當依照我國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查，并且不得違反我國法律的基本原則，不得損害國家主權、安全和社會公共利益，不得損害我國領域內債權人的合法權益。

綜觀以上，在立法層面上，我國采取的是保護國家利益的范式，即在對互惠關系的存在與否進行審查時，強調事實上互惠的存在，同時需要考慮承認與執行外國法院的判決是否違反我國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益。值得注意的是，對外國法院作出的發生法律效力的離婚判決的承認與執行不要求存在互惠關系，這一規定保障了離婚當事人雙方基于生效的離婚判決而已經確定的權利義務（雙方已經離婚的狀態），肯定了雙方再婚的權利，是在保護國家利益范式下保護私人利益范式的展現。

（二）互惠原則的司法實踐

中國裁判文書網上涉及我國承認與執行外國法院判決的大多為離婚判決，少數其他類型判決雖然獲得承認與執行，其理由往往是基于外國與我國存司法協助條約，而基于互惠原則考量承認與執行外國判決與否的案件并不多，主要有如下所列的案件：

1.1995年，日本熊本縣地方法院作出債券扣押命令、債券轉讓命令、執行大連發日海產食品有限公司的扣押款的判決，我國法院以“中國與日本之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，也未建立相應的互惠關系” [9]為由，拒絕予以承認和執行。

2.2001年，德國法蘭克福地方法院作出《缺席判決》和《關于確定費用的決議》，我國法院以“中國與德國之間既不存在締結或者共同參加的有關承認民商事判決的國際條約，也不存在互惠關系”[10]為由，拒絕予以承認和執行。

3.2004年，日本東京地方法院作出判決，我國法院以“與日本國之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系”[11]為由，拒絕予以承認和執行。

4.2004年，英國高等法院作出中間判決及補充判決，我國法院認為“與英國之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系，因而不予承認英國法院判決的法律效力。”[12]

5.2006年，澳大利亞最高法院作出“第一被告支付300000 澳元、60854.79澳元利息、訴訟費用和稅費等”的判決，我國法院以“與澳大利亞聯邦之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院民事判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系”[13]為由，拒絕予以承認和執行。

6.2007年，美國加州福尼亞州中區地區法院作出“各被告應連帶賠償賽門鐵克公司損害賠償金1，100萬美元等”的缺席判決，我國法院認為“我國與美國之間并無相互承認和執行外國法院判決的協定，故美國法院就馬靖易侵權行為所作判決目前在我國無法得到承認和執行。”[14]

7.2011年，韓國首爾西部地區法院作出由被申請人樸宗根支付1900，000，000韓元及利息的判決，我國法院認為“與韓國之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系，故申請人株式會社SPRING COMM 的申請缺少法律依據，應予駁回。”[15]

8.2014年，美國特拉華州衡平法院作出《缺席判決的裁定和記錄》，我國法院認為“受理法院審查到美國法院已在三聯公司案中承認和執行中國法院判決的先例，認定給予互惠。但迪博泰股份有限公司提交的材料不符合我國法律規定。”[16]

9.2014年，乍得共和國恩賈梅納商業法庭作出判決，“判決付舉輝代表第二期項目賠償第一期項目負責人董斌租賃費403440000元FCFA（西非法郎），加損失費利息50000000元FCFA”，我國法院以“與乍得共和國之間沒有締結或者共同參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，也沒有建立司法協助的互惠關系”[17]為由，拒絕承認和執行。

10.2016年，美國賓夕法尼亞州第一司法區費城縣中級法院作出產品責任人身損害賠償案件的缺席判決和2014年7月8日產品責任人身損害賠償金裁定（案號4826），我國法院以“與美國之間沒有締結或者參加相互承認和執行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系”[18]為由，拒絕承認和執行。

11.2016年，新加坡高等法院作出013號缺席判決，判令省紡集團償付35萬美元及相應的利息和費用，我國法院認為“新加坡高等法院曾于2014年1月作出[2014]SGHC16號判決，承認和執行了我國江蘇省蘇州中院的民事判決，根據互惠原則，我國法院可以對符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認和執行。”[19]

12.2017年，美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院作出缺席判決，判決陶某、童某連帶償還劉某12.5萬美元股權轉讓款及相應利息和費用，我國法院認為“申請人提交的證據已證實美國有承認和執行我國法院民事判決的先例存在，可以認定雙方之間存在相互承認和執行民事判決的互惠關系。[20]”

在上述司法實踐看，我國法院大多以“與外國沒有締結或者參加相互承認與執行法院判決的國際條約，亦未建立相應的互惠關系”為由，拒絕承認與執行外國法院的判決。其中，采取承認態度的兩起案件均是考慮到對方國家法院已經對我國法院的判決存在承認與執行的先例，另外，在迪博泰股份有限公司申請承認和執行美國特拉華州法院裁定案中，盡管湖南高級人民法院并未承認美國法院的判決，但基于美國存在承認中國判決的先例仍認定中美存在互惠關系。以上情況表明，我國在司法實踐上出于保護國家利益的考量，采取嚴格的事實互惠，如果事先不存在外國法院對我國法院判決承認與執行的先例，我國法院便認定與該外國不存在互惠關系，從而無法基于互惠實現承認與執行判決的目的，但值得肯定的是，至少在司法實踐上我國法院已經打開了以互惠原則為承認與執行外國法院判決依據的大門。

（三）互惠原則適用的我國利益的最新選擇

2013年9月，中國提出共建“絲綢之路經濟帶”和 21 世紀“海上絲綢之路”（以下簡稱“一帶一路”）的倡議，受到國際社會廣泛關注。推動“一帶一路”倡議，導致出現了大量的跨境民商事糾紛，從而產生了眾多涉外民商事判決，因此外國判決的承認與執行成為我國與“一帶一路”沿線國家急需解決的問題，而互惠原則作為解決外國判決承認與執行問題的重要依據，也出現了新的發展趨勢。

2015年6月，最高人民法院發布《關于人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），明確提出要加強司法協助，促進沿線各國司法判決的相互承認與執行；在沿線一些國家尚未與我國締結司法協助協定的情況下，根據國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當事人司法協助。[21]《若干意見》的規定打破了我國在立法層面強調保護國家利益范式的立場，不再一味強調司法主權、國家利益，在與外國不存在事實互惠先例的情況下，先行對外國法院的判決予以承認與執行，有利于保障勝訴方的私人利益，轉而走向保護私人利益的立場；更重要的是樹立了我國的公平法治的國際大國形象，有利于提高我國的國際話語權、國際規則制定權，這實質上是對我國因先行承認與執行外國法院判決所減損的國家利益的一種補充，況且這種國家利益的減損并不是常態，而這種補充卻是常態的。

2017年6月8日，第二屆中國—東盟大法官論壇在廣西南寧市通過《南寧聲明》。《南寧聲明》第7條采用反向推定的立法模式，在不存在外國判決承認與執行的國際條約的國家之間，只要不存在以互惠為理由拒絕承認與執行外國法院的判決的先例就推定為存在互惠，進而承認與執行外國法院的判決。這有利于增加互惠原則在外國判決承認與執行中適用，有利于實現國際民商事判決的流通，保障當事人的合理的可期待的私人利益，也正是利益天平從保護國家利益向保護私人利益傾斜的體現。

借由“一帶一路”倡議提出的契機，我國經濟水平、綜合國力、國際社會地位不斷提高，國際影響力與國際話語權也不斷增強。在這種新形勢下，對于外國判決承認與執行，我國不能一味的強調保護國家利益，更重要的是保護私人利益，以避免國際社會對我國國際形象的詬病。本文認為，我國的立法者、司法者是相當有遠見的，這一點從《若干意見》和《南明聲明》對互惠原則適用方式的改變便可以看出。

就目前我國締結或者參加的有關外國判決承認與執行的司法協助條約較少的情況來看，以互惠原則為依據承認與執行外國判決十分重要——一方面既體現了我國對涉外民商事活動中私人權益的傾斜，有利于打消外國對我國國家保護主義的疑慮，促進國際民商事交往的有序進行，另一方面也體現了我國在國際交往中公平法治的大國形象，有利于我國贏得更好的國際聲望。不難發現，在從注重保護國家利益轉向注重保護私人利益的過程中，又實現了對國家利益的再補充，這也正如前文所說的，國家利益與私人利益是相互沖突但又相互聯結的關系。綜上，筆者大膽地預測，在未來的一段時間內，我國勢必會增加互惠原則在外國判決與承認領域的適用。

注釋：

[1] 參見杜濤：《互惠原則與外國判決的承認與執行》，載《環球法律評論》 2007年第1期。

[2] 李旺：《國際民事訴訟》，清華大學出版2003年版，第137-138頁。

[3] 參見鄒國勇：《外國國際私法立法選譯》，武漢大學出版社2017年版，第191頁。

[4] 參見鄒國勇：《外國國際私法立法選譯》，武漢大學出版社2017年版，第381-382、415頁。

[5] 轉引自王吉文：《外國判決承認與執行的國際合作機制研究》，中國政法大學出版社2014版，第21頁。

[6] 閻學通：《中國國際利益分析》，天津人民出版社1996年版，第5頁。

[7] 見《中國社會科學季刊》（香港），1997年秋季卷，香港社會科學出版社，第10頁。

[8] http：//wiki.mbalib.com/wiki/個人利益，2018-04-16.

[9] 《最高人民法院關于我國人民法院應否承認和執行日本國法院具有債權債務內容判決的復函》，1995年 6月26日，（1995）民他字第17號。

[10] 轉引自顧國增：《涉外民事管轄權的正確認定》，載《審判前沿》2003 年第3期。

[11] 圓谷制作株式會社訴北京燕莎友誼商城有限公司侵犯署名權糾紛案，北京市第二中級人民法院（2004）二中民初字第12687號。

[12] 北京市第二中級人民法院（2004）二中民特字第 928 號。

[13] 《最高人民法院關于申請人弗拉西動力發動機有限公司申請承認和執行澳大利亞法院判決一案的請示的 復函》，2007 年 3 月 1 日，（2006）民四他字第 45 號。

[14] 上海市高級人民法院（2011）滬高民三（知）終字第88號。

[15] （2011）深中法民一初字第45號。

[16] 湖南省長沙市中級人民法院（2015）長中民五他字第00305號民事裁定書；湖南省高級人民法院（2015）湘高法民三請字第5號民事裁定書。

[17] 湘潭市中級人民法院（2014）潭中民三初字第181號。

[18] 江西省南昌市中級人民法院（2016）贛01民初354號。

[19] 江蘇省南京市中級人民法院（2016）蘇01協外認3號。

[20] 湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商外初字第00026號。

[21] 《最高人民法院關于人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》，參見http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-14900.html，2018-04-16.