政黨與政治穩定的關系研究

摘 要：亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中指出，國家的現代性保持政治穩定，但是現代化會引起政治動蕩和混亂，其原因可歸納為政治參與和政治制度化的比例失衡。在此基礎上亨廷頓論述了政黨與政治穩定的關系：處于現代化過程的國家至少擁有一個強大的政黨才能保持政治穩定。亨廷頓關于政黨與政治穩定的理論有其局限性，但是他的思考對處于現代化過程中的中國如何加強黨的建設、擴大政治參與、實現社會政治穩定和諧具有重要啟發意義。

關鍵詞：政黨 政治穩定 政治參與 政治制度化

二戰后，世界格局發生重大變化，一大批先前的殖民地擺脫宗主國的統治而獨立，形成第三世界，開啟從傳統到現代的轉型之路，但事情往往事與愿違，大部分發展中國家在實現現代化的過程中陷入無休止的暴力、動蕩和騷亂。立足于第三世界國家的政治現狀，亨廷頓提出變革社會中的政治秩序居于重要地位，從傳統到現代的過渡是一個克服社會動蕩和防止政治衰朽的歷史過程。一般來說，純正的傳統社會（貧窮國家），雖然愚昧、貧窮，但卻是穩定的，高度富裕國家也是穩定的，而處于過渡型的國家卻是不穩定的。由此，亨廷頓提出一個著名的論斷：“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”。如何克服這種現代化過程中的混亂呢？亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》以政治制度化與政治參與兩者之間的關系為參照系，描述了戰后現代化轉型國家政治秩序（政治穩定）的重要作用：從現代化與政黨、政治體制與鄉村動員、組織的必要性等方面對政黨與政治穩定的關系進行論述，深刻闡釋了政黨在維護政治穩定中的重要作用。

當前，中國改革進入深水區，各種矛盾日益凸顯，政治穩定的任務更加艱巨。如何通過中國共產黨的自身建設實現政治穩定成為一個重要的現實問題。通過《變化社會中的政治秩序》一書中亨廷頓關于政黨與政治穩定的思想梳理與總結，有利于深刻理解中國現代化的進程，為加強黨的建設、擴大政治參與與維持社會政治穩定提供借鑒視角。

一、政治制度化與政治參與——政治穩定的兩大基石

在1968年英文版序言中亨廷頓明確指出，“對于那些正在經歷著迅猛的社會、經濟變革而災相叢生的國家來說，我力圖找出一些條件，俾使這些國家借此能在某種程度上認識到這個目標?！焙嗤㈩D所指的這個目標便是政治穩定或政治秩序。亨廷頓在書中指出，政治體系可以據其政治制度化程度和政治參與程度的高低加以區別。進一步說，任何一種給定政體的穩定都依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關系。政治參與程度低的社會，其政治制度化的程度和具有較高程度的政治參與的社會相比，可能要低得多，但是一個兩者程度都低的社會，與具有較高程度的制度化和更高程度的參與的社會相比，其穩定性可能會更高。因此，亨廷頓作出一個著名的論斷，即政治穩定依賴制度化和參與之間的比率。如果想保持政治穩定，當政治參與提高時，社會政治制度的復雜性、自治性、適應性和內聚力也必須隨之提高。

為進一步闡釋決定政治穩定的兩個參照系所扮演的角色，亨廷頓依據政治參與程度和政治制度化程度的比率進行政體的分類，其一是普力奪政體，這種政體曰為制度化程度低而參與程度高的政治體制，社會力量借助他們各自的方式直接在政治領域里進行活動；其二是公民政體，這種政體曰為制度化程度和參與程度之間的比率與此相反的政治體制。公民政體和普力奪政體之間的區別基本上和柏拉圖、亞里士多德和其他古典政治學家筆下的合法或尊法的國家與變態的或忽視法律的國家之間的區別不謀而合；尊法國家的統治者依公共利益行事，變態或忽視法律國家的統治者不顧整體利益而圖謀私利。

二、建立強大政黨——政治穩定的核心意旨

前文已提到政治不穩定的內在原因歸結于政治制度化的缺乏，因此發展中國家要想在現代化的過程中保持政治穩定，就必須在擴大人民群眾政治參與的同時，不斷提高政治制度化的程度。亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中也提到現代政體區別于傳統政體的關鍵乃在其民眾政治意識和政治介入的程度。發達的現代政體區別于發達的傳統政體的關鍵乃在其政治制度的性質。傳統政體的制度只需要組織社會上少數人的參與，而現代政體卻必須組織廣大民眾的參與。故而這兩種政體的關鍵制度性區別在于組織大眾政治參與方面。現代政體的獨具制度因此就是政黨，集團和派別存在于一切政治體系中，同樣如果把追逐權力和影響的非正式團體都算作政黨，那么它就是存在于一切政治體制之中的和古已有之的。但是政黨作為一種組織卻是現代政治的產物，政黨存在于現代政體之中，因為只有現代政治體制方有需要去建立制度，以便組織群眾去參政。

從亨廷頓的論述中我們可以發現越是在現代化早期就形成了適當的政黨組織的國家，越能在擴大政治參與的道路上穩步前進；在現代化過程中政黨建立晚了一步的國家，擴大政治參與之路會有更多坎坷。譬如20世紀60年代，馬來西亞建立政黨比泰國要早、要完善，當時人們公認馬來西亞比泰國更穩定。在這個問題上，亨廷頓試圖超越個別的案例而上升到更加普遍的認識：有著高度發達的傳統政治制度的國家，政治制度的傳承和延續是重要的，政黨的作用是第二位的，是補充制度的力量，但是在某一階段，政黨在政治參與擴大的組織和安排方面是必不可少的，只有政黨才能實現傳統政體從觀念到制度的現代轉型：在傳統政治制度或崩潰或軟弱的政體中，政黨就不僅僅是輔助性組織而是合法性的源泉，政體的穩定直接依靠政黨的力量。

三、評價與啟示

如何有效處理政治參與與政治穩定的關系是發展中國家政治發展中的一項艱難課題。亨廷頓以戰后至70年代發展中國家現代化進程中的政治秩序問題為研究對象，運用實證方法通過比較分析，對現代化國家中政黨與政治穩定的關系提出非常獨特和精辟的見解，為現代化國家實現政治穩定指明了方向，但其思想中也包含著一些缺陷和不足。

首先，將政黨體制與政治穩定之間關系線條化。亨廷頓認為處于現代化之中的國家，一黨制度較之多元政黨體制更有利于維護政治穩定，而現代化已經實現的國家，兩黨制則是最佳選擇，后來世界政黨發展的實踐證明兩者的關系并非如此簡單，實際情況要復雜得多。其實亨廷頓的政黨與政治穩定的思想是西方政治經濟、文化土壤中的產物，免不了以西方的價值取向來衡量發展中國家的問題。他認為兩黨制比一黨制和多黨制更能有效的在社會勢力和政黨之間維持一種均勢，從而達到政治穩定。但他忽略了一個關鍵，政黨制度功能的發揮與各國的具體國情有極大關系，有些國家適合一黨制，有些國家則更適合多黨制。若一個國家的政黨制度不適合本國國情，只會導致政黨紛爭和政治動亂。發展中國家西化道路的破產，就說明了這一點。

其次，夸大政黨作用而忽視其他影響政治穩定的因素。亨廷頓主張在現代化初期，通過政黨建立起強大政府、實行必要的集權。事實上許多發展中國家采納他的建議后，政治動蕩明顯減少。但是同時亨廷頓過分夸大了政黨的作用，忽視了其他因素對政治穩定的影響。從根本上講，經濟對政治起決定作用，政治穩定必須依賴于經濟的長期繁榮。集權的強大政府，雖然能維持暫時的穩定，但不能永葆平安。蘇聯由一個集權的社會主義國家到最終解體就說明了這個道理。因此，要永遠保持政治穩定，首選必須大力發展經濟，從而為政治穩定提供可靠的物質基礎。政黨只是實現政治穩定的一個因素，但不是決定因素。

雖然亨廷頓的思想存在些許缺陷和不足，但是他提出的政黨與政治穩定的理論必然對我國的政黨制度產生影響，對于現代化進程中的中國而言，修正和完善亨廷頓的觀點，彌補其不足，實現理論的指導意義和價值，必須將中國共產黨自身的先進性與政治參與的制度化、政治秩序的穩定與社會民主化結合起來，以政治制度化為基本前提和保障，以自由、公平、公正為基本價值取向，以社會各階層制度層面、組織層面和價值層面的融合為目標，努力開創有序參與、融洽和諧的社會局面。政黨在現代化進程中產生，必然隨著現代化的發展而不斷變革。中國共產黨是國家的締造者和建設者，在改革開放和現代化進程中起著核心和領導作用。中國共產黨在成立那天起便與時代發展的方向和趨勢相吻合，始終走在時代潮流的前列，根據自身歷史方位和中心任務的變化，與時俱進，不斷加強自身建設，提高領導水平和執政能力，回應人民日益提高的要求和愿望。亨廷頓關于政黨和政治穩定的理論對于中國共產黨在社會轉型中維持政治穩定，提高治黨理政能力具有重要啟示。

改革開放至今中國已經走過了近40年的光景，目前中國共產黨正值有利于制度創新的重要時期，處于政策創制水平的關鍵時期，這正是我們所知的深水區。我們不僅要實現經濟發展的現代化，更重要的是政治制度的現代化是現代化的終極目標，這需要我們的政黨提高執政能力，擴大政治參與，實現政治穩定和發展。

參考文獻：

[1] [美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2] 劉飛.關于亨廷頓政黨與政治穩定關系的思考——以《變革社會中的政治秩序》為例[J].云南行政學院學報，2014，16（02）：4-8.

[3] 劉建偉，禹海霞.中產階級的政治參與、政黨功能與政治穩定——結合《變革社會中的政治秩序》一書來談[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2013，13（03）：145-151.

作者簡介：劉志杰， 1995年—，男，籍貫：山東濰坊人，中國海洋大學法政學院17級碩士研究生。