我再也不參加“為民鑒寶”活動了

鄭嘉勵

文物工作者眼中的“文物”，是古人留存的遺跡和遺物的總和。而考古工作者和博物館從業人員，對文物的價值判斷，各有側重。考古人認為古墓葬的結構和營造，重要性不在隨葬品之下；城市遺址的平面布局、規劃意匠，更比城內出土的壇壇罐罐重要。這種考古人的價值觀，我稱之為“遺跡大于遺物”，博物館人員大概不會這么看，他們更需要遺址里出土的精美器物。以充實館藏，而遺址是無法搬進博物館的。

即便是遺物，考古人與博物館人的看法，也不盡相同。博物館人更重視精美、珍貴的文物。最好定為“一級文物”，而遺址中大量的陶器、墓磚、陶瓷片，博物館就未必樂意全盤接收。考古人不至于那么以貌取^，史前遺址的年代，主要是靠海量的陶片建立起來的，而非光鮮亮麗的“國寶”重器。考古人的價值觀。我稱之為“一般大于特殊”。大量的、普遍發生的民間器物，對認識歷史具有重要的價值。

說這么多，其實我所謂的“文物”，在很多人看來。但凡入其法眼者，無非就是“寶”。

“寶”的稱謂，本沒有錯。廣義說來，珍貴的、值錢的都算。故宮、長城，是我國最可寶貴的歷史文化遺產。稱為“國之重寶”，當之無愧，盡管任何人都不能拿故宮、長城賣錢；狹義的“寶”，只是有市場、有行情、可賣錢的文物，具有鑒賞或學術價值的古董。僅指可移動的古代遺物。

文物研究的基礎，在于鑒定：斷代，判斷年代；定性，判斷性質；辨偽，分辨真假。文物既稱為“寶”，文物鑒定自然就是“鑒寶”。寶，是買賣的，鑒寶又比文物鑒定多出一個環節——估價，在古董市場上，能換多少錢？

考古人發掘古遺址。與海量出土文物打交道。實踐經驗不可謂不豐富。然而，出土文物不存在真偽的問題，考古人的鑒定，只關乎斷代與定性，不涉及辨偽和估價。而且考古人有“厚古薄今”的傳統，古不考夏商周三代以下，無緣接觸明清民國文物。可晚近的傳世品，恰為古董市場的主流。考古人“鑒寶”，局限出限大。

理論上，博物館專家，比考古人更適宜“鑒寶”，他們接觸不同時期的藝術品，向民間征集、收購文物，也涉及“辨偽”“估價”等具體細節。然而，博物館人畢竟不是市場上的弄潮兒，市場風云變幻，你讓我評估文物的價格，那你能告訴我明年杭州的天氣嗎？

現在，我到處能聽到民間“鑒寶大師”的吐槽。說博物館、考古所的專家，夸夸其談、紙上談兵，恐怕也不全是污蔑之詞。至少我是這樣的，關于古董行情，全無實戰經驗。但若指責我夸夸其談，我是反對的，因為我沒有意愿涉足“大師”樂道的江湖，在考古發掘中，也挖不出假古董。

話說回來，在“鑒寶”事業的廣闊天地，我是敬佩大師的，在電視里，看到他們“為民鑒寶”時的表觀，面對不知來源、光怪陸離、防不勝防的藏品。講得頭頭是道，沒有龐雜的實踐和閱歷，無法想象。

前些年，我參加過一次“鑒寶”活動。那是個“文化遺產日”，臺州某地舉辦了“為民鑒寶”活動。

我忝列浙江省文物鑒定委員會委員，是因為我對唐宋墓葬、青瓷窯址，有多年的考古工作經驗。這時代最大的誤會，就是很多人認為考古學家都是“古董家”。其實，我對明清書畫、雜項、各種古怪，并無鑒別能力，我的工作碰不到這類東西，偏偏這就是各地民間收藏之大宗。

臺州是我的家鄉，朋友夸我幾句，我頭腦一熱。就去了。

到了鑒寶現場，我就后悔了。作為專家，我高坐臺上，頭頂懸掛著“為民鑒寶”的大紅條幅。眾目睽睽之下，總不能坦陳自己不學無術，這個不懂，那也不懂，未免太不像話，你是專家呀，對吧？于是，強打起精神，在臺上裝著閱歷無數的老成模樣，其實如坐針氈，恨無地洞可鉆，兩個小時下來，情緒幾乎崩潰。

從此，我再也不參加任何“為民鑒寶”的公開活動。以我的業務能力與心理抗壓能力，對付不了那種復雜的局面。