小學拓展性課程規劃現狀及相關建議

程璐 謝馮潔 林艷瑞 陳瑩翹 金家伊

【摘要】對LH市10所小學的調查研究表明，拓展性課程實踐已在LH市各小學全面實施。但在課程開發上還存在比較明顯的問題：學校層面缺少整體的課程規劃；具體的課程開發對學生需求考慮不夠，也缺少課程綱要。這些問題的存在有意識、經驗、能力等方面的原因，要解決這些問題地方政府要加強對校長和教師的課程規劃和課程開發專項培訓；學校要明確要求，關注“學生需要什么”，城區與鄉鎮小學加強交流。

【關鍵詞】小學拓展性課程 規劃現狀 建議

【中圖分類號】G623 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）08-0013-03

浙江省教育廳于2015年3月下發《關于深化義務教育課程改革的指導意見》。拓展性課程，已成為小學教育課程改革的重要組成部分。在義務教育的背景下全面推行拓展性課程，是每一所小學的必經之途。LH市各小學于2014年起已陸續展開拓展性課程的開發工作，但從實際角度看，由于實施時間不長、經驗不足等原因，開發過程仍存在一定的缺陷與問題，對LH市拓展性課程科學化開發體系的構建造成影響。本文從對LH市小學拓展性課程開發現狀進行的調查研究出發，分析當前LH市拓展性課程的開發現狀及存在問題，提出針對性策略。

一、LH市拓展性課程規劃現狀

（一）課程開發現狀

1.開發依據

通過調查得知，10所被取樣小學開發拓展性課程的依據各有不同。其中SJD、DY、DC、JN、DT、GC等6所小學在課程開發中主要考慮了學校的辦學理念、區域特色以及學校當前所具備的課程開發能力，并在此基礎上結合學生需求確定所欲開設的課程；XQ、ZS、LH等三所小學以學生的興趣需求為主要開發依據，先征集學生自主申報的課程意愿，再由學生、老師共同組成審批小組討論并確定可行的課程后，學校組織教師在已確定的拓展性課程項目清單中申報課程輔導師，同時聯系外聘老師來支持拓展性課程的開展。以YF小學為代表的小學更多地以學校當前所具備的拓展性課程開發能力為單一的開發依據，統一規劃拓展性課程。

2.產生方式

在對“LH市小學拓展性課程產生方式”的調查中，通過與各校拓展性課程的負責人進行訪談，同時結合各校拓展性課程規劃資料，將其歸納為以下三種拓展性課程的產生方式：

A：教師結合自身愛好特長，確定所欲開設的課程，報學校審核確定。在此基礎上學生自主選課。后期在確保各課程之間學生人數的均衡，教師再做適當調整。

B：學生自主申報課程意愿，可以從參考項中申報，或自行申報創意課程。申報結束后，由學生老師共同組成審批小組討論并確定可行的課程。教師在確定的課程項目清單中申報課程輔導師。學生在以上課程中，進行二次申報，確定自己所選拓展性課程。

C：學校統一規劃拓展性課程項目，并由各課程項目負責老師根據名額前往班級挑選學生。

其中產生方式A所占比重最大，為60%；B類產生方式為30%；產生方式C所占比重為10%。

3.呈現方式

根據與學校拓展性課程的負責人交談，同時結合各學校拓展性課程規劃資料得知，學校在拓展性課程呈現上有兩種情況：一是有選課指導，占80%，如LH、DY、ZS、GC、DT、JN、XQ、SJD；二是無選課指導，占20%，如YF、DC。有選課指導的拓展性課程的呈現方式為班主任講解、開家長會、任課老師展示課程內容等，無選課指導的拓展性課程的呈現方式為列出課程名稱供選擇。

4.有無審議

調查結果表明，對于得以實際開展的拓展性課程，10所被取樣的小學均有審議的過程。部分小學設立了專門的審議小組，針對每門課程的可行性進行分析與篩選，綜合考慮后確定實際開展的課程，如XQ、ZS、LH、DY等5所小學，所占比例為50%。其余小學雖有審議過程，但并未設立專門的審議小組，審議方基本為校長個人或拓展性課程總負責人。

（二）課程規劃現狀

1.是否成文

調查結果表明，10所被取樣的小學中，4所小學（JN、DY、XQ、SJD）已制訂拓展性課程規劃，占取樣總數的40%。其中2所小學（DY、SJD）稱其為“拓展性課程規劃”，其它稱 “課程實施方案”、“夢想·吉尼斯——××小學拓展性課程建設”等。其余小學未制定相關拓展性課程規劃。同時，在這4所小學的拓展性課程規劃中，都包含有課程規劃的依據。其中，均涉及“學校愿景與目標”；涉及“課程資源分析”、“學生課程需求”與“地方或社區的需求”的比例依次遞減，分別為75%，50%與25%。

在對各校拓展性“課程規劃中是否含有保障措施”的研究結果顯示：在4份紙質課程規劃中，有3所小學的拓展性課程規劃含有保障措施，占75%。其中，涉及“組織保障”的占75%，涉及“制度保障”的占25%。

2.課程門數

在對“學校拓展性課程設置的門數”的調查結果顯示：老城區的學校普遍拓展性課程的門數設置得較多，特別是LH小學，拓展性課程的門數設置了132門之多。由于學校場地原因，GC小學課程設置門數明顯比另外兩所老城區學校少。新城區學校拓展性課程設置的門數次之，鄉鎮學校的拓展性課程設置普遍最少。

3.課程類別

在對“知識拓展、體藝特長、實踐活動占拓展性課程的比例”的調查結果顯示：知識拓展類課程所占比例較小，體藝特長類課程所占比例較多，且有90%的小學開設了實踐活動類課程，但所占課程比例不大。

4.課程層次性

通過訪談各校拓展性課程的相關負責人，關于“拓展性課程層次性”的訪談結果表明：大部分小學劃分了層次，然而在表達上有所欠缺。如ZS小學的拓展性課程分為基礎課程、精品課程、專業課程。基礎課程以興趣為主，對學生選擇的要求不高；精品課程相對專業化，有一定的要求；專業課程是為學校校隊培養人才，要求較高。這三類課程必須逐級達到要求后才可以進行下類課程。DC小學的拓展性課程分為一般課程和校隊課程。一般課程以興趣為主，對學生選擇的要求不高；校隊課程要求較高，需要學生有一定的特長，為學校校隊培養人才。這兩個學校的課程設置在本質上劃分了層次，但表達欠準確。根據層次性，拓展性課程可劃分為基礎課程、中級課程、高級課程。

二、存在的問題與原因分析

（一）課程規劃過程中存在的問題

1.學生參與度不高

一方面，以“學生的需求”為主要開發依據的小學所占比例較小，更多的小學更看重學校當前所具備的拓展性課程開發能力，即“學校資源能夠開什么課”或“教師能夠開什么課”。另一方面，大部分學校的拓展性課程均為教師先申報，學生后選擇，最后教師調整的模式產生，甚至有小部分學校直接確定課程，再由任課教師挑選學生，僅有小部分小學會先征集學生期待開展的課程。同時，只有少部分的小學設立了由學生與教師組成的專門的審議小組。

學生在拓展性課程的開發過程中參與度不高，其原因主要有以下五點：其一，各校對于拓展性課程的開發經驗不足；其二，學校在開發拓展性課程的過程中由于資源受限，未能開發足夠的課程供學生選擇；其三，學校對學生課程選擇的自主性未給予充分的重視；其四，選課結果不可控，教師參與課程調劑不可避免；其五，拓展性課程地位未受到重視，學校對于課程的開發熱情不高，通過教師主導課程開發，來提高對拓展性課程的控制力。

2.課程門數、類別與層次性欠佳

十所被取樣的小學，受教學資源的限制，在拓展性課程門數的設置上，新、老城區學校的學生相較于鄉鎮學校的學生有更大的選擇空間，城鄉差異大。

課程類別方面，拓展性課程多以體藝特長類為主，而對教師要求較高的知識拓展類與實踐活動類課程所占比重較低，在課程類別的安排上比例不當。

此外，由于學校師資力量有限以及個別學校對課程層次性劃分的不重視，大部分小學沒有根據文件要求，將拓展性課程劃分層次（基礎/中級/高級）。ZS與DC對拓展性課程劃分了層次，如ZS小學的基礎課程、精品課程、專業課程；DC小學的一般課程與校隊課程。這兩所學校的課程設置雖在本質上劃分了層次，但在表達上仍欠準確。

3.城鄉差異明顯

LH市小學拓展性課程的開發地區差異較明顯。城區小學拓展性課程的開發在師資力量、物質支持以及開發經驗等方面遠遠優于鄉鎮小學，其拓展性課程開發體系較鄉鎮小學而言整體上更偏于科學化，如學生自主選擇空間較大、較多學校有選課指導、課程安排更具層次性等。

（二）課程規劃文本中存在的問題

1.課程規劃缺乏普及性

制定課程規劃是拓展性課程開發過程中的重要環節。調查顯示，LH市半數以上的學校沒有制定拓展性課程規劃。其原因主要為以下幾點：其一，各校于拓展性課程的開發與實施過程中有整體實施方案，但由于課程規劃的制訂過程過于繁瑣，因此有所缺漏；其二，各校缺乏拓展性課程專門機構的組建，以致無人編制；其三，各校拓展性課程的負責人對相關文件上的要求并無所知。因此，該問題需引起較大的重視。

2.課程規劃框架不完整，不規范

課程規劃的框架是否完整、規范，影響著之后拓展性課程開發的是否成功。在LH市制定了課程規劃的學校中，部分學校課程規劃的框架并不完整，較多份課程規劃中遺漏了全面的課程規劃依據與保障措施，大多數學校的課程規劃依據中缺少對地方或社區需求的參考，且部分學校的課程規劃中沒有體現課程結構和課程評價。這說明，在規劃依據方面，各校更多地將學校愿景與目標作為一大考慮因素，而課程資源分析、學生課程需求與地方或社區的需求沒有受到應有的重視。此外，更多的學校將組織保障考慮在內，卻缺乏了對制度保障的考慮。大部分小學在拓展性課程方面組織設立了相關小組，進行專門性與針對性的保障，但也存在較多小學缺乏拓展性課程實施的相關制度設立，導致拓展性課程的實施缺乏落實，流于形式。

三、建議

（一）政府方面

制定含具體實施方向的相關文件。浙江省教育廳下發的《關于深化義務教育課程改革的指導意見》（浙教基[2015]36號）、《關于建設義務教育拓展性課程的指導意見》（浙教辦基[2015]78號）、《關于促進義務教育課程整合的指導意見》（浙教辦基[2015]79號）等文件給出了拓展性課程規劃的大方向。但在具體實施方面，政府應下達相應的文件，給學校更詳細的指導。

加強對校長與教師的專項培訓。校長作為學校的領導者，政府要切實培養其領導能力，使其具有專業的決策力；教師作為課程的實施者，政府要培養其專業能力，使其具有開發和實施課程的能力。各級教育行政部門要加強對小學校長、教師的課改專項培訓，切實提升校長的課程領導力，提高教師的課程開發與開設能力。

重視“全科教師”的培養。“全科教師”是拓展性課程開展中的重要師資力量，省內師范院校要根據教育課程改革的需要，有計劃地調整專業和課程設置，改進教師培養模式，培養小學全科教師。加強在職教師兼任學科的專業培訓，培養“一專多能”的中小學骨干教師。另外，政府在制定教師招聘名額時應考慮開放一定名額特給“全科教師”。

完善教師考核評價制度。浙江省教育廳對教師考核與評價均有相關規定與要求，如于2016年8月下發的《浙江省中小學教師職稱評價指導標準（試行）》，提出了對我省中小學各級教師職稱的評價條件。同時，省教育廳提出了“發展性指導評估”，然而其中并未包含對教師拓展性課程開發與執行能力方面的要求，以致教師在此方面會有所松懈。因此將教師拓展性課程開發與執行能力納入教師考核評價制度具備一定的必要性。

（二）學校方面

在課程開發中更多地關注“學生需要什么”。學校拓展性課程的開發過程是實施與建設的前提與基礎，應當引起關注。學校可在“家長期望什么”、“學校需要什么”、“國家社會需要什么”等方面做考慮，但更應當首先關注“學生需要什么”，將其作為首要關注點，根據學生的需求酌情考慮是否應該開發此門課程。不應替代學生去判斷需求。同時，拓展性課程的開發過程中不能忽視學生的重要性，學生應當參與到課程開發中來。

積極制訂拓展性課程規劃。《關于建設義務教育拓展性課程的指導意見》（浙教辦基[2015]78號）中明確指出：要認真做好校情分析，根據培養目標、學校特色、學生需求和可用資源，系統設計學校課程體系，制訂拓展性課程開發實施方案；學校應成立由骨干教師組成的專門機構，負責制訂學校課程建設規劃。因此，學校應當積極響應省教育廳，將拓展性課程規劃落實到位。另一方面，拓展性課程規劃的制訂框架應當與相關文件要求相一致。課程規劃是學校組織課程、教師組織教學的依據，同時也有助于提高拓展性課程開發與實施的條理性與高效性，因此拓展性課程規劃必不可少。

完善課程建設。《關于建設義務教育拓展性課程的指導意見》（浙教辦基[2015]78號）中明確指出，拓展性課程的實施應體現學段特點，小學主要開設體藝特長類和實踐活動類課程。當前LH市小學拓展性課程的開發過程中，部分學校仍以知識拓展類課程作為拓展性課程的主要開展項目，體藝特長類和實踐活動類課程所占比例不足。學校應注重三類課程的比例協調。另一方面，學校應統籌課程資源，適當增設課程門數以滿足學生的需求。學校也應根據學生發展的差異性分層次開發，為不同層次的學生提供合適的課程。

仔細研讀教育局相關文件，明確其在質與量等方面的要求。2015年浙江省教育廳先后下發《關于深化義務教育課程改革的指導意見》（浙教基〔2015〕36號）、（浙教辦基[2015]78號）、《關于促進義務教育課程整合的指導意見》（浙教辦基[2015]79號）、《關于深化義務教育科學課程改革的指導意見》（浙教辦基〔2015〕81號）。各拓展性課程的相關文件對課程規劃、課程安排等方面提出了要求。各校應仔細研讀浙江省教育廳下達的拓展性課程相關文件，對文件中在質與量等方面的要求了然于心，是拓展性課程得以開發的重要前提與依據。

城區與鄉鎮的小學加強交流，相互分享經驗，加強交流。LH市小學拓展性課程的開發地域差異較明顯，城區小學拓展性課程的開發在師資力量、物質支持以及開發經驗等方面遠遠優于鄉鎮小學。通過加強城區與鄉鎮小學的交流，可以充分應用已有經驗，加強對資源的整合利用，共同發現問題并合作解決，此基礎上縮小城鄉差異，共同發展。

四、結論

浙江省教育廳已多次發布關于深化義務教育課程改革的指導意見，其中提到了要突出拓展性課程的興趣性、活動性、層次性和選擇性等具體要求。LH市小學總體上均開展了拓展性課程，大部分學校也已意識到拓展性課程的重要性。然而由于實施時間不長、經驗不足等原因，拓展性課程的開發過程仍存在一定問題。因此，這就要求政府、學校等多方共同努力，一齊改善拓展性課程開發中的不足，構建LH市拓展性課程的科學化開發體系。

參考文獻：

[1]范建原.拓展性課程的開發建設[J].教學月刊小學版（綜合），2016（Z2）.

[2]褚清源.小學拓展性課程建設[J].課程教材教學研究（小教研究），2015（Z4）.

[3]柯孔標.義務教育拓展性課程若干問題之我見.《教學月刊小學版：綜合》，2016（2）：3-5

指導教師：王少非