中國模式之科學發展（六）

優秀干部從村鎮、街道、企業這些基層崗位脫穎而出，然后，又從縣到省區市，再到中央，一步一步地脫穎而出。每一步的脫穎而出都是按民主集中制的程序進行的，必須經受不同范圍、不同層次的測評、考察，還有不同形式的協商。最后，黨組織領導人經過黨委會、黨代表大會差額選舉產生，國家機關領導人經過人大常委會、人民代表大會差額選舉產生。由此產生的黨組織領導人和國家機關領導人，在施政過程中，要定期報告工作，要接受審計和監督。如有瀆職亂權或貪贓枉法，都會受到相應懲處，包括開除黨籍，剝奪公職和受刑服役，直至被處以死刑。有時會出現“官官相護”的情況，但在民主集中制下，當家作主的人民大眾和為人民服務的共產黨對此種腐敗行為深惡痛絕，遲早會將其揭露出來，使之受到應得的懲治。

社會主義民主集中制比一人一票競選的西方民主制更有利于推選卓越的領導人，雖然從推選過程的重大區別中可以觀察出來，但要真正得出結論，還是要看60多年來中國和西方國家社會發展的比較。西方發達國家達到現在的經濟成就用了至少300年，而中國只用了60多年就在經濟上超越了這些發達國家，這是任何人都無法否認的奇跡。創造這個奇跡的，當然是整體的中國模式，但按民主集中制選拔領導人肯定是其中一個決定性的因素，因為正是這樣推舉出來的領導人，實際主導著中國社會的運行。

二、民主集中制有利于作出科學決策

良好的社會治理必須建立在科學決策之上。立法、行政和司法三權分立的西方民主制同中世紀封建專制比起來，是社會治理的巨大進步，閃耀著實現良好社會治理的智慧之光。但人們不應把它神話，因為這種體制既難以做到科學決策，又不能做到有效執政，導致社會治理的效率不高。

立法機構的組成是按政黨劃分的，在美國分為民主、共和兩黨，其他國家立法機構則有更多政黨成分。議案一般是某個政黨的一些議員提出來的，反映了一些特殊利益集團的意見，很難說它是科學的。議會辯論時，各黨派議員也是從不同集團的利益出發，也很難說他們的觀點是科學的。辯論結果，或者議案被否決，或者經過修改，照顧各方利益，經過各方妥協獲得通過。這樣做出來的決策，因為具有先天的集團利益偏向，不可能是符合民眾需要的科學決策，很難真正解決社會問題。比如，美國債務上限一再突破，歐洲各國債務危機非常深重，它們作出解決問題的科學決策了嗎？沒有，歐美國家全都患上了“決策無力癥”。難怪美國有機構2011年底公布民意調查報告說，超過80%的美國民眾對立法機構的工作非常不滿。

中國實行的民主集中制則很有利于作出科學決策。

科學決策不是人們自以為是，而是有客觀標準的。它至少要符合這樣幾條：一條是反映社會發展規律，一條是維護社會上廣大人民的利益，一條是決定之后要能夠貫徹執行。

在中國，任何一項重大政策的制定，都是一個民主集中制的運作過程。首先是充分發揚民主，黨和國家的相關機構和部門到廣大黨員和民眾中聽取意見。然后進行初步的集中，分析研究各方面的意見和建議。形成初步決策建議后，邀請有造詣的專家進行深入研究，并組織不同層次的座談討論，反復進行推敲。最高決策層接到這樣形成的決策草案后，如屬重大決策，按民主集中制原則審議通過、頒布。如屬非常重大的決策，必須由共產黨全國代表大會或全國人民代表大會審議決定。筆者曾是多屆黨代表大會代表和全國人大代表，親身經歷了許多重大政策的審議過程。無論是黨代表還是人大代表，都是既嚴肅認真，又暢所欲言。每個人自然會想到相關政策對自己所在的部門和地區的影響，但更多考慮的是全國人民的共同利益，注重的是政策實施過程中可能發生的情況，并提出自己關于完善相關政策的建議。代表們的建議會全部匯集起來交給大會主席團研究，所有建設性的建議都會得到采納，使政策更加完善。已經由主席團修改完善的政策草案，還要返回給代表們審議，以形成最大的共識，最后進行大會投票表決通過。這就是充分發揚民主，正確集中全國人民智慧的決策過程，這就是典型的民主集中制運作過程。只有完成了這樣的民主集中制運作過程，才能作出正確的、科學的決策，才能制定出符合社會發展需要和維護全國人民利益的好政策。

三、民主集中制有利于決策的實施

科學決策的作出，只完成了民主集中制運作過程的一半，更重要的是決策的實施。這里就顯示出西方民主和社會主義民主的重大不同。

西方民主重視投票作出決策，但投票者和投票程序本身對決策的實施是無能為力的。事實上，因為三權分離，決策者和施政者不但互相分離，而且互相掣肘。在西方議會制下，決策難，施政也難。比如，當年的美國奧巴馬政府提出醫療改革案，但議會不給錢就行不通，有的州法院甚至判奧巴馬醫改案“違法”。

中國則完全是另外一個樣子，立法、行政、司法部門既分工又合作，在為人民服務的總目標上完全一致，這就決定了決策實施過程中能形成強大的合力。因為各部門職責不同，出現相互抵觸的情況也是有的，這時社會主義民主政治中的“共產黨領導”就顯示出重大優勢。共產黨處于總攬全局、協調各方的核心地位。從中央到地方，各級黨委支持人大、政府、政協、司法機關和各人民團體依照法律和各自章程獨立負責，協調一致地開展工作，使國家的政策得到順利實施。

決策的實施過程也是民主集中制的運作過程。如果說決策過程更多體現的是民主基礎上的集中，那么實施過程更多體現的是集中指導下的民主。一方面，決策結晶著全國人民共同的意志和愿望，大家都要以當家作主的精神實施它。另一方面，實施過程中發生預想不到的情況，也要按民主集中制的原則加以妥善解決。

按民主集中制作出科學決策，按民主集中制實現決策，這就是社會主義民主的特征。經濟全球化時代，世界上出現了各種各樣的危機，許多國家，包括西方發達國家，往往無力擺脫這些危機，中國則通過民主集中制作出應對危機沖突的正確決策，又通過民主集中制堅決貫徹這些決策，使經濟社會保持平穩快速的發展，人民的物質文化生活不斷改善，綜合國力日益增強。所有這些都證明了，民主集中制是良好的社會治理方式。

四、民主集中制有利于糾正錯誤

一種社會制度的優越性，不僅在于它的政府能夠作出科學的決策，對社會進行良好的治理，而且在于它的政府能夠發現錯誤、正視錯誤、糾正錯誤。

中國社會是人民當家作主，政府是為人民服務的，社會運作是按民主集中制進行的，這就決定了它具有異乎尋常的糾錯機制。

探索新路的實踐中，人們很難避免錯誤。中國人民正在從事建設社會主義，這是前人從來沒有做過的偉大事業，需要在政治、經濟、文化和社會的所有領域中進行全新的探索，錯誤和挫折是難免的。由于堅持了民主集中制的原則，錯誤得到了糾正，挫折轉化為推動前進的寶貴財富。

俄羅斯科學院高級研究員馬馬耶娃在研究中國社會的這一現象時寫道：“中國共產黨是一個非常善于從失敗和錯誤中總結經驗教訓的黨。中國共產黨人在革命發展的每一個階段，都能夠對自己的成敗做出科學的分析和總結，并得出有益的結論指導新的革命。”

人們都曾記得，1958年，由于希望“跑步進入共產主義社會”，中國共產黨提出了“總路線”，推動了“大躍進”和“人民公社”運動，這種急于求成的做法違背了客觀規律，破壞了生產力，后果是嚴重的。

聽到黨內同志和廣大民眾的批評之后，共產黨立即開始了糾錯過程。

1961年1月，黨的八屆九中全會在北京召開，毛澤東號召全黨要“大興調查研究之風”，要堅持“實事求是”，努力改正錯誤的做法。

1962年初，規模空前的中央工作會議在北京召開，全國縣委書記以上7千多名黨的領導干部參加。毛澤東在大會上主動承擔了工作中的失誤，他說：“凡是中央犯的錯誤，直接的歸我負責，間接的我也有份，因為我是中央主席。”劉少奇等其他中央主要負責同志也都作了自我批評。

經過批評和自我批評，以民主集中制的原則制定了“調整、鞏固、充實、提高”的政策，使國民經濟重新走上正常發展的軌道。

后來發生的“文化大革命”的錯誤，也是中國共產黨自我糾正的。

五、民主集中制有利于反腐倡廉

腐敗和廉政的矛盾斗爭貫穿著整個人類歷史。不說古代社會，就看當代社會，不論是資本主義發達國家、發展中國家，還是社會主義國家，都有腐敗現象存在。

有人認為，西方民主國家少有腐敗案件。這是一種表面現象，或者是故意造作的神話。恩格斯在一百多年前就說過，“美國人早就向歐洲世界證明，資產階級共和國就是資本主義生意人的共和國；在那里，政治同其他任何事情一樣，只不過是一種買賣。”這就是說，在資本主義國家，政治活動中的權錢交易是司空見慣的事情，而權錢交易在任何地方都是不折不扣的腐敗。以美國為例，競選公職的人，無論他是競選議員、市長，還是競選總統，都要向大老板、大財團籌款。這些大老板、大財團拿錢給競選人決不是搞社會公益事業，而是搞一種大買賣，就是讓議員們提出滿足他們發大財的議案，讓市長、總統制定幫助他們賺取高額利潤的政策，或者干脆用金錢弄個部長、大使當當，既風光，還更好撈錢。一人一票的競選制時時處處都存在著權錢交易。這種政治上的權錢交易有些是“合法”的，有些是不合法的，但實質上都是腐敗，差別只在于有些腐敗是“合法”的，而有些腐敗則是“不合法”的。由此可見，被吹為少有腐敗案件的西方民主制，絕不是清廉的樣板，而是腐敗的溫床。

腐敗源自人的自私和貪婪，與人性相關，幾乎沒有任何社會能夠杜絕它。資產階級民主制不能杜絕它，社會主義民主制同樣不能杜絕它。但社會主義民主集中制的反腐倡廉功能明顯優于資產階級民主制。首先，通過選舉和選拔相結合，以民主集中制的方式產生的黨和國家各級領導干部，無需為競選籌款，這就從政治源頭上掃除了腐敗的溫床；其次，已經掌權的領導人，是在廣大人民的監督下工作的，是按照為人民服務的原則施政的，如有貪贓枉法的事情，遲早會被揭露出來；最后，由于反腐倡廉的制度日益完善，措施非常有力，任何腐敗分子，都會受到法律的懲處，都會被人民所拋棄。

中國社會的反腐倡廉功能是十分強大的。以2011年為例：按照中央紀委和監察部公布的數據，全國紀檢監察機關共接受信訪舉報134581件（次），其中檢舉控告類960461件（次）初步核實違紀線索155008件，立案137859件，結案13679件，處分142893人。給予黨紀處分118006人，給予政紀處分35934人。其中處分縣處級以上干部4843人，移送司法機關的縣處級以上干部777人，包括原鐵道部長劉志軍。從這個數據可以看出，腐敗的案例相當多，但受到了人民大眾的檢舉揭發，黨的紀委和國家監察機關堅決進行立案查辦，使違法亂紀者無所遁形。

一直有人說，一黨執政的國家比多黨競爭的國家更腐敗，這種論調似是而非。在盛行政黨政治的現代社會，大多數國家都是多政黨社會，但即使是多黨競爭的國家，也基本上是一黨執政。在美國，不是共和黨一黨執政，就是民主黨一黨執政；在英國，也是工黨和保守黨輪流一黨執政，只有當工黨或保守黨議員席次不夠時，才聯合自由黨等小黨執政。既然多黨競爭的國家也基本上是一黨執政，當代世界的普遍情況是一黨執政，那么鼓吹一黨執政的國家比多黨競爭的國家更腐敗就毫無意義。

中國雖然是共產黨執政的國家，但參加執政的還有民主同盟、農工民主黨等八個政黨。準確地說，中國是共產黨領導、多黨參政的國家。中國實行的不是多黨競爭制，而是多黨合作制。中國共產黨不是唯一的執政黨，其他八個政黨也不是在野黨或反對黨，而是共產黨領導下所有政黨合作執政。這種嶄新的多黨合作制是按照民主集中制運行的，它把惡斗不休的政黨關系轉變為團結協作的政黨關系，無疑是對人類民主政治的大貢獻。

在世界上所有政黨中，中國共產黨是堅決地堅持反腐敗斗爭的偉大政黨。因為黨的宗旨是為人民服務，而任何腐敗行為都是損害人民利益的。不堅決清除腐敗分子，共產黨就面臨亡黨亡國的危險。因此，共產黨不但領導人民制定了國家反腐倡廉的法律制度，強化了打擊腐敗的監察機關，而且制定了更嚴格的黨內反腐法規，強化了黨內紀律檢查部門，以最嚴厲的手段消除禍國殃民的腐敗分子。

共產黨反腐敗斗爭是從教育開始的，在全黨深入開展黨性、黨風、黨紀教育，運用貪腐案例進行警示教育，建設廉政文化，以提高黨員領導干部的反腐免疫力。同時保持懲治腐敗的高壓態勢，嚴肅查處發生在領導機關和領導干部中濫用職權、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職案件，不斷清除干部隊伍中的腐敗分子。以加強領導干部特別是主要領導干部為重點，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，推進權力運行程序化和公開透明。堅持用制度管事管人，深化重要領域和關鍵環節改革，完善防治腐敗體制機制，提高反腐倡廉制度化、法制化水平。

反腐倡廉的制度建設，既要重視教育、預防和懲戒，也要重視改善公務員隊伍的任職待遇。一方面，黨和政府倡導所有公務員要全心全意為人民服務；另一方面，黨和政府要保障所有公務員具有中上水平的生活，使他們能夠有尊嚴地行使職權，無后顧之憂地為人民辦事。

反腐倡廉的制度建設，是民主集中制這個根本制度的具體化。通過社會各領域的民主集中制的不斷完善，社會主義終將取得反腐敗斗爭的勝利。

(未完待續)