成績(jī)差也能上哈佛？

鄭佳文

“Z名單”是針對(duì)成績(jī)介于合格邊緣的、人際關(guān)系顯赫的學(xué)生。他們從待定名單進(jìn)入“Z名單”，在推遲一年入學(xué)的條件下保證被錄取。

SAT考試超過1470分、九門大學(xué)先修課程GPA在3.5以上、在592名同校同學(xué)中排名第一……在哈佛大學(xué)的招生官員眼中，他是申請(qǐng)者中絕對(duì)的鳳毛麟角。“我猜我們得和普林斯頓爭(zhēng)這個(gè)人?！彼f。但到最后，這名學(xué)生被哈佛拒于門外。

很多追求美國夢(mèng)的高中生認(rèn)為，如果他們符合招生標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)被哈佛錄取。但據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，反歧視行動(dòng)小組“大學(xué)公平招生”指控，哈佛在招生過程中利用種族平衡來調(diào)整招生政策，涉嫌歧視亞裔學(xué)生。在案件審理中，法官要求哈佛公開其招生文件，傳聞中的“Z名單”隨之浮出水面，哈佛的招生秘密首次暴露在鎂光燈下。

原來，僅僅符合標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。

歧視鏈低端的亞裔

被哈佛大學(xué)錄取越來越難了。2018年，2.6萬名美國學(xué)生申請(qǐng)入讀哈佛，只有2000名學(xué)生會(huì)收到入學(xué)通知。然而，比起白人學(xué)生，亞裔美國人似乎更難被哈佛錄取。

這要從哈佛的招生程序說起。一般來說，哈佛把全國分為大約20個(gè)地理“備審表”，每個(gè)備審表都被分配給一個(gè)招生官員小組委員會(huì)，兩三個(gè)招生官員或?qū)忛喺邥?huì)從5個(gè)方面對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行評(píng)定：學(xué)術(shù)、課外、體育、個(gè)性和“綜合”。

“大學(xué)公平招生”組織指出，在5項(xiàng)招生標(biāo)準(zhǔn)中，最模棱兩可的是針對(duì)申請(qǐng)者個(gè)性的評(píng)分。在個(gè)性的評(píng)分上，亞裔美國人處于弱勢(shì)地位。這個(gè)群體通常被描述為勤奮、聰明卻不受歡迎、缺乏勇氣，這無疑是延續(xù)多年的刻板印象形成的。一旦性格被判定為“劣勢(shì)”，申請(qǐng)者將被“剝奪優(yōu)先權(quán)”。這種名為“剝奪優(yōu)先權(quán)”的方法，主要用于調(diào)整班級(jí)學(xué)生的種族構(gòu)成。

“大學(xué)公平招生”組織表示，除了性格判定的弱勢(shì)，亞裔美國人也無法獲得校方的“小獎(jiǎng)勵(lì)”—這些獎(jiǎng)勵(lì)通常授予少數(shù)族裔、校友子女、捐贈(zèng)者親屬、運(yùn)動(dòng)員，以及工作人員或教職員工的子女。美國教育部1990年的一份報(bào)告表明，亞裔美國人并不屬于“小獎(jiǎng)勵(lì)”的受益人群；哈佛大學(xué)2013年的一份內(nèi)部報(bào)告指出，這個(gè)人群甚至跟錄取與否呈負(fù)相關(guān)。

哈佛回應(yīng)稱，亞裔美國人中的兩個(gè)亞群體（女性及來自加州的申請(qǐng)者）入學(xué)率的適度上升，足以證明歧視主張站不住腳?！拔蚁Ｍ幢还鸫髮W(xué)錄取的學(xué)生不要以此界定自己的身份。我高中畢業(yè)后也沒有被哈佛大學(xué)錄取，即使到了今天，我也不會(huì)讓當(dāng)初的我入學(xué)?！惫鸨究粕洪L(zhǎng)拉凱什·庫南納說，他本科就讀于康奈爾大學(xué)。

諱莫如深的“Z名單”

亞裔美國人不是哈佛錄取歧視鏈上唯一的受害人群，白人學(xué)生們也并非處于同一條起跑線上。

研究法院公布的哈佛招生文件顯示，在“院長(zhǎng)關(guān)注名單”上獲取一席之地，有助于增加入學(xué)機(jī)會(huì)。“院長(zhǎng)關(guān)注名單”往往以院長(zhǎng)或招生主任名字命名，羅列的并非成績(jī)優(yōu)異、受大學(xué)院長(zhǎng)認(rèn)可的學(xué)生，而是與捐贈(zèng)者有利益關(guān)系或與哈佛有關(guān)系的申請(qǐng)者姓名。

最鮮為人知的“Z名單”，也在法庭訴訟中浮出水面。哈佛對(duì)“Z名單”諱莫如深，法庭文件中關(guān)于該名單的大部分信息都經(jīng)過涂黑處理。“大學(xué)公平招生”組織表示，“Z名單”是針對(duì)成績(jī)介于合格邊緣的、人際關(guān)系顯赫的學(xué)生。他們從待定名單進(jìn)入“Z名單”，在推遲一年入學(xué)的條件下保證被錄取。

過去5年，每年有50～60名新生通過“Z名單”進(jìn)入哈佛，超過70%為白人，大部分為捐贈(zèng)者或潛在捐贈(zèng)者的親屬。

哈佛未正面回應(yīng)“Z名單”，但此前曾有招生官員表示，捐贈(zèng)招生是培養(yǎng)校友忠誠度的一種方式。然而，“大學(xué)公平招生”組織的專家證人理查德·凱倫伯格認(rèn)為，這類名單根本就是為招生工作留的后門，數(shù)以萬計(jì)的申請(qǐng)者未被公平對(duì)待。“這類優(yōu)惠計(jì)劃服務(wù)于白人、富裕的關(guān)系戶。”他說。

哈佛不愿意取消“Z名單”，背后有其他考量?？偛课挥诩~約的“常春藤教練”創(chuàng)始人貝夫·泰勒曾幫助少數(shù)學(xué)生通過“Z名單”進(jìn)入哈佛，她表示“Z名單”是哈佛讓校友和捐贈(zèng)者高興的方式，同時(shí)不違背學(xué)校高標(biāo)準(zhǔn)錄取的原則。

泰勒介紹，大部分學(xué)生接受了校方提出的延遲一年入學(xué)的條件，利用“間隔年”旅行或者在父母的公司實(shí)習(xí)。但也有學(xué)生拒絕了這項(xiàng)提議，轉(zhuǎn)向其他常春藤學(xué)校?！拔覀兒芨吲d哈佛保留這種錄取方式，”泰勒告訴《波士頓郵報(bào)》，“我很高興孩子們能去夢(mèng)想中的學(xué)校。”

其他常春藤聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，如布朗大學(xué)和普林斯頓大學(xué)，表示它們沒有類似哈佛“Z名單”的延期入學(xué)計(jì)劃?？的螤柎髮W(xué)讓一些被拒絕的高中生到分校就讀，待他們完成大學(xué)一年級(jí)課程，只要成績(jī)達(dá)標(biāo)就有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)入本校。該校發(fā)言人約翰·卡伯里說，康奈爾大學(xué)每年約有1/4就讀的轉(zhuǎn)學(xué)生來自分校，但他們基本上與捐贈(zèng)者沒有關(guān)系。

“彩票制度”最公平？

哈佛大學(xué)教育學(xué)副教授娜塔莎·瓦里庫為學(xué)校的招生制度叫屈，她認(rèn)為不存在“完美的招生制度”?！叭魏握猩^程都會(huì)讓一個(gè)群體優(yōu)先于另一個(gè)群體。”她告訴《大西洋月刊》，“當(dāng)招生標(biāo)準(zhǔn)如此模糊時(shí)，就無法明確地識(shí)別歧視，更不用說根除歧視了?！?/p>

但如果哈佛創(chuàng)建一套固定的招生標(biāo)準(zhǔn)呢？如SAT分?jǐn)?shù)高于1470分、GPA大于3.5……為保證學(xué)生的多樣性，學(xué)校可以給予某些申請(qǐng)人額外的權(quán)重，如他們就讀的高中、收入和種族等。招生官員可以使用這些標(biāo)準(zhǔn)，淘汰大部分的申請(qǐng)者，再通過抽簽決定最后的2000名學(xué)生。

包括瓦里庫在內(nèi)的支持者認(rèn)為，這種方法可以幫助大學(xué)規(guī)避種族歧視的指控。在這個(gè)系統(tǒng)中，心理學(xué)家巴里·施瓦茨在《紐約時(shí)報(bào)》寫道：“被錄取的學(xué)生不一定是最好的，卻是足夠好且幸運(yùn)的?！?/p>

早在1997年，哈佛大學(xué)法律教授拉尼·吉尼爾就提出“彩票制度”，認(rèn)為它是大學(xué)錄取最完美的解決方案。施瓦茨認(rèn)為，“彩票制度”會(huì)激發(fā)高中學(xué)生的冒險(xiǎn)精神。由于錄取是隨機(jī)的，高素質(zhì)的高中生會(huì)勇敢地發(fā)掘自己的興趣所在，而不是用所謂的成就和活動(dòng)來填充簡(jiǎn)歷。在目前的模式下，施瓦茨寫道，“他們所做的一切都是為了優(yōu)秀的SAT成績(jī)、令人印象深刻的課外活動(dòng)”，“他們會(huì)選擇能夠發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的課程，而不是那些彌補(bǔ)短處或培養(yǎng)新興趣的課程”。

施瓦茨表示，目前招生的方法甚至?xí)茐膶W(xué)生上大學(xué)后的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。“他們錯(cuò)誤地錄取了在高中時(shí)期盲目用功的學(xué)生。通過淡化大學(xué)入學(xué)錄取的交易性質(zhì)，‘彩票制度足以扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)?！?/p>

在其他國家，“彩票制度”早已投入使用。美國哲學(xué)家彼得·斯通指出，英國的利茲城市大學(xué)、哈德斯菲爾德大學(xué)，均使用抽獎(jiǎng)的方式來確定申請(qǐng)人能否選修熱門的理療課程；荷蘭各大學(xué)一直采用隨機(jī)選擇程序錄取學(xué)生，給考試成績(jī)較高的申請(qǐng)人額外的權(quán)重。當(dāng)然，這種錄取方法也面臨質(zhì)疑，但支持者認(rèn)為它比起美國精英機(jī)構(gòu)的做法更公平。

美國的大學(xué)會(huì)擁抱“彩票制度”么？結(jié)果并不盡然。

8月初，數(shù)十個(gè)美國大學(xué)聯(lián)名向法庭提交文件，表示支持哈佛目前的招生制度。正如《大西洋月刊》所說，哈佛的“Z名單”對(duì)美國大學(xué)的錄取機(jī)制并未產(chǎn)生太大沖擊，全國范圍內(nèi)的錄取改革基本不可能。